Ich habs auch grad mal versucht, ist mir aber zu hackelig.
Meine Sache ist es nicht, ich lass die Finger davon.
Kann es sein, dass man bisher mit iD Relationen kaputt machen kann, ohne die Möglichkeit dies zu bemerken?
Relationen scheinen bei iD für den Anwender völlig unsichtbar zu sein.
Gruß,
Mondschein
Ich schließe mich den bisherigen Meinungen NICHT an und halte den Weg, einen brauchbaren (und einfachen) Online-Editor zur Verfügung zu stellen, für genau richtig. Es gibt durchaus viele Leute die kleinere, lokale Korrekturen vornehmen möchten … ohne gleich zum OSM-Profi werden zu wollen. D.h. ein Online-Editor sollte idealerweise das Spektrum “Einsteiger” bis “Fortgeschrittener” abdecken … die Praxis wird zeigen, ob iD diesen Anspruch erfüllt. Für mich sieht das erstmal recht vielversprechend aus …
Gruß Klaus
Au weia. Ist ja nicht zu gebrauchen auf einem Netbook mit 600px in der Höhe. Rechts vom Eingenschaftsfenster ist nur ein geringer Teil zu sehen. Keine Scrollleiste für das Eigenschaftsfenster. Die wirklich eingetragenen Werte sieht man erst wenn man mit der Pfeil nach unten Taste das Eigenschaftsfenster herunterscrollt. Wäre schön, wenn man das wie bei Potlatch umschalten könnte.
Favorit auf dem Netbook (meinem einzigen Computer neben dem Handy) bleibt Potlatch 2!
Schon mal nachgesehen, ob es ein Issue dazu gibt, oder ggf. eines geschrieben?
https://github.com/systemed/iD/issues
MapBox hat eine halbe Million $ vor etwas mehr als einen halben Jahr bekommen, sehr viel wird wohl davon nicht übrig sein. Die OSMF hat nichts aus diesen Mitteln bekommen noch irgendwie mitbestimmen können wie die ausgegeben werden.
Der Spendenaufruf ist von der OSMF für das OWG Budget für dieses Jahr, hautpsächlich einen weiteren Datenbankserver und andere Upgrades.
Simon
Das ist unbestritten. Aber das Verhältnis der Zahlen ist - völlig wertfrei - mit “merkwürdig” schon treffend beschrieben. Mapbox kassiert eine halbe Million dafür, einen Editor zu entwickeln, nach dem die Masse der OSMler nun zumindest nicht lautstark geschrien hat, auch wenn ein gewisser Bedarf wegen des absehbaren Aussterbens von Flash mittelfristig zweifellos gegeben ist und darüberhinaus selbst Potlatch 2 für manche Anfänger zu schwierg zu sein scheint.
“Merkwürdig” ist konkret das Preis-Leistungs-Verhältnis: auf der einen Seite eine halbe Million für einen Editor, der (wenn er Potlatch 2 komplett ersetzt) vielleicht mal 20 % aller Edits übernehmen wird; auf der anderen Seite einige Zehntausend Euro/Dollar/Pfund für die zentralen technischen Grundlagen des gesamten Projekts. Da steht OSM(F) doch als enorm kosteneffizient da.
“Merkwürdig” ist aber auch, daß ein kommerzielles Unternehmen mit einem einfachen Antrag bei einer großen Stiftung einen riesigen Betrag losgeeist hat, während OSM(F) für viel weniger Geld regelmäßig die eigenen Mitstreiter anbetteln muß. Denn machen wir uns nichts vor: die nun wieder eingeworbenen Spenden werden großteils von den Mappern oder auch “kleinen” Nutzern der Karte stammen.
Eine wichtige Lehre aus der Mapbox/Knight-Geschichte ist m.E. die folgende: Es gibt finanzstarke Organisationen, die vermöge ihrer Förderziele gewillt und fähig sind, Projekte wie OSM zu unterstützen. Hier ist zukünftig die OSMF gefragt, an solche Organisationen heranzutreten und Fördermittel einzuwerben, um diese effizient zugunsten des Projekts einzusetzen. Wenn man sich ausmalt, was OSM selbst rein rechnerisch mit 575 k$ hätte anstellen können… (Praktisch hätten wir das Geld niemals in der gleichen Zeit wie Mapbox verbraten können.)
Nö, mein Englisch ist zu schlecht.
vor dem Hochladen kommt eine Aufstellung, was geändert wurde. da - aber nur da - stand “Geänderte Relationen …”
Arrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrgggggggggggggggggggggg !!!
Walter
Wenn man die Taste “m” klickt kommt man in eine Art Vollbildmodus. (Hab einfach mal die Taste probiert mit der das in Potlatch auch geht.) Plötzlich taucht auch eine Scrollleiste auf für den Inspektor-Teil. Schon besser.
Also ist nur die Einbindung in die Webseite so unglücklich, dass die Scrollleiste verschwindet.
Wenn er die Relationen korrekt behandelt und verhindert, dass MP-Mitglieder gelöscht werden finde ich das eine sinnvolle Lösung, diese Komplexität aus dem Editor raus zulassen.
Wenn??? Macht er aber nicht. Delete und weg - ohne Kommentar.
hab mal deine Aussage umformuliert: “Wenn er die Relationen korrekt behandeln würde und verhindern würde, dass Relations-Mitglieder gelöscht werden, fände ich das eine sinnvolle Lösung, diese Komplexität aus dem Editor raus zulassen.”
Damit könnte auch ich leben.
Da kommen ja prima Zeiten auf uns zu.
Gruss
walter
Hm, ich habe das an einer Kreuzung getestet.
Da kam dann eine Auflistung der Änderungen, allerdings ohne Hinweis auf Relationen, habe sogar mit dem Mausrad gescrollt.
Hätte ich die Änderungen tatsächlich abgeschickt, dann wären jetzt einige Abbiegebeschränkungen und Busrouten defekt.
jo, die Meldung kam wirklich. Delete eines Ways aus einer einfachen Route-Relation. Allerdings bei meinem zweiten Test nicht mehr. Da hatte ich aus einem MP-Building das Inner gelöscht.
Un wat mache mer nu? 500.000 $ sind (angeblich?) ausgegeben worden, das Ding ist freigeschaltet, die Reklametrommel macht mächtig Lärm, jeder (in Amiland?) ist stolz und wir haben den Salat Ärger 
Gruss
walter
ich schau mich mal in den anderen Forum um - eventuell wissen die mehr.
edit: hab ein 2 Monate altes Ticket gefunden, das wohl bisher unbeantwortet und unbearbeitet blieb: https://github.com/systemed/iD/issues/994
sonst nix, scheint sich wohl niemand für zu interessieren.
Wenn Mitglieder nicht gelöscht würden, so könnten dennoch MPs auslaufen, Abbiegebeschränkungen zerstört werden oder andere Fehler entstehen.
Blind mit Relationen zu arbeiten, auch wenn die Löschung von Mitgliedern verhindert werden würde, halte ich für keine gute Idee.
Gruß,
Mondschein
Gelöscht habe ich keine Mitglieder, nur bearbeitet, geteilt u.ä.
Wirklich hilfreich erscheint mir diese Meldung aber auch nicht, denn was mache ich dann?
Ich weiß dann nur, dass ich irgendwo eine Relation bearbeitet habe, nicht aber wo genau und wie ich ein Problem ggf. beheben kann.
Also bleibt nur, alle Änderungen zu verwerfen und einen anderen Editor zu verwenden oder einfach hochzuladen und damit zu riskieren, dass etwas blind kaputt geht?
Gruß,
Mondschein
Werden die Relationen tatsaechlich zerstoert? Soweit ich weis hat iD einiges and Logik im Hintergrund um mit den Relationen sinnvoll umzugehen und je nach Typ und Editiervorgang automatisch das korrekte zu tun. Wenn das mit den standard Relationen wie routen, multipolygonen und Abbiegebeschraenkungen nicht funktioniert, dann muss das dringen gefixt werden. Falls ihr also konkrete Beispiele habt wo iD das falsche macht, bitte hier oder im issue tracker auf github berichten.
Gluecklich bin ich zwar auch nicht direckt darueber das Relationen komplett versteckt werden, da es wohl immer Faelle geben wird wo die automatik versagt. Allerdings muss man auch bedenken das Neueinsteiger auch haeufiger mal bereits jetzt Relationen kaputt machen, da sie sie nicht verstehen. Insofern ist die Frage nicht ob iD gelegentlich Relationen zerstoert, sonder ob dank der Automatik und der versteckten Komplexitaet weniger kaputt geht, oder eben doch mehr. Das wird man sehr vorsichtig beobachten muessen und gegebenenfalls nachbessern.
Als erfahrene Mapper ist es manchmal schwer sich in Neueinsteiger zu versetzen und wie diese an Probleme herangehen, bzw wie sie OSM verstehen. Vielleicht ist von den $500k noch etwas fuer richtige usability studies uebrig um diese Fragen mal systematisch zu erforschen.
Was ist eigentlich über die tatsächliche Verwendung des Geldes bekannt?
Projekte zur Softwareentwicklung sind mein Beruf. iD fühlt sich für mich derzeit an wie ein engagiertes, schlecht dokumentiertes OpenSource Projekt, das noch vor seiner ersten ernsthaften Optimierungsphase steht. Aber nicht wie das Ergebnis von einer halben Million € professioneller Softwareentwicklung. Für den Betrag dürfte man recht hohe Erwartungen haben.
bye, Nop
Ich habe gerade mal ausprobiert, was beim Zerschneiden eines Wegs mit Abbiegebeschränkungen geschieht. Mindestens den einfachsten Fall (Knoten als via, Teilen des from-Wegs) handhabt iD offenbar korrekt: nach der Bearbeitung übernimmt das “zur Kreuzung nächstgelegene” Wegstück in der Relation die via-Rolle.
Der vermeintlich gefixte wiederholte-Knoten-Bug besteht übrigens weiter, und der Hinweis zu namenlosen Spielplätzen wurde abgewiesen - “we are never going to be able to foolproof the walkthrough”.
Warum eigentlich werden mir nach einer Bearbeitung Links zu zwei kommerziellen Angeboten ohne jeden OSM-Bezug (Facebook, Twitter) angezeigt?