historische objekte-karte

Umgetaggt (hoffentlich noch bevor der Server sich verschluckte).

Gruß
Glad

Ui, klasse

@reneman: Den Detailswitch kenn ich natürlich und hatte ihn eben auch genutzt um den Häufigkeitsunterschied zwischen wayside_cross und memorial in katholischen Gebieten sichtbar zu machen Ich war bisher in protestantischen Gebiet unterwegs und da gibt es kaum Wegkreuze. Hier im Südschwarzwald ist das fast so wie einzelne Bäume in einem Wald taggen ;->

nabend,

wie schaut es denn mit Tags für Handschwengelpumpen aus? Die werden von vielen Gemeinden liebevoll restauriert und oft auch als techn. Denkmal ausgewiesen. Gibt es da irgendwelche Vorschläge???

Gruß

man_made=water_well

• pump=manual
• historic=yes
• image=* (optional)
• start_date=* (optional)

Tach.

Und schon ist es ein Linienfeature und deshalb der Marker auf der Linie.

Nächtliche orange Grüße
Der Assistent

Tach.

Und schon sitzt der Marker auf der Karte.

Wirklich zufrieden bin ich aber nicht.

Die Site-Relation steht für das gesamte Bergwerk und nicht für einen Schacht. Landuse (wie bei Quarry) funktioniert nicht bei unterirdischen Anlagen. Wir brauchen so etwas wie “man_made=mine” (statt “=mineshaft”), und das müsste mit einem anderen (größeren!) Icon dargestellt werden.

Unabhängig davon finde ich, dass die Ofenkaulen auch ein “name=” verdient haben.

Späte, aber orange Grüße
Der Assistent

Moin,

In klassichen Karten wird das Hammer und Schlägel-Symbol allgemein für bergbauliche Einrichtung verwendet - sei das nun ein Schacht (wenn er isoliert ist) oder ein ganzes Bergwerk(-sgelände). Oha - das ist ja schon wieder was anderes (landuse=mine oder landuse=industrial; industry=mining?)

Oftmals liegen einzelne Schächte eines Bergwerks aber viele Kilometer auseinander. Die site-relation ist da schon korrekt. Die Frage (neben einem separaten Symbol, falls man das wirklich will) ist, wie kann man eine site-Relation besser darstellen als durch einen Knoten in ihrem Schwerpunkt? Ich stelle mir da bei so etwas vor (modulo Machbarkeit…):
Wenn die Maus über dem Symbol ist (wäre sehr schick! - oder wenn das Symbol angeklickt ist), werden die Umrisse der Relationsmember farbig hervorgehoben. So ähnlich wie hier:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2721886
Oder reicht es, wenn es über diesen Link zu sehen ist?

Was das Symbol angeht, man könnte natürlich H&S für Mine nehmen und für Schacht ein anderes (z.B. einen stilisierten Förderturm). Das ist aber auch nicht wirklich eindeutiger, es ignoriert Schächte ohne Förderturm und H&S sind bereits gut etabliert. Ich könnte mir so etwas wie ein Fabrikgebäude mit H&S drauf neben/hinter/vor einem Förderturm für “mine” vorstellen?

Glück auf!
Zecke

Tach.

Hinweis: die Karte wird gleich kurz ausfallen wegen Hausputz.

Orange (nachher etwas staubige) Grüße
Der Assistent

Tach,

Und durch.

3000 Zeilen JavaScript entsorgt.
Bei Macken (hauptsächlich zerrissenen oder falsch zugeordneten Icons) bitte melden.

@Zecke: ein erster Versuch einer Site-Darstellung.
Kleinigkeite wie der Name über dem Icon werden später gefixt.

Ich würde aber “=mine” statt “=mineshaft” für ganze Bergwerke vorschlagen.
Dem könnte man einen teil- statt volltransparenten Hintergrund gönnen, um es hervorzuheben.

Das Highlighten der Site-Bestandteile beim Überfahren des Site-Markers kommt zusammen mit den Linien-Features.

Staubige (und nicht mehr wirlich orange) Grüße
Der Assistent

Da bin ich voll dabei.

Ich sehe, daß jetzt einige (alle?) site-Relationen mit größeren Symbolen dargestellt werden (z.B. auch heritage) und auch der Zoomlevel, ab wann sie sichtbar sind, sich geändert hat.
Informationstafeln sind auch a) größer geworden und b) früher sichtbar?

Es gibt noch einen Bug beim Nachladen von Symbolen beim Rein- und Rauszoomen. Er verrechnet sich anscheinend bei dem zu berücksichtigenden Bereich. (bevorzugt lädt er Symbole in die linke obere Ecke).

Vielen Dank für deinen Einsatz!

Zecke

Tach,

Ja, alle “type=site” sind 50% größer.

Hab mal ausprobiert, wie das wirkt: bei der Ofenkaulen sehr gut, bei Heritage ist es grober Unfug.
Vielleicht machen wir es an der Größe der Site fest. Oder wir entfernen es wieder.

Alles “früher sichtbar” gehört zusammen. Es war auf allen Zoomstufen alles sichtbar, weil ich die Gruppeneinteilung vom Lutz ignoriert habe. Die Objekte erscheinen zuerst nach Gruppe und dann nach Quads sortiert, bis ein Limit (zum Schutz von Server und Browser) zuschlägt.

Ist bereits gefixt.

Dass fast alles in der Größe 30x30 dargestellt wird, ist Folge des Aufräumens. Da können aber jetzt ganz einfach wieder andere Größen zugeordnet werden. Sag einfach Bescheid, was am meisten stört.

Sorry + Orange Grüße
Der Assistent

Sicherlich eine praktische Lösung (auch wenn die Ästethik etwas leidet – bei mittleren Zoomstufen liegen die Icons übereinander …).

Die Änderungen, die auch Mapnik anzeigt, erscheinen auf der Geschichtskarte recht schnell. Details, die nur die Geschichtskarte darstellt, brauchen bei manchen Kacheln 1-2 Tage (?), bei benachbarten Kacheln auch schon einmal mehrere Tage?
Nach welchem Zeitplan wird die Geschichtskarten-Datenbank aktualisiert?

Gruß
Glad

Den Stand der Daten kann man oben rechts bei klick auf “Legende und Info anzeigen” abfragen. Was ich beobachten konnte wurde zumindest in letzter Zeit täglich aktualisiert. Auch wenn Stand der Daten bei 00:00 Uhr angezeigt wird, der Wechsel des Datenbestands geschieht wohl gegen Nachmittag/Abend des Tages ^^

Ciao
Ryu

Tach.

Die Anzeige in dieser Form werde ich zurücknehmen. Über eine brauchbare Anzeige von Sites, deren Komponenten auch angezeigt werden, müssen wir noch nachdenken.

Das ist die Mapnik-Karte.

Das sind keine Kacheln, sondern Marker. Kann man leicht prüfen: mit der rechten Maustaste auf das Icon und die Grafik anzeigen lassen. Nur so kann der Lutz blitzschnell die Gruppen→Zoom-Zuordnung ändern.

Mitternachts ein Schnappschuss, und am frühen Nachmittag die Aktualisierung.

Die Daten (zur Zeit etwas über 300k Objekte) fallen als Abfallprodukt an bei einer anderen Anwendung an, für die völlig irrelevant ist, ob die Daten fünf Minuten, einen Tag oder eine Woche alt sind. Deshalb wird sich da in den nächsten Monaten nichts tun. Wer einen besseren Feed realisiert, darf gerne die Versorgung der Karte übernehmen.

Orange Grüße
Der Assistent

Tach,

Etwa so?

Orange Grüße
Der Assistent

Ja, so in etwa hatte ich mir das vorgestellt. Wenn dann irgendwann Linefeatures gehen, wäre es natürlich noch schön, wenn die tatsächlichen Umrisse von Linien- und die Fläche von Flächenobjekten markiert würden. Mir ist aber schon klar, daß das zwei zusätzliche Schwierigkeitsstufen sind (wenn dann noch MPs hinzukommen, eher drei =;-) )

Schick!

Gruß,
Zecke

Tach.

Fein. Das verschwindet übrigens heute Nachmittag und taucht dann morgen wieder auf.

Kommt als übernächstes. Als nächstes muss ich für das hier eine Lösung finden.

Multipolygone sind eine Art, Flächen zu beschreiben. Nicht mehr. Und wirklich nichts besonderes: bei der angezeigten Fläche sind die Löcher bereits abgezogen.

Orange Grüße
Der Assistent

Ist mit den Stollen etwas zerbrochen? Hier werden einige Stollen als “Bergwerksstollen” angezeigt, obwohl sie kein resource-Tag haben? Es sind wohl rein militärische Bunker.
http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=17&lat=50.07997&lon=7.85635&layers=B0000TT

Gruß,
Zecke

Der Node 2238131523 hat das Attribut

man_made = adit
disused = yes

Daher wird das Symbol für eine geschlossene Mine angezeigt.
Laut Wiki ist dieses Attribut für einen Bunker nicht erforderlich.

Nur daß es eben keine Mine ist. Auch keine geschlossene…