You are not logged in.
- Topics: Active | Unanswered
Announcement
Please create new topics on the new site at community.openstreetmap.org. We expect the migration of data will take a few weeks, you can follow its progress here.***
Pages: 1
#1 2013-04-30 21:40:17
- marek kleciak
- Member
- Registered: 2010-10-11
- Posts: 8,439
Managed Forest
Schaut mal bitte her:
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.56 … 71&zoom=19
Sind diese Einzelbäume die als managed forest gezeichnet sind, nicht zuviel des Guten?
Für mich ist es klar: Mapping für den Renderer...
Offline
#2 2013-04-30 21:45:09
- reneman
- Member

- From: Mainz
- Registered: 2012-10-13
- Posts: 1,106
- Website
Re: Managed Forest
Auf jeden Fall! Auf was für Ideen die Mapper kommen ![]()
Wenn es jeder Baum sein muss, dann bitte als Node mit natural=tree....
» Check the Monuments! «
Viele der als historic=monument erfassten Objekte sind in Wirklichkeit kein Monument. Sie wurden mangels passender Tags oder aus Unkenntnis als Monument erfaßt. Diese Karte CheckTheMonuments will bei der Korrektur unterstützen.
Offline
#3 2013-04-30 21:54:59
- aighes
- Member
- From: Shanghai
- Registered: 2009-03-29
- Posts: 5,383
- Website
Re: Managed Forest
+1
Schreibst du den Mapper an, Marek?
Viele Grüße
Henning
Offline
#4 2013-04-30 22:08:26
- MHohmann
- Member

- From: Tartu, Estonia
- Registered: 2009-06-07
- Posts: 1,600
- Website
Re: Managed Forest
Das ist doch angewandtes 3D-Mapping - fehlt nur noch ein tree:count=1 ![]()
Aber mal abgesehen davon, dass es Murks ist, einzelne Bäume als Wald zu bezeichnen... Wäre so ein Stadtbaum überhaupt ein Wirtschaftswald (landuse=forest)? Ein natürlicher Wald (natural=wood) wäre es sicher nicht, vom Zweck her vielleicht leisure=park? ![]()
So, jetzt aber wieder ernst
Ich bin natürlich ganz eurer Meinung. Wenn, dann natural=tree.
EDIT: Mein 666. Post und dann so viel Ironie... Ob das Zufall ist? Das gleiche hatte ich letzte Woche erst in einem anderen Forum ![]()
Last edited by MHohmann (2013-04-30 22:09:55)
SotM Baltics, 3.-4. August 2013, Tartu, Estonia: amenity=university, mappers=yes
Offline
#5 2013-04-30 22:13:29
- Nop
- Moderator
- Registered: 2009-01-26
- Posts: 2,856
Re: Managed Forest
Aber mal abgesehen davon, dass es Murks ist, einzelne Bäume als Wald zu bezeichnen... Wäre so ein Stadtbaum überhaupt ein Wirtschaftswald (landuse=forest)? Ein natürlicher Wald (natural=wood) wäre es sicher nicht, vom Zweck her vielleicht leisure=park?
So, jetzt aber wieder ernst
Ich bin natürlich ganz eurer Meinung. Wenn, dann natural=tree.
Macht aber auch keinen Sinn. Nicht natural=wood aber doch natural=tree? Ist der jetzt natürlich gewachsen oder künstlich angelegt?
bye, Nop
Nothing is too difficult for the man who does not have to do it himself...
Projekte: Reit- und Wanderkarte mit Navigation - Kartengenerator Map Composer - GPS Track Editor Track Guru
Offline
#6 2013-04-30 22:21:30
- maxbe
- Member
- Registered: 2010-01-19
- Posts: 3,255
- Website
Re: Managed Forest
Für mich ist es klar: Mapping für den Renderer...
Nicht mal unbedingt das.
Es sieht ab einer bestimmten Zoomstufe irgendwie falsch aus, wenn der Renderer Baumkronen mit Wald-Signaturen bepinselt: 
Offline
#7 2013-04-30 22:32:28
- reneman
- Member

- From: Mainz
- Registered: 2012-10-13
- Posts: 1,106
- Website
Re: Managed Forest
Es gibt die Möglichkeit mit der Shift-Taste aus einem Node einen Way zu machen.
Gibt es dies Möglichkeit auch in der Gegenrichtung?
Wäre hier doch vlt. Hilfreich ![]()
» Check the Monuments! «
Viele der als historic=monument erfassten Objekte sind in Wirklichkeit kein Monument. Sie wurden mangels passender Tags oder aus Unkenntnis als Monument erfaßt. Diese Karte CheckTheMonuments will bei der Korrektur unterstützen.
Offline
#8 2013-04-30 23:12:15
- reneman
- Member

- From: Mainz
- Registered: 2012-10-13
- Posts: 1,106
- Website
Re: Managed Forest
Pfronten-Ried hat auch ein paar KornBaumkreise bekommen:
http://www.openstreetmap.org/?lat=47.58 … 7&layers=M
Sieht aus, als hätte die Karte Masern mit der falschen Farbe ![]()
Last edited by reneman (2013-04-30 23:13:46)
» Check the Monuments! «
Viele der als historic=monument erfassten Objekte sind in Wirklichkeit kein Monument. Sie wurden mangels passender Tags oder aus Unkenntnis als Monument erfaßt. Diese Karte CheckTheMonuments will bei der Korrektur unterstützen.
Offline
#10 2013-05-01 08:47:31
- marek kleciak
- Member
- Registered: 2010-10-11
- Posts: 8,439
Re: Managed Forest
Ich schrieb den Mapper an.
Irgendwie verstehe ich gut, dass man solch markante Bäume als runde Flächen mit dem Punkt in der Mitte gerendert haben will. Hat´s jemand mit einer Fläche mit Tags:
natural=tree
area=yes
Es funktioniert jedenfalls mit Hecken ganz gut, so dass man keinen Tag für die Breite (die variiert des Öfteren) haben muß.
Offline
#11 2013-05-01 09:00:23
- chris66
- Member

- From: Germany
- Registered: 2009-05-24
- Posts: 10,130
Re: Managed Forest
Hatten wir schon:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=259222
@marek, ja das wäre eine saubere Lösung für die Malen-nach-Zahlen Mapper
Last edited by chris66 (2013-05-01 09:02:03)
Mapper aus dem Münsterland.
Offline
#12 2013-05-01 09:17:07
- marek kleciak
- Member
- Registered: 2010-10-11
- Posts: 8,439
Re: Managed Forest
Chris66,
was war denn Fazit dieser langen Diskussion, kannst Du Dich noch entsinnen?
Könnte man diese Renderregel nicht modifizieren? Wenn ja, wer kann´s umsetzen?
Grüße,
Marek
Offline
#13 2013-05-01 09:31:28
- reneman
- Member

- From: Mainz
- Registered: 2012-10-13
- Posts: 1,106
- Website
Re: Managed Forest
Hat´s jemand mit einer Fläche mit Tags:
natural=tree
area=yes
Laut Wiki ist natural=tree nur als Node zugelassen.
Um die Fläche des Baumes zu ermitteln gibt es den Umfang des Baumstammes (weit mehr als 100.000 mal im Einsatz!).
Daraus kann (sofern gewollt) ein größerer oder kleinerer Baum (ggf. mit Berücksichtigung auf die Baumart) gerendert werden.
Daher ist i.m.A. die o.g. Variante nicht korrekt.
Edit: Das hier angewendete Verfahren (runde Fläche je Baum) ist nur für den Renderer. Die gezeichneten Flächen enthalten absolut keine Informationen: vgl: http://www.osm.org/browse/way/216253100
(Außer die falsche Information, dass dort ein Wald ist. Ein Baum ist aber kein Wald.)
Last edited by reneman (2013-05-01 09:45:32)
» Check the Monuments! «
Viele der als historic=monument erfassten Objekte sind in Wirklichkeit kein Monument. Sie wurden mangels passender Tags oder aus Unkenntnis als Monument erfaßt. Diese Karte CheckTheMonuments will bei der Korrektur unterstützen.
Offline
#14 2013-05-01 11:11:25
- Jimmy_K
- Member
- Registered: 2011-01-05
- Posts: 562
Re: Managed Forest
Ich hoffe die Baumkronen wurden mit dem herrschenden Wind beim Überflug korrigiert. ![]()
Offline
#15 2013-05-01 19:11:35
- marek kleciak
- Member
- Registered: 2010-10-11
- Posts: 8,439
Re: Managed Forest
Wie ich sehe, ist es erledigt. Keine Spur von dem vorherigen Zustand. Alles was vorher Fläche war ist nun natural=tree
Viele Grüße,
Marek
Last edited by marek kleciak (2013-05-01 19:11:55)
Offline
#16 2013-05-01 19:17:33
- reneman
- Member

- From: Mainz
- Registered: 2012-10-13
- Posts: 1,106
- Website
Re: Managed Forest
Pfronten-Ried hat auch ein paar KornBaumkreise bekommen:
Nö, hier hat sich nix geändert.
» Check the Monuments! «
Viele der als historic=monument erfassten Objekte sind in Wirklichkeit kein Monument. Sie wurden mangels passender Tags oder aus Unkenntnis als Monument erfaßt. Diese Karte CheckTheMonuments will bei der Korrektur unterstützen.
Offline
Pages: 1