Вслед за chnav, взял на барахолке HP iPAQ rx5940. На нем sirf 3 GSC3F и MMCX разъем. Прошивка GSW3.2.2-SDK_3.1.00.12-SDK001P1.01. Удалось пропатчить ее на тему фазы и залить ее в устройство родной программой от HP, просто подменив файл.
Если у кого-то есть устройства из этой серии, можно потестировать.
Из минусов: девайс глючный и тормозной.
Список SiRF3 устройств, для которых есть прошивка с разлоченной фазой, выглядит так:
Globalsat BT-359 / BT-368 / BT-821. Плюс другие с прошивкой GSW3.2.4_3.1.00.12-SDK003P1.00a. Прошиваются sirfflash’ем.
Nokia LD-3W, Rovermate Navisat. Прошиваются sirfflash’ем с паяльником
Mio moov 300
HP iPAQ rx5700/5900 series
Возвращаясь к вопросу сбора атрибутивных данных.
Существуют приложения и сервисы, аналогичные этому: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.devicemagic.androidx.forms&feature=search_result (бесплатный тарифный план использования ограничен одним устройством, остальные же ограничения весьма условны).
Конкретно это приложение умеет прикреплять к заполненным формам фото с камеры и координаты с gps (что может существенно облегчить синхронизацию собранных измерений с данными форм). Набор полей полностью настраиваемый.
Вопрос к обладателям em-500 и аналогичного железа.
Обратил тут внимание, что в UBX-MON-HW u-center пишет Antenna power status: OFF, Antenna state status: SHORT (в любом сочетании ресиверов, антенн и переходников, которые у меня имеются).
GPIO-контакты назначены так (смотрю в UBX-CFG-ANT): control signal -15, short -0, open -14
Их уровень по UBX-MON-HW - у всех low
Это у меня обе антенны короткозамкнутые (активную антенну “прозванивать” нельзя - не предлагайте) или ресиверы как-то не так сконфигурированы? Уровни сигналов при измерениях не могу назвать низкими - несколько спутников при измерениях в rtknavi стабильно “зеленые” уровни показывают.
Ну, он автор, а потому волен поступать, как ему заблагорассудится.
Интересно, есть ли (и какой) толк от нового режима разрешения неоднозначности PPP-AR?
У меня, к слову, заработал rtkget, который в 2.4.2b11 не работал, ругаясь странными словами.
С точки зрения маркетинга - почему нет? Им же надо продать больше железяк. Если кому-то нужны фазовые измерения, то почему об этом не написать, раз уж все равно не так много софта, который умеет это с одним только сигналом L1.
Подскажите, насколько критична точность координат базы, если требуются только относительные координаты ровера при использовании RTKLib в режимах Static/Kinematic? Т.е. неточность указания координат базы приводит только к смещению абсолютных координат ровера на значение разности истинной и заданной координаты базы или на решение RTK-задачи это тоже влияет?
Не должно влиять. Есть даже такой режим RTK “moving base”, при котором оба приемника перемещаются и между ними считается вектор. Пример - “база” на судне, “ровер” на буксируемом оборудовании, или на стреле судового крана.
Кроме того координаты базы могут указываются в разных системах координат, необязательно WGS84, а то и вообще прямоугольная МСК.
PS: я не вдавался в детали RTK-математики, но думаю в расчетах вектора участвуют текущие навигационные координаты.
Большое спасибо за быстрый ответ. Действительно, с точки зрения логики режим “Moving base” не имеет никакого смысла, если требуются точные координаты базы.