"Add a note" auf osm.org

Das hatte ich auch schon angemerkt. Allerdings wäre so ein Hinweis in der passenden dev-liste sicher besser aufgehoben. Immerhin haben wir jetzt eine Basis, auf der das überhaupt erst realisiert werden kann.

Noch etwas an dem zur Zeit gearbeitet wird:
Der Kartenstil unserer Standardkarte wird auf Carto umgestellt. Wenn das erfolgt ist, sollten auch wieder Verbesserungen eingearbeitet werden können. Zur Zeit ist da nur ein Stillstand zu sehen.
Auch weitere Entwicklungen sind zugange, wie das automatisierte Abkürzen von Namen, um mehr Namen auf der Karte darstellen zu können.

Edbert (EvanE)

Empirische Daten dazu zu bekommen ist natuerlich sehr schwer und insofern ist es eine Frage der Meinung und Ueberzeugung. Aber meiner Meinung nach wuerde es schon zu mehr Daten fuehren.

Ich denke eine grosse Motivation von Mappern ist es zu sehen das ihre harte Arbeit auf der Karte erscheint und somit anderen Leuten hilft die diese Karten verwenden. Desshalb gibt es ja den Begriff “Mapping for the renderer”, da die Motivation eben haeufig nicht ist irgendwelche abstrakten Daten zu erzeugen, sonder nuetzliche Karten fuer andere zu erstellen.

Tempolimits, Abbiegebeschraenkungen, Abbiegespuren, Autobahn wegweiser (destination=) oder auch nur die korrekte topologische Verknuepfung der Wege werden jedoch nicht in der Karte dargestellt. Demzufolge gibt es weniger Motivation, oder Teilweise auch “Problembewustsein” diese Dinge korrekt zu erfassen. Ein router der diese Dinge gut visualisiert, sollte also sehr helfen mapper zu motivieren diese Dinge detailiert zu erfassen. Wenn man sieht das die Routen die man immer faehrt nun ploetzlich auf osm.org endlich korrekt errechnet werden, nachdem man eine Abbiegebeschraenkung oder ein Tempolimit hinzugefuegt hat, ist das ein schoener Reward fuer seine Arbeit.

Netuerlich koennte man das auch erreichen in dem man auf irgendeine “komische” dritte Seite geht, oder das man weis das es irgenwo z.B. Android oder Garmin apps gibt die diese Daten nuetzen. Es ist aber einfach nicht der gleiche direkte feedback Mechanismus wie wenn man es nach dem Editieren auf Osm.org sieht und somit haeufig eben nicht so motivierend.

Und das es bezueglich routing noch viel zu tun gibt, sieht man schon alleine am Routing view im OSM Inspektor ( http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=10.00561&lat=50.71142&zoom=7&opacity=0.91&overlays=unconnected_major1,unconnected_major2,unconnected_major5,unconnected_minor1,duplicate_ways,islands )

Ja, das ist sehr wichtig und ein Kern Element von OSM. Insofern wird es immer ein schwieriger Kompromiss zwischen zentralisierung fuer bessere Usability und der noetigen Offenheit um ein lebhaftes entwickleroekosystem um OSM aufzubauen, bleiben.

Um bei der Zentralisierung eben nicht die Diversitaet zu unterdruecken war mir bei der Erstellung von http://apmon.dev.openstreetmap.org/routing genau desshalb wichtig das man zwischen den diversen Routingengines waehlen konnte um diese zu Vergleichen und zu sehen wie sie mit den Daten klar kommen, da nicht alle Routingengines alle relevanten tagging Schemata beherschen. Auch wenn das nicht unbedingt der Usability dienlich ist.

Aus dem Grund hatte ich mich in der Strategic Working Group, eben auch dafuer eingesetzt das es klare Richtlinien gibt wie man neue Kartendarstellungslayer auf osm.org integriert bekommt um es leichter zu machen diese Diversitaet darzustellen die so elementar fuer OSM ist.

Insofern glaube ich das man einen guten Kompromiss zwischen der Vielfallt und der Einfachheit und somit Attraktivitaet fuer die grosse Mehrheit der “casual user” finden kann.

Die Innovation liegt darin das, ein neuer User diese Sachen auch tatsaechlich findet. In einem weit verstreutem Oekosystem von diversen Projekten und “willkuerlichen” URLs, wird man die meisten “casual user” die wir versuchen muessen als mapper zu rekrutieren nicht ueberzeugen koennen.

Wenn man als OSM Neuling sich erst einmal selbst ueberlegen muss was es alles fuer Funktionen geben koennte, dann herausfinden muss unter welchem Begriff diese moeglicherweise auffindbar sein koennte, dann danach zu googeln um endlich die “third party website” zu finden die diese Funktionalitaet anbietet, wird man ziemlich schnell aufgeben und lieber zu Google Mapmaker gehen.

Das duerfte Aehnlich sein wie mit den Appstores. Ein Grund wieso diese so eingeschlagen sind, war das die grosse Diversitaet ploetzlich zentral und leicht uebersehbar wurde. Mein billiges feature phone von 2005 hatte dank J2ME wahrscheinlich mehr Softwareauswahl als die ersten iPhones. Kaum einer hat diese ganzen Apps aber genutzt, da es einfach zu aufwendig war diese zu finden. Die Innovation war also die Vielfalt fuer den “nicht Nerd” erreichbar zu machen.

Ja, angefangen sind viele Projekte. Es hakt aber leider faeufig daran dem ganzen den noetigen Feinschliff zu geben um die Qualitaetsstandards zu erreichen um das auf der Hauptseite einzusetzen. Insofern bleiben teils gute Projekte manchmal sehr lange im halb fertigen Zustand. Mit dem Abschluss der Notizen, koennen wir uns aber hoffentlich auf die naechsten Punkte konzentrieren. Z.B. entweder auf die klickbaren POIs oder das Routing, die beide schon lange auf der Liste der “Top Ten Tasks” stehen.

Abgesehen davon wird auch noch an der Portierung des OSM Kartenstiles auf carto gearbeitet, so dass dieser leichter maintained werden kann, aber da gibt es noch ein paar performance Probleme. Und die integration des javascript basierten editors iD ( http://openstreetmap.us/iD/release/ ) steht auch irgendwann demnaechst an.

Könnte man aber auch so sehen, dass Leute auf OSM aufmerksam werden, die osm.org nie genutzt hätten. Bspw. interessieren sie sich für historische Orte. Finden die Karte, die auf OSM basiert und merken, dass dort Daten fehlen die sie ergänzen wollen. Oder der Wanderer, der eine Wanderkarte sucht oder oder oder.

kann man die notes eigentlich auch als gpx herunterladen?

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=330178#p330178

Super. Vielen Dank.
(ich sollte im Thread “Openstreetmap - Erweiterungen” effektiv mal alle Beiträge durchlesen… dann würden sich solche Fragen erübrigen)

Die Crux dabei ist, dass wir eigentlich alle wissen, dass um das Projekt besser in den Köpfen der Leute zu verankern, die Dienste aus einer Hand angeboten werden müssten (mit dem “OpenStreetMap Brand”), anderseits wir aber weder die Resourcen noch den Willen haben das zu machen. Speziell führt unser jetziges Modell dazu, dass der typischer “kleiner Anwender”, aussen vorgelassen wird und praktisch zwangsläufig bei google landet.

Um die Analogie mit dem Appstore weiterzuspinnen. Man könnt sich durchaus vorstellen etwas wie http://umap.fluv.io/ in die “Haupseite” und normalen Benutzerkonto zu integrieren, mit der Möglichkeit, dass Kartenhersteller sich selber eintragen würden, möglicherweise mit irgendeiner Unterstützung für Bezahldienste. Der zusätzliche operationelle Aufwand wäre minimal, die Wirkung gross.

Simon

Hallo Simon

Die Art, wie das auf der Startseite von http://www.openstreetmap.de/ realisiert ist, gefällt mir deutlich besser.
Die Resourcen einige/viele Links auf einer Seite zusammen zu stellen, haben wir, wie die automatisch erstellten Wiki-Seiten zu Software belegen.

Es ergeben sich jedoch mehrere Probleme:

  • Man braucht eine Struktur, nach der die Karten vorgewählt werden können.
    (Abdeckung, Aktualisierung, Schwerpunkte, …)
  • Karten die es auf die erste Seite schaffen, haben einen Wettbewerbsvorteil.

Auf der Seite BonnAufKarten haben wir eine Auswahl für uns interessanter Karten zusammengestellt. Das sind Stand heute 30 Karten in sechs Kategorien (Allgemein, Thematisch, Qualitätssicherung, Meta-Info, Test-Karten und Sonstiges). Dabei enthält Sonstiges OSM als Hintergrundkarte für andere nicht-OSM Informationen (Beispiel: Wetterkarte).
Das Kriterium Abdeckung ist einfach: Bonn muss enthalten sein. Die Reihenfolge innerhalb der Kategorien ist willkürlich, meist durch die Reihenfolge der Eintragungen bestimmt. Ebenso erfolgt ein Eintrag nur nach den Interessen der Bonner Mapper.

Edbert (EvanE)

Finde ich gut. Für die OSM-Startseite könnte ich mir vorstellen dass es so etwas mit der Vorauswahl eines beliebigen Ortes (“Wähle deinen Heimatort”) gibt. So könnte jeder OSM-Fremdling bzw. Interessierte gleich sehen, wie seine Gegend für die verschiedenen Spezialkarten erfasst ist. Dies könnte dann ein gewisser Motivationsschub zum Mitmachen sein.

MM:

  • Die Auswahl sollte man auf einige wenige reduzieren (~10 ?)
  • Der Betreiber der Seite hat der Verlinkung zuzustimmen (zu erwartende Belastung, etc.)
  • Die Seite sollte von allgemeinem Interesse sein (keine Spezialkarte ausschließlich für Mapper)
  • Die Seite muß korrekte Lizenzhinweise beinhalten
  • Die Seite sollte keine Eintagsfliege sein
  • Die Seite sollte nicht Regional begrenzt sein (osm.org ist dies auch nicht, für Regionale Übersichten haben wir regionale Wikiprojekte)
  • Die Seite sollte ebenfalls das entsprechende “Linkmenü” anbieten, um dem Betrachter auch “den Weg zurück” zu ermöglichen.

Jede Karte kann in osm.org einfließen, wenn sie ähnliche Bdingungen erfüllt, wie du sie aufstellst (weltweit, aktuell, Last vertragen). Das Problem ist viel mehr, dass die ganzen kleinen Projekte das nicht leisten können bzw. wollen.

Eben, wegen

  • wollen benötigt man eine Zustimmung und wegen
  • können ebenfalls.
    Es geht ja darum, dass nicht blind entschieden wird, wohin man verlinkt. Dies war bereits eine Feststellung/Forderung im Post #15

Edit: Die ganz kleinen Projekte sind aktuell nicht verlinkt, und sofern nicht gewollt, wird es auch so bleiben. Was ändert sich damit zum Nachteil? Nix.
Wenn jedoch gewollt ist, diese eine kleine Karte mit aufzunehmen, dann sollte man darüber nachdenken, dass man den Service ausbaut oder bei osm.org/.de migriert. vgl. Geschichtskarte, OSMBugs, etc.

Ich wollte dich darauf hinweisen, dass das was du forderst schon Realität ist. Jeder kann sich bei den Dev’s melden und sagen ich hab da eine Karte gebastelt, die läuft auf einer performanten Hardware, kommt mit dem Traffic klar und ich hätte sie gerne auf osm.org.

Dieser Sachverhalt ist mir bekannt (gibt auch eine Wikiseite dazu :wink: ), deswegen schrieb ich:

Ich habe nicht gesagt, dass man hier ein Rad neu erfinden muss. Wenn ein Karte/Webseite/Service so gut ist, dass ihn jeder überall sehen möchte, dann ist dies eben eine Möglichkeit.

Zu deinen Punkten:

    • Die Auswahl sollte man auf einige wenige reduzieren (~10 ?)*
      Halte ich für sehr willkürlich und schränkt unsere Möglichkeiten ein.
      Eine Begrenzung auf 10-20 je Kategorie mag jedoch sinnvoll sein.
    • Der Betreiber der Seite hat der Verlinkung zuzustimmen (…)*
      Das ist eine notwendige Voraussetzung, die ich implizit unterstellt hatte.
    • Die Seite sollte von allgemeinem Interesse sein (keine Spezialkarte ausschließlich für Mapper)*
      Deswegen unterschiedliche Kategorien. Für einen Nur-Nutzer sind dann vor allem die Kategorien Allgemeine Karten und Themenkarten interessant. Für Mapper gibt es weitere Kategorien wie Qualitätssicherung, Meta-Informationen usw.
    • Die Seite muß korrekte Lizenzhinweise beinhalten*
      Das sollte sich eigentlich von selbst verstehen. Dennoch ein wichtiger Hinweis.
    • Die Seite sollte keine Eintagsfliege sein*
      Das ist schwer zu beurteilen / vorher zu sagen. Insgesamt ein wichtiger Punkt. Ein Verfahren Karten wieder zu entfernen ist genauso wichtig, wie ein Verfahren/Reglen nach denen Karten aufgenommen werden können.
    • Die Seite sollte nicht Regional begrenzt sein (osm.org ist dies auch nicht, für Regionale Übersichten haben wir regionale Wikiprojekte)*
      Für die Kategorie Allgemeine Karten stimme ich dir zu. Für Themenkarten und andere halte ich diese Beschränkung nicht für notwendig.
    • Die Seite sollte ebenfalls das entsprechende “Linkmenü” anbieten, um dem Betrachter auch “den Weg zurück” zu ermöglichen. *
      Das ist sicher sinnvoll. Ob das jedoch eine notwendige Voraussetzung sein soll/muss, halte ich für diskutierbar. Der Back-Button des Browsers sollte jedoch zuverlässig zurück zur Übersichtsseite führen (also keine versteckten Redirects).

In diesem oder im Nachbar-Thread (OpenStreetBugs - Erweiterungen) hat jemand vorgeschlagen, eine Möglichkeit zu geben, die Karten auf einen einheitlichen Ort zu zentrieren (Nominatiom oder Lat, Lon, Zoom). Das wäre sicher nützlich, erfordert jedoch dass Karten einheitlich Lat, Lon, Zoom unterstützen.

Edbert (EvanE)

Statistikfunktion: http://resultmaps.neis-one.org/osm-notes
Tolle Arbeit :slight_smile:

Der Vollstaendigkeitshalber, hier der Link zu der offiziellen Policy zu wie man weitere map layer zu osm.org hinzufuegt:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tile_Layer_Guidelines

Ich dachte eher an diese Seite: http://wiki.osm.org/wiki/FOSSGIS/Server/Development-Server :slight_smile:

Diese Begrenzung ist im Moment eher durch die graphische Gestaltung des Layerchoosers geschuldet. So wie er derzeit gestaltet ist, kann man keine zig layer in einer uebersichtlichen weise darstellen. Um mehr Karten aufzunehmen, muesse man erst einmal den Layerchooser umgestalten.

Bislang war das aber nie noetig, da es bislang noch kaum eine Karte um Aufnahme in osm.org gebeten hat. Insofern muesste man erst einmal 10 schaffen.