Сделал обработку мультиполигонов.
Но почему-то внутренние полигоны, которые “дыры”, многие сделаны с теми же тэгами, что и внешние.
То есть получается озеро, а внутри него ещё одно озеро
А раньше это было такое требование. Чтобы внутренние и внешние границы были помечены одинаково. И мапник брал по ошибке (?) при рендере тэги из внутреннего полигона. То есть, если поставишь для внутренней границы леса (natural=wood) natural=water, то получаешь большое озеро с островом внутри.
А вот 30 марта Thomas Wood изменил требование, что надо оставлять либо вообще без тэгов, либо нужным для внутреннего полигона.
Ну, наверно, теперь так. Надо бы проверить, как это будет рендерится в мапнике…
P.S. У меня все мультиполигоны сделаны “по старому”…
liosha
А будет конвертор в нативном формате?
А то устанавливать Перл на Asus Eee PC как-то не хочется.
Или описать принципы и сделать OpenSource проект.
И конечно-же респект за проект.
usm78-gis
Asus Eee PC официально в Россию поставляется с WinXP SP2 (Eee PC 701 4G-X). liosha
Под нативным форматом я подразумевал нативный код,
т.е. что программа скомпилирована в код целевого процессора.
Ну типа написана на C/C++, или на Паскале, ну или на ассемблере.
(Сорри, что внес некоторую непонятность.)
Про описание принципов:
Может конечно я и загнул лишнего.
Ага. Отстал от жизни. Впрочем и мой гармин с версией для США.
Переписать на С можно, но есть более интересные задачи
типа: как вырезать город/область из прямоугольного куска
OSMXAPI и при этом создать “внешние” ноды, согласованные
с соседями.
red_rebel вроде-ж выложил последнюю карту(на руса.су)
порезаную на куски, как в нарисуйке. И роутинг работает.
А смысл резать по кривой, как граница области?
OSMXAPI прирезает куски Финляндии и Эстонии (с интересными букафками, но
это не проблема, я отключил cp1251 конвертацию).
Самое главное - хочется иметь нормальный гарминовский поиск.
Не приписывать же вручную к каждому дому: улица такая, район такой, город такой и т.д.
Все это элементарно сделать автоматически.
Я добавил морскую границу с Эстонией и Финляндией в Финском заливе (на глазок,
так как с источниками тяжело), а вот с сухопутной границей питонский скрипт малость
перестарался. Я ее снесу и переделаю.
Получается, что при существующем формате запрет поворота можно однозначно интерпретировать, только если каждая из входящих в restriction дорог или односторонняя, или у неё в пересечении краевая точка.
Вот думаю, имеет ли смысл тогда заморачиваться с их разбором, или подождать смены формата?
2 liosha.
В описании запрета вроде как описано все однозначно. Есть узел “от”, есть “до”. То есть направление действия есть. Есть как минимум один узел “через”. Вроде все однозначно…
2 liosha.
Кхе. Действительно упустил я некоторый момент. Но все же… Получается что мы указываем дорогу “с” которой и другую дорогу “на” которую" в “точке” пересечения действует запрет. Ведь так?
Ага, именно так и указываем.
Но прикол в том, что с одной дороги на другую есть 4 возможных пути.
Даже если учесть тег restriction (no_right_turn / no_left_turn), останется два возможных маршрута.
Это не говоря о том, что этот тег не так-то просто обработать.