Es können aber (stellenweise) auch zwei oder mehr Routen auf einem Weg verlaufen - also auch die entsprechende Relationen.
Auf alle Fälle sollten die Routen in kürzeren Relation(stücken - von Ort zu Ort) aufgeteilt (und bezeichnet) werden.
Hatte mich unklar ausgedrückt, gemeint war mehrere Routen für das gleiche Stück eines realen Wanderwegs.
Natürlich können mehrere Wanderwege über das gleiche Stück Strecke benutzen.
Das muß ich Dir ganz klar widersprechen. Wenn ein Wanderweg relativ kurz ist, so daß er problemlos in eine Relation paßt (sagen wir weniger als 1000 ways), sollte auch nur eine Relation angelegt werden.
Ein künstliches Zerhacken eines Wanderwegs in Einzelrelationen sorgt nur für Verwirrung, Mehrarbeit und Fehler bei Bearbeitung und Auswertung, insbesondere wenn die einzelnen Teilstücke auch noch unvollständig sind.
Nur wirklich große Langstreckenwanderwege sollten in eine Relation pro sinnvoller Etappe aufgeteilt werden.
bye, Nop
Hallo,
das EB-Symbol habe ich mittels elmada hochgeladen auf Wiki als http://wiki.openstreetmap.org/w/images/5/5e/Symbol_EB.png .
Im Relationeditor habe ich eingegeben:
wiki:symbol=http://wiki.openstreetmap.org/w/images/5/5e/Symbol_EB.png
Wäre die Eingabe richtiger: wiki:symbol=Symbol_EB.png ?
Nop, ich kenne zwei Ausführungen der realen EB-Kennzeichnung.
-
Eigenständiges Schild http://www.wolf-klepzig.de/hp/wandg/EBSign.jpg
-
Wanderwegzeichen roter Querbalken auf weißem Grund und im oberen weißen Feld das EB-Signet
http://www.wolf-klepzig.de/hp/wandg/EBSign_mit_weiss-rot-weiss.jpg
Nop, verstehe ich dich richtig, dass die von mir angelegte Relation „Route Int. Bergwanderweg Eisenach – Budapest“ zweckmäßig aus der „Superroute Fernwanderweg Eisenach-Budapest“ entfernt werden sollte?
MfG
wkle
Hinweis: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=File%3ASymbol_EB.png&diff=888862&oldid=888837
Ist das http://www.wolf-klepzig.de/hp/wandg/EB_84x53Txt.png dein eigenes Werk?
Dann wäre eine Lizensangabe möglich, siehe http://wiki.osm.org/wiki/Category:Media_license_templates
Dann könntest du auf die Dateibeschreibungsseite gehen und über “bearbeiten” eine Lizens angeben. z.B. {{PD}}
Ich meinte ja auch die Bezeichnung der Strecke zwischen Orten.
Wenn alle einen Wanderweg mit “Roten Punkt” in die Relation “Roter Punkt” schreiben sieht es “verwirrend” aus. So war es - und ist auch noch zum Teil - im Erzgebirge.
Wenn dann aber der “Rote Punkt” zwischen zwei Orten (Wanderparkplätzen, Bahnhöfen, Dörfern) in name=X Y Z benant wird, taucht er als Strecke mit “Rotem Punkt” zwischen X und Z auf.
So meinte ich es.
EDIT: Bestes Beispiel wie ich es meinte: Jakobsweg (Muschel) ist in Etappen aufgeteilt und bezeichnet. Schlechtes Beispiel: E3 Relation über (ganz) Deutschland.
Hallo reneman,
nur zum Testen des Vorgehens habe ich {{PD-self}} eingefügt. Ob das aber bei einer so einfachen, schnell zu erstellenden Grafik sinnvoll ist, weiß ich nicht.
MfG
wkle
Warum sollte es nicht sinnvoll sein? Die Angabe schafft für eventuelle Nachnutzer Sicherheit. Und du weißt jetzt wie es geht 
Edit: evtl. möchtest du ja auf die nicht ausreichend vorhandene Schöpfungshöhe hinweisen? Dafür haben wir aber kein Template 
Bei Wikimedia Commons wäre dies {{PD-textlogo}}, in welchem jedoch auf andere mögliche Beschränkungen hingewiesen wird…
Da hab ich Dich dann vielleicht mißverständen.
Wenn es ein durchgehender Weg (mit einem Namen und einem Eintrag im örtlichen Wanderverzeichnis) mit rotem Punkt ist gehört alles in eine Relation.
Eine Relation für alle roten Punkte nur wegen der Markierung wäre natürlich totaler Blödsinn. Ich hab allein hier beim Albverein glaub ich mal 16 unterschiedlche Wege in unterschiedlichen Gegenden gezählt, alle mit dem grünen Punkt markiert. Das sind dann natürlich 16 unabhängige Wanderwege die auch 16 Relationen erfordern, die nichts miteinander zu tun haben. Darum sag ich auch schon immer daß jeder Wanderweg einen Namen haben sollte und wenn’s keinen Namen gibt wenigstens die Orte. Das hast Du vermutlich auch gemeint.
Der Jakobsweg ist noch nicht mal eine Langstreckenroute sondern ein stark verzweigtes Netzwerk, der braucht auf jeden Fall unterschiedliche Relationen für seine Äste. Der E3 ist ein Langstreckenwanderweg, aber wenn er in eine Relation paßt ist das auch gut so. Wenn er technisch nicht mehr reinpaßt, muß er aufgeteilt werden. Aber auch dann wäre es nicht hilfreich ihn in 100 Kleinteile von Ort zu Ort zu zerhacken. Bei den ganz großen Wegen gibt es meist offizielle Webseiten dazu, dann sollte man sich an deren Etappenaufteilung halten damit das Schema für andere nachvollziehbar bleibt.
bye, Nop
Dann wäre es wohl am sinnvollsten duchgehend den roten Rahmen mit EB zu verwenden, nachdem sich der auf beiden Markierungen wiederfindet und er sich lesbar abbilden läßt.
Nein. Eine Superroute, die nur Relationen enthält, wird sowieso ignoriert.
Problematisch ist es nur, wenn eine Routenrelation sowohl Wege als auch weitere Relationen enthält. Da ist dann nicht mehr definiert was dabei rauskommt. Da müßte man die Unterrelation entfernen.
bye, Nop
(Nicht übertreiben: Buchstaben und einfache Striche liegen unterhalb der Schöpfungshöhe einer kreativen Leistung, sind damit gemeinfrei.)
Ich habe nicht ganz verstanden: ist es möglich, eigene Weg-Icons einzubinden? Ist es gleichgültig, auf welchem Server sie liegen, damit der Renderer sie übernimmt?
-Glad
Siehe oben, da hatte ich dies bereits geschrieben 
Nur dass wir im OSM-Wiki keine Lizensbausteine wie diesen PD-shape oder PD-textlogo haben. Wobei beide Lizensbausteine nicht von anderen ev. vorliegenden Beschränkungen befreien. Des Weiteren entstammt die Schöpfungshöhe dem Urheberrecht (Daher dem Schutz fremdem Eigentums). Durch einen “freigebenden” Lizensbaustein (PD) wird dies also lediglich untermauert und gleichzeitig die Möglichkeit der direkten Weiternutzung erteilt. Wenn du dich auf die nicht ausreichend vorhandene Schöpfungshöhe berufen möchtest, erlaubt es dir nicht das Bild einfach zu klauen, aber es selber nachzumalen (neu zu erstellen). Die PD-Lizens erlaubt dir die direkte Weiterverwendung (unter Einhaltung der Lizensbedingungen).
Erstellen eines eigenen Wanderweg-Icons:
- Erstelle ein Icon
- Lade es auf OSM Wiki hoch
- Vergebe die Kategorie “Category:Trail_markings”
und jetzt meine Frage: - osmc:symbol=url-Adresse des Icons
und das Icon-Bildchen wird zusammen mit dem Wanderweg angezeigt?
wiki:symbol=* Text optional, angezeigt in Liste der Wanderwege
-> Name einer Grafik im Wiki. Siehe auch Wanderweg-Symbole.
Quelle: http://wiki.osm.org/wiki/DE:Hiking#Relation_f.C3.BCr_einen_Wanderweg
zu osmc:symbol siehe http://wiki.osm.org/wiki/DE:OSMC_Reitkarte#Wandermarkierungen_direkt_per_Attribut_steuern
Nop: Dann wäre es wohl am sinnvollsten durchgehend den roten Rahmen mit EB zu verwenden, nachdem sich der auf beiden Markierungen wiederfindet und er sich lesbar abbilden läßt.
Deshalb habe ich ja das vereinfachte Symbol erstellt und auf Wiki hochgeladen http://wiki.openstreetmap.org/w/images/5/5e/Symbol_EB.png bzw. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Symbol_EB.png
Leider wird auf http://hiking.waymarkedtrails.org/de/?zoom=12&lat=50.37327&lon=12.25349&route=1 in „Int. Bergwanderweg Eisenach - Budapest (Oelsnitz-Erlbach 38 km)“ mit
„osmc:symbol=red:white:red_bar“ plus
wiki:symbol=http://wiki.openstreetmap.org/w/images/5/5e/Symbol_EB.png oder
wiki:symbol=Symbol_EB.png
nur das Wanderwegzeichen roter Querbalken auf weißem Grund angezeigt, nicht aber das EB-Symbol. Demnächst versuche ich es noch einmal mit
„osmc:symbol=red:white:red_bar“ plus
wiki:symbol=http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Symbol_EB.png
Nop:* Bei den ganz großen Wegen gibt es meist offizielle Webseiten dazu, dann sollte man sich an deren Etappenaufteilung halten damit das Schema für andere nachvollziehbar bleibt. *
Der EB ist für Sachsen bei http://www.fernwege.de/gps/tracks/eb-sachsen/index.html in 16 Etappen aufgeteilt, für Thüringen http://www.fernwege.de/gps/tracks/eb-thueringen/index.html in 11 Etappen.
Allerdings vertraue ich der Streckenführung von fernwege.de nicht so recht. Die Etappe d_eb_sachsen_002_Oelsnitz-Markneukirchen war völlig falsch. Sie wurde auch vor Jahren noch nie so geführt.
p. s. 07.04.2013:
Die Wanderwegskizze http://www.fernwege.de/d/eb/sachsen/002/skizze/index.html ist indessen korrigiert, die gepackten GPS-Dateien sind noch auf dem alten Stand vom 07.04.2010 und auch die Google Earth-Route http://www.fernwege.de/fileadmin/walk/GoogleEarth/intern/Link_TrailNetwork.kmz ist noch falsch.
Im Bereich zwischen Ehrenfriedersdorf und Falkenbach http://www.wanderreitkarte.de/index.php?lon=12.9952&lat=50.6414&zoom=14 verläuft die fernwege-Streckenführung noch so wie vor Jahren, auch mehr oder weniger verwitterte Wanderzeichen gibt es noch dort. Die OSM-Streckenführung ist bereits so, wie ich sie Ende 2012 vorgefunden habe.
Dank Nop konnte ich die aktuellen Tracks der Routen von http://www.wanderreitkarte.de herunterladen.
Ich habe einmal die fernwege-Etappen, die von mir mit GPS erfasste Strecke EB „Oelsnitz-Erlbach Stand Nov. 2012 GPS“ sowie (teilweise) die Tracks von „Fernwanderweg Eisenach-Budapest (Sachsen West-West)“ [ohne den offenbar von fernwege nachgezeichneten, nach meiner Überprüfung mit Sicherheit falschen und deshalb gelöschten Teil Oelsnitz – Markneukirchen], „Fernwanderweg Eisenach-Budapest (Sachsen West-Ost)“ und „Fernwanderweg Eisenach-Budapest (Sachsen Ost-West)“ in einer gpx-Datei gegenübergestellt http://www.wolf-klepzig.de/hp/wandg/EBSachsen_fernwege_Korrektur2.gpx .
Eigentlich sollte angegeben werden, welche Quelle die Relation hat, um die Vertrauenswürdigkeit abschätzen zu können.
d.h. im Augenblick gibt es keine belastbare Aussage, dass Symbole auch als Icon-Bild (statt Beschreibung) eingebunden werden könnten.
Glad
So schnell gebe ich noch nicht auf. Heute teste ich weitere Varianten.
MfG
wkle
Die Wiki-Symbole sind lediglich eine Dokumentation für interessierte Menschen.
Maschinell auswertbar ist einzig und allein das osmc:symbol Tag, darum bemerkst Du keine Änderung.
Es ist definitiv sinnlos, unterschiedliche wiki:symbols hochzuladen.
Ich werde die Markerung auf der RWK von Hand ändern, alle anderen Karten werden einfach weiter das aktuelle osmc:symbol darstellen.
bye, Nop
Alle bisherigen Versuche sind gescheitert, das Wiki-Symbol an einer Route darzustellen.
Danke Nop, für die Erläuterung dazu.
Auf http://hiking.waymarkedtrails.org/de/?zoom=13&lat=50.39866&lon=12.25246&route=1 wird EB stets als schwarzer Text in rotem Rahmen dargestellt mit
osmc:symbol = red:white::EB oder
osmc:symbol = red:white::EB:red oder
osmc:symbol = red:white::EB:black
Damit hat sich mein Problem erledigt. Dank auch an alle anderen für ihre Hinweise.
MfG
wkle