Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

Hans Loderer · 2013-04-05 08:30:27

wambacher wrote:

donnerschein wrote:
Was für Dörfer gibt es denn, wo noch die Wohngebietsgrenze fehlt?
@all ich hab mich dieser Problematik mal angenommen und eine kleine Anwendung geschrieben, die die da behilflich sein kann: Die Missing Residentials-Karte
http://www10.pic-upload.de/thumb/04.04.13/w4gyqqkiy52k.png
Überprüft wird in DACH+ (*), ob ein Place-Node (place=city | town | village | hamlet oder suburb) innerhalb eines landuse=residential | commercial | industrial liegt. Damit kann man leichter "Weiße Flecken" finden.
Farbinfos:
- blauer Node: ok (kein grün wegen rot/grün-Schwächen!)
- roter Node: nicht ok
- blau umrandetes Residential: in OSM als Relation erfasst
- schwarz umrandetes Residential: in OSM als Way erfasst
Nodes haben ein Popup zum Ändern.

Schöne Anwendung:

Hab in meiner Gegend jedoch relativ viele false-positives

1. Wenn (vor allem bei hamlets) statt landuse: residential landuse:farmyard verwendet wird
-> roter Punkt, kann meiner Meinung nach problemlos erweitert werden.
2. Bei hamlets kommt es häufiger vor, dass es sich um mehrere Einzelhöfe handelt die jeweils ein eigenes landuse-Polygon haben
ich(auch andere) setz dann den place-Knote irgendwo in die Mitte (in der Regel nicht innerhalb eines Polygons)
3. Wenn innerhalb eines Ortes eine sehr feine residential-Aufteilung (z. B. entlang von Haupstraßen) stattfindet, sitzt der place-Knoten manchmal genau zwischen den einzelnen Polygonen.

Vielleicht kann man an der ein oder anderen Stelle hier noch was verbessern, bei 2. ist das wohl nicht ganz einfach. Trotzdem vielen Dank für die schöne Anwendung.

Gruß Hans

wambacher · 2013-04-05 08:41:10

Hans Loderer wrote:

Hab in meiner Gegend jedoch relativ viele false-positives
1. Wenn (vor allem bei hamlets) statt landuse: residential landuse:farmyard verwendet wird
-> roter Punkt, kann meiner Meinung nach problemlos erweitert werden.

jo, hab ich auch schon dran gedacht. mach ich bald rein is drin.

2. Bei hamlets kommt es häufiger vor, dass es sich um mehrere Einzelhöfe handelt die jeweils ein eigenes landuse-Polygon haben
ich(auch andere) setz dann den place-Knote irgendwo in die Mitte (in der Regel nicht innerhalb eines Polygons)

stimmt, aber da kann ich nichts gegen machen.

3. Wenn innerhalb eines Ortes eine sehr feine residential-Aufteilung (z. B. entlang von Haupstraßen) stattfindet, sitzt der place-Knoten manchmal genau zwischen den einzelnen Polygonen.

entweder kenne ich "meine Ecke" oder wenn es mich stört, geb ich dem Place schon mal nen kleinen Schubser.

Last edited by wambacher (2013-04-07 15:54:38)

Theodin · 2013-04-05 09:43:22

@wambacher: Danke für die Karte. Echt toll was einige hier an Initiative reinstecken. So macht mapping Spaß!

wambacher · 2013-04-07 15:10:01

gerade gemerkt: diff update war down
kaum läßt man die Kiste mal aus den Augen, zickt sie. Aber jetzt arbeitet sie die Queue auf.

Gruss
walter

als Erinnerung: Missing Residentials

Last edited by wambacher (2013-04-07 15:10:23)

EvanE · 2013-04-07 19:10:23

wambacher wrote:

gerade gemerkt: diff update war down
kaum läßt man die Kiste mal aus den Augen, zickt sie. Aber jetzt arbeitet sie die Queue auf.
als Erinnerung: Missing Residentials

Hallo Walter

Ja, er holt auf.
Danke für die Erinnerung, ich wollte doch mal in der regionalen Mailingliste darauf hinweisen.

Noch etwas:
Die Seite ist zu groß (relativ zum Browserfenster (Mac 10.5, FF 16)).
Dadurch sind a) einige Teile nicht sichtbar und b) sieht man den Permalink nicht.

Edbert (EvanE)

wambacher · 2013-04-07 19:21:33

EvanE wrote:

Ja, er holt auf.

Ist heute etwas zäh. Kommen wohl ziemlich große Updates rein. Aber nebenbei baut er das Raid auf und das belegt den Disk-Controller wohl etwas.

Die Seite ist zu groß (relativ zum Browserfenster (Mac 10.5, FF 16)).
Dadurch sind a) einige Teile nicht sichtbar und b) sieht man den Permalink nicht.

oops, da werd ich wohl ran müssen.

Gruss
walter

EvanE · 2013-04-07 20:30:41

wambacher wrote:

EvanE wrote:
Ja, er holt auf.
Ist heute etwas zäh. Kommen wohl ziemlich große Updates rein. Aber nebenbei baut er das Raid auf und das belegt den Disk-Controller wohl etwas.
Die Seite ist zu groß (relativ zum Browserfenster (Mac 10.5, FF 16)).
Dadurch sind a) einige Teile nicht sichtbar und b) sieht man den Permalink nicht.
oops, da werd ich wohl ran müssen.

Hallo Walter

Jetzt ist er nur noch zwei Minuten zurück.
Disk-Controller: Dann dürfen wir uns in Zukunft auf beste Antwortzeiten freuen.

Zu große Seite: Manchmal rutscht einem was durch. Ist hoffentlich nur eine Kleinigkeit.

Nachtrag:
Das Problem mit dem Neu-Laden beim Wechsel des Base-Layer ist heute nicht mehr aufgetreten. Das ist also abgehakt.

Edbert (EvanE)

Last edited by EvanE (2013-04-07 20:33:09)

streckenkundler · 2013-04-07 20:48:11

Hallo,

falls einer nichts zu tun hat: Burg im Spreewald ist ein schönes Projekt für ein Häuser-Mapper...
http://osm.wno-edv-service.de/residenti … rs=TB00TTT

Die "Fliegenschisse" sind die Residental-Umgrenzungen der Streusiedlung. Aber Achtung die Adress-Zuordnung ist nicht einfach. Ich bin zwar Spreewälder, aber da sehe ich auch nicht ganz durch...

Das kann aber mal einer mit einem Spreewaldurlaub verbinden...

Zu beachten ist, daß sich die gesamte Streusiedlung über drei (!!) Landkreise und diverse Gemeinden zieht. Kern ist natürlich Burg...

Danke für die Karte, die mir sehr geholfen hat.

Sven

reneman · 2013-04-07 22:01:23

Hab mal einen der Kleckse "gestaltet" (da wohnt ein entfernter Onkel...).
k.A. wie solch ein Mini-Residential korrekt sein muss. Hab mal

landuse = residential
place = isolated_dwelling

für http://www.openstreetmap.org/browse/way/216170301 und

    addr:city = Burg (Spreewald)
    addr:housenumber = 96
    addr:postcode = 03096
    addr:street = Ringchaussee
    building = residential

für http://www.openstreetmap.org/browse/way/216255010
Gibt es Verbesserungsvorschläge?

streckenkundler · 2013-04-08 07:48:25

Guten Morgen,

reneman wrote:

Hab mal einen der Kleckse "gestaltet"

Ja, hab ich gesehen.

reneman wrote:

k.A. wie solch ein Mini-Residential korrekt sein muss.

die Streusiedlung Burg im Spreewald ist (mal wieder) einer dieser spezielleren Dinge. Rein von der Sache her unterteilt sich Burg selbst in mehrere Ortsteile: Burg Dorf, Burg Kauper, Burg Kolonie. Letztere wiederum in erste und zweite Kolonie, mit dem "Scheidungsfließ" (Name!) als Grenze, in etwa zu mindestens. Von daher wäre das sowas wie "subvillage", was aber Quark ist. Ich denke, dieses als "isolated_dwelling" zu bezeichnen kommt der Sache am ehesten nahe.

Wie sieht das den an anderen Orten mit solchen Streusiedlungen aus?

Sven

wambacher · 2013-04-11 16:17:45

Missing-Residentials-Karte funzt wieder; musste mal eben 3 kleinere Grenzpolygone (Germany, DACH+, Polen) reparieren, die seit dem 21.3. 13 !!! defekt waren
Warum merkt das eigentlich keiner? Das muß doch auffallen.

Gruss
walter

p.s. in 51477 (Germany) gibt es irgendwo noch eine Überschneidung - die suche ich noch. Aber ganz defekt ist das Teil jetzt nicht mehr.

Last edited by wambacher (2013-04-11 16:20:02)

wambacher · 2013-05-31 22:06:57

EvanE wrote:

Die Seite ist zu groß (relativ zum Browserfenster (Mac 10.5, FF 16)).
Dadurch sind a) einige Teile nicht sichtbar und b) sieht man den Permalink nicht.

Ich habe die Seite komplett auf jQuery UI Layout umgestellt. Damit sollte jetzt alles dynamisch sein und sich an das aktuelle Fenster anpassen.

als Erinnerung: Missing Residentials

Gruss
walter

p.s. Wollte ich immer schon machen, hab mich nur lange vor gedrückt

pp.s: Und jetzt kommt Compression und Security dran.
Compression, damit es schneller über die Line geht und Security, weil sich ein "Böser Bube" gleich mal richtig umsehen wollte., gell Th.?

Last edited by wambacher (2013-05-31 23:49:04)

mmd · 2013-05-31 23:22:06

Sorry Walter, war nicht böswillig gemeint. Dein jetty hatte für einen http 404 fehler eine Liste von alternativen links angezeigt, der ich nur gefolgt bin. Hoffe da ist jetzt nichts kaputt gegangen.

wambacher · 2013-05-31 23:47:47

mmd wrote:

Sorry Walter, war nicht böswillig gemeint. Dein jetty hatte für einen http 404 fehler eine Liste von alternativen links angezeigt, der ich nur gefolgt bin. Hoffe da ist jetzt nichts kaputt gegangen.

nö, put ist natürlich nix. aber das sind lauter unausgegorene Sachen, die eigentlich nicht sichtbar sein sollten.
Wann kam denn der 404? Ahh, hab es gerade gesehen. Jetty ist doch ein wenig anders als der normale Apache. Werd ihm wohl auf die Finger klopfen müssen. Na ja, regnet morgen eh.

Gruss
walter

MKnight · 2013-06-01 01:36:19

Hübsches Spielzeug, danke!

Toll, dass mich mein Dorf gleich rot anspringt

rayquaza · 2013-06-01 07:20:35

Könntest du die Erklärung aus Antwort 21 noch als Legende hinzufügen? Das würde es für Nutzer, die die Karte erst jetzt entdecken einfacher machen

Ausserdem wäre in einem noscript-Element eine Angabe, dass, und für welche Domains (osm.wno-edv-service.de und openlayers.org und für die Bing-Luftbilder virtualearth.net), JavaScript aktiviert werden muss, und die Aktivierung des Features, das einen mithilfe eines Cookies zur zuletzt betrachteten Position bringt, wünschenswert.

wambacher · 2013-06-01 08:35:14

schaun 'mer mal. ein cookie ist schon fast drin und die Legende (*) krieg ich auch noch hin.
Dass eine OL-Seite nicht ohne JS funktioniert, sollte eigentlich jedem klar sein; aber das auf die Domain aufzubröseln, könnte man machen - später
Zuerst aber Security. Es geht nicht an, dass der nette Jetty einfach alles ausplaudert.

Gruss
walter

*) Legende: "Feierabend im Hühnerstall"

wambacher · 2013-06-01 16:46:16

-snip-

Last edited by wambacher (2013-06-01 23:21:47)

wambacher · 2013-06-01 23:21:08

rayquaza wrote:

Könntest du die Erklärung aus Antwort 21 noch als Legende hinzufügen? Das würde es für Nutzer, die die Karte erst jetzt entdecken einfacher machen
Ausserdem wäre in einem noscript-Element eine Angabe, dass, und für welche Domains (osm.wno-edv-service.de und openlayers.org und für die Bing-Luftbilder virtualearth.net), JavaScript aktiviert werden muss, und die Aktivierung des Features, das einen mithilfe eines Cookies zur zuletzt betrachteten Position bringt, wünschenswert.

Legende ist drin, Cookie ist drin, minimale Security ist drin, Json wird komprimiert, JavaScript-Warnung fehlt (noch).

Eigentlich wollte ich ja nur eine kleine Karte zum Auffinden dünn erfasster Gebiete erstellen und nicht gleich ein Diplom als "Stellvertretender Web-Server richtig auf Vordermann-Bringer" machen

Gruss
Walter

chris66 · 2013-06-03 07:28:09

Bitte auch an die Hausnummern denken (auch wenn Sie auf dem Satbild schlecht erkennbar sind).

Erstaunlich, wie viele davon selbst in Großstädten (wenn man die Vorstädte betrachtet) noch fehlen.
Hab' letzte Woche z.B. die ersten Hausnummern in Köln-Meschernich gemappt.

Für Navis sind Hausnummern eine der wichtigsten Information.

wambacher · 2013-06-03 11:09:48

chris66 wrote:

Bitte auch an die Hausnummern denken (auch wenn Sie auf dem Satbild schlecht erkennbar sind).
Erstaunlich, wie viele davon selbst in Großstädten (wenn man die Vorstädte betrachtet) noch fehlen.
Hab' letzte Woche z.B. die ersten Hausnummern in Köln-Meschernich gemappt.
Für Navis sind Hausnummern eine der wichtigsten Information.

An Gebäude mit/ohne Hausnummern hab ich auch schon gedacht um dicht "bebaute" von schwach "bebauten" Residentials zu unterscheiden.
Schaun' mer mal.

Gruss
walter

poppei82 · 2013-06-04 10:58:00

wambacher wrote:

Ich habe die Seite komplett auf jQuery UI Layout umgestellt. Damit sollte jetzt alles dynamisch sein und sich an das aktuelle Fenster anpassen.
als Erinnerung: Missing Residentials

Cooles Tool, danke dafür!

Hast du eine Lösung für dieses Beispiel parat: http://osm.wno-edv-service.de/residenti … s=TB00TTTT

Dort ist ein landuse vorhanden, jedoch ist der Orts-POI nicht da drin. Folglich wird es als fehlend gekennzeichnet, was nicht stimmt.

Soll man den Orts-POI in das landuse verschieben? Kann man die rot markierten Orte manuell als "gelöst" markieren?

WÜrde nämlich mal nach Lust und Laune die residentials in RLP ergänzen.

Danke!

rayquaza · 2013-06-04 12:59:14

Der Link führt mich seltsamerweise auf die Standardposition (Wambach). Gemeint ist anscheinend Dörnscheid, nordwestlich von Siegen, etwas südlich von Wenden.

P.S.: Das mit dem Cookie klappt anscheinend, Positionslinks gehen aber nicht.

poppei82 · 2013-06-04 13:04:00

rayquaza wrote:

Der Link führt mich seltsamerweise auf die Standardposition (Wambach).

Oh, tatsächlich. Ich meine, wie du schon geschrieben hast, Dörscheid und Römerhagen. Hier der OSM-Link: http://osm.org/go/0GKXCntO--

Last edited by poppei82 (2013-06-04 13:04:55)

wambacher · 2013-06-04 17:23:29

poppei82 wrote:

Dort ist ein landuse vorhanden, jedoch ist der Orts-POI nicht da drin. Folglich wird es als fehlend gekennzeichnet, was nicht stimmt.
Soll man den Orts-POI in das landuse verschieben? Kann man die rot markierten Orte manuell als "gelöst" markieren?

Eigentlich könnte man den Place-Node doch löschen, wenn man alle relevanten Daten in das Grenzpolygon steckt. Ihn höchstens noch als Label-Node im Grenzpolygon einbauen und hoffen, dass die Renderer endlich mal Label berücksichtigen.

Sinn der Karte ist es ja, Place-Nodes ohne Residentials zu finden, damit das Residential und möglichst auch die Buildings erfasst werden. Danach hat der Node seine Schuldigkeit getan. Ihn jetzt rumzuschubsen, damit er nicht mehr rot ist, ist nicht der Sinn der Sache.

Naja, ich hab auch schon mal einen Place-Node etwas geschubst - genau in "meinem" Dorf. Und wenn es jetzt nicht einen Riesenaufstand gibt "Rettet die armen Place-Nodes", ist er bald weg.

Gruss
walter

Announcement

#26 2013-04-05 08:30:27

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#27 2013-04-05 08:41:10

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#28 2013-04-05 09:43:22

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#29 2013-04-07 15:10:01

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#30 2013-04-07 19:10:23

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#31 2013-04-07 19:21:33

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#32 2013-04-07 20:30:41

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#33 2013-04-07 20:48:11

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#34 2013-04-07 22:01:23

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#35 2013-04-08 07:48:25

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#36 2013-04-11 16:17:45

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#37 2013-05-31 22:06:57

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#38 2013-05-31 23:22:06

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#39 2013-05-31 23:47:47

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#40 2013-06-01 01:36:19

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#41 2013-06-01 07:20:35

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#42 2013-06-01 08:35:14

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#43 2013-06-01 16:46:16

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#44 2013-06-01 23:21:08

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#45 2013-06-03 07:28:09

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#46 2013-06-03 11:09:48

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#47 2013-06-04 10:58:00

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#48 2013-06-04 12:59:14

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#49 2013-06-04 13:04:00

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

#50 2013-06-04 17:23:29

Re: Wie viele Häuser müssen in Deutschland noch abgezeichnet werden?

Board footer