(OT) Batch-Bilderupload bei Wikimedia/Commons möglich?

Bei den meisten Fotoagenturen funktioniert das mit Beschreibung, Ort und Tags aus den IPTC-Daten wunderbar. Die Bilder werden offline mit den entsprechenden Daten versehen und dann nur noch hochgeladen (oft sogar mittels FTP). Das (gewollte) Vorgehen von Netzwolf ist also gar nicht so abwegig.

Nahmd,

Über die geographische Suche? Wenn ich ein Wegkreuz bebildern bin, navigiere ich einfach an die entsprechende Stelle und ziehe mit einem Klick das Originalbild aus den Archiv.

Welcher eigene Nutzen? Ich habe nichts davon, Bilder bei Commons hochzuladen. Überhaupt nichts.

Das ist doch noch nicht mal eine Sicherungskopie, wenn irgend ein dahergelaufener Löschtrottel Zeug “mangels Relevanz™” jederzeit löschen kann! (Und wieso muss ich dabei auch an OSM denken?)

Die Bilder sind zur Bebilderung von OSM-Objekten gedacht. OSM stellt leider keine Bildspeichermöglichkeit bereit. Die Bilder enthalten einen Zeitstempel, exakte Koordinaten und eine (teils sehr lange) Beschreibung. Bei Wegkreuzen z.B. meist die komplette Inschrift.

Ich gehe davon aus, dass die Qualität damit weit über dem Durchschnitt der bei Wiwowasauch immer abgelagerten Bilder liegt.

Ich brauche keinen Bilderhoster. Ich hab knapp 1 Terabyte Webspeicherplatz für mich zur Verfügung.
Ich kann die Bilder auch da verlinken – dann aber gibt es für Die Community™ keine Garantie, dass die Bilder morgen auch noch das sind.

Wenn Die Community™ mein Geschenk nicht haben mag: das ist ok. Wer nicht will, der hat schon.

Gruß Wolf

Nahmd,

Das weiß ich nicht. Und es ist mir auch gleichgültig.

Wenn das System für eine Nutzung durch Trottel konzipiert ist und ich darunter leiden soll, dann nutze ich es einfach nicht.

Wenn die Bilddatenbanksoftware identische Dateien nicht erkennt, dann ist sie defekt und muss repariert werden.

Ich verspüre kein so starkes Bedürfnis, Bilder hochzuladen, dass ich dafür programmieren würde. Die Metadaten in eine andere Form (z.B. aus EXIF nach IPTC) bringen kann ich gerne; es gibt sehr gute Tools, die das im Batch erledigen.

Gruß Wolf

Warum eröffnest du dieses Thema, wenn du eh keine Bilder bei commons hoch laden willst?
Ich habe dir gleich in meiner ersten Antwort vorgeschlagen, wo du die Frage besser platzieren kannst.
Aber alles was du offenbar möchtest, ist es dich über die (in deinen Augen) unzulänglichen Funktionen von wikimedia commons auszulassen.
Und es gibt nun mal nicht nur einen Wolf, der alleine und ausschließlich alle seine Bilder vollumfänglich mit allen Informationen ausstattet.
Es gibt 1000 mal mehr User die nicht wissen wie das geht, bzw. überhaupt nicht wissen, dass man Fotos georeferenzieren kann. U.a. deshalb muss es auch Kategorien geben. Des Weiteren können unmöglich alle Objekte georeferenziert werden, in einer Mediensammlung sind auch Medien enthalten die dafür nicht geeignet sind:

Eigener Nutzen? Du wiedersprichst dir! Einerseits möchtest du OSM-Objekte bebildern, anderer seits erscheint dir deine eigene Festplatte als ungeeignet. Schon daraus ergibt sich ein Nutzen (neben etlichen weiteren) für dich.

Und diese “Löschtrottel” (wie du sie nennst), löschen nicht ohne Grund. Bei Wikimedia commons werden fast ausschließlich Lizensverstöße gelöscht. Du wirfst hier Wikipediaartikel und Wikimediafiles in einen Topf.

Des Weiteren stellt sich mir ernsthaft die Frage, für wenn du dir so viel Mühe mit deinen Bilder gibst, wenn du sie auf deiner Festplatte verhungern lassen möchtest. Abendliche Diashow mit automatischer vorlesefunktion der EXIF-Daten? :wink:

PS: Bei Gelegenheit kannst du mir gerne erklären, wie du automatisch erkennst, welche Fotos von unterschiedlichen Kameras aus leicht versetzter Perspektive, zusammen gehören und somit ein löschbares Duplikat darstellen. Noch besser, du teilst dein Wissen gleich mit der wikimedia community.

Nachtrag: Ich kann mir schwer vorstellen, dass du so betitelt werden möchtest, wie du dies in deinen obrigen Antworten mit andernen Erdenbürgern tust. Stichwort: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.

Angenehme Nachtruhe.

Netzwolf würde ja gerne Hochladen (und damit seine Bilder mit anderen teilen), aber er möchte die Informationen, die er bereits in den Metadaten der Bilder abgelegt hat, nicht noch einmal eingeben müssen. Von daher finde ich seinen Wunsch nach automatischer Auswertung der bereits vorhandenen Informationen absolut verständlich.

Ebenso nachvollziehbar finde ich (bei seiner großen Zahl von Bildern) den Wunsch nach einem Bulk-Upload mit Auswertung der in den Metadaten abgelegten Informationen. Schade dass es bisher nichts in diese Richtung gibt.

Netzwolf hat vielen Leuten im Forum beim Entwickeln ihrer Spezial-Karten geholfen. Hier wäre die Möglichkeit ihm durch ein passendes Upload-Skript, davon wieder etwas zurück zu geben.

Edbert (EvanE)

Nahmd,

Ich möchte gerne Objekte bebildern. Das ist aber kein zwanghaftes Verlangen.
Unterschied jetzt klar?

Wenn etwas Mist ist, sage ich, dass es Mist ist. Wenn etwas gut ist, sage ich, dass es gut ist. Ich bin nicht politisch korrekt – das ist hier aber sicher kein Geheimnis.

Wieso sind die nicht geeignet? Auch wenn meine Fotos Viechern oder Grünzeug enthalten, sind sie trotzdem geocodiert. Warum sollte ich das unterdrücken, das fällt automatisch an! Natürlich™ enthält die Beschreibung das Taxon, also den internationalen offiziellen biologischen Namen. Das könnte man sogar zum Klassifizieren nutzen. Nur: um diese Bilder geht es mir gar nicht.

Ich versuch es noch einmal mal: ich kann die Bilder auf meinem Server verlinken. Wenn ich dann aber im Sommer von einem Berg runterfalle, verschwinden die Bilder ein Jahr oder so später aus der Welt und diverse OSM-Objekte hätten defekte “image”-Tags.

Deshalb wäre es mir lieber, das Material in Gemeingut zu überführen. Nur gestaltet sich das schwieriger als erwartet.

Unfug. Ich stelle fest, dass hochgeladene Dateien gelöscht werden können. Dass deshalb das Hochladen keine Backupfunktion hat. Dass ich keinen “He, die Bilder sind da gesichert”-Vorteil hab. Dass ich weiter die Blu-ray Rohlinge bezahlen muss. :-/

Und ja, ich bin genervt von Lösch/Nichtfreigabe-Trotteln. Nachdem ich einen Artikel um eine Formelentwicklung ergänzt habe und das in “en” am gleichen Tag drin war, während in “de” die fehlende Quelle reklamiert wurde? Hey! Was für eine Quelle?

Jobempfehlung: Büttenreden für den Kölner Karneval schreiben.

Ich sprach von identischen hochgeladenen Dateien. Nicht von Dateien, auf denen das gleiche Objekt abgebildet ist. Wer identische Dateien mehrfach speichert, macht irgendwas falsch.

Das war vollkommen ernst gemeint. Um keinen Zweifel zu lassen, wiederhole ich es noch einmal: Löschtrottel! Löschtrottel! Löschtrottel!

Das heißt was? Wenn ich auf das Bezeichnen von Löschtrotteln als Löschtrottel verzichte, wird ein professioneller Bildupload eingerichtet?

Gruß Wolf

@netzwolf (gibt hervoragende Hilfe bei der Umsetzung von Ideen in OSM)
@reneman (gibt hervoragende Hilfe bei der Umsetzung in COMMONS)

Holt mal tief Luft …

Genau aus diesem Grund habe ich auch gesucht. Gefunden hatte ich Dateiseite OSM. Dorthin hatte ich aber auch Bilder von Objekten gestellt, die in WIKIPEDIA schon vorhanden sind und dort Bilder fehlen.

Jetzt kam reneman und schlug das Einstellen in COMMONS vor - von dort hat JEDER Zugriff. Und ja - es ist “schwierig” dort Bilder hochzuladen, ohne dass man sich einliest.

Aber was machen wir - z.B. auch in OSM:
Statt **einfach **eine (kleine) Fläche an die benachbarte (kleine) Fläche anzuschließen werden kompliziert Relationen für Landflächen angelegt.

Bei COMMONS sollte (nach meiner Meinung) auch etwas vereinfacht werden. Es sollte einfach ein Bild mit aussagekräftigen Titel (=Kategorie?) hochgeladen werden können → dann eventuell weiter präzisieren (Koordinaten, andere Kategorien, Beschreibungen). Das steht aber dort.

Es sind mit der Zeit “gewachsenen” Abläufe “festgeschrieben” und Änderungen sind schwierig unter einen Hut zu bringen. Das ist der Nachteil in einer “Commune”. Und hier wie dort ist es für Neulinge nicht einfach zu beginnen.

“von einem Berg runterfalle, verschwinden die Bilder” - Beides sollte nicht passieren.

Moins,

Wie wahr, wie wahr!

Einen schönen Sommer allerseits.

Wolf

Bleib bitte da und lass dir von ein paar Mails nicht den Spaß verderben. Wir zicken uns hier zwar gelegentlich an, aber eigentlich mögen wir uns doch…

Max

Schlaf mal drüber - ruhig mehrere Nächte.

allerdings verstehe ich nicht, wieso man wegen eines Problems mit Wiki*edia die Aktivitäten bei OSM einstellen will :frowning:

Gruss
walter

Lieber Netzwolf,

sicher!
Das Tool “commonist” hatte bereits jemand oben empfohlen. Es liest Exif-Daten, extrahiert die Koordinaten – scheitert m.W. aber an “comment” (werde es gleich ausprobieren). Auf alle Fälle versagt der Automatismus bei der Kategorisierung.

Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Bilder) sollte man Ansprechpartner finden, die Bildspenden zu schätzen wissen und gerne das Feintuning übernehmen.

Vorschlag:

  1. Über die Diskussionsseite Wikipedia-Helfer finden und nachfragen, wie sie die Bilder haben wollen (z.B. FTP).
  2. Selbst die Bilder über commons hochladen (*).

(*)
Commonist:
a) Account bei Commons einrichten.
b) commonist installieren (recht groß, da kompletter Lua Interpreter im Programm steckt), dazu Datei entpacken und in einem Verzeichnis ablegen.
c) Verzeichnis angeben, in dem die hochzuladenden Bilder liegen.
d) Knopf drücken “alle auswählen”.
e) Accountdaten für Commons in commonist eingeben: Benutzername, Password, Quelle = {{own}}, Autor = ~~~~, Lizenz = {{self|cc-by-sa-3.0}}
f) hochladen drücken
g) waaarten (läuft wohl über HTTP, pro Megabyte gefühlte mehrer Sekunden Uploadzeit)
h) ggf. kurze Notiz auf die Diskussionsseite über die Bildspende, die von Aktiven weiter verarbeitet werden könnte. Mindestens Kolossos und sein Dienst
http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/commons-on-osm.php (ähnelt Googles Panoramina) werden begeistert sein über neue georeferenzierte Bilder!

Und ich freue mich auch (auch wenn auch ich immer wieder einen Dämpfer bekomme von den Löschtrollen. Zur Ehrenrettung: auf eine unberechtigte Löschung kommen 20 berechtigte) und könnte ebenfalls bei der Kategorisierung helfen.

Gruß
Glad

[OffTopic]
@Netzwolf: Für OSM wärst du ein herber Verlust. Ich habe mir immer gern angesehen, was du für andere hier getan hast. Schade, dass es dann an solch einer Bagatelle liegt, dass du aufhörst. Vielleicht kannst du dir das ja noch überlegen. Würde mich sehr freuen.

@alle: Ruhig durchschnaufen. Ich glaube, hier sind nahezu ausschließlich Leute, die uneigennützig arbeiten wollen. Warum sollte man sich also hier gegenseitig angiften wollen? Bitte fasst weniger als Angriff auf. Klar, kann man immer noch mehr Sachen besser formulieren. Aber in der Zeit kann ich auch einfach sagen was ich denke, da eigentlich klar sein sollte, dass ich helfen will und nicht jemanden angreifen/anpöbeln. Und dann spare ich mir nervenaufreibende Blümchenbeschreibungen und kann mit der gesparten Zeit 10 Häuser mehr mappen :wink:
[/OffTopic]

Ich würde mich auch sehr freuen, wenn du uns erhalten bleiben würdest!
Deine Beiträge habe ich immer sehr geschätzt.
Wäre wirklich sehr, sehr schade…

Gruß,
Mondschein

Man möge mich für den Vorschlag strafen: Aber wenn wenn man sich selbst die Mühe nicht machen mag mit der sauberen Sortierung:
Unter freier Lizenz (CC-SA-BY) bei Flickr hochladen (ja, evtl. braucht man dafür einen Zahl-Account, wenn’s richtig viel ist).
Wenn was interessantes dabei ist, dann werden (auch) die Wikipedianer schon finden und in die Commons selbst mit richtiger Beschreibung rüberholen.

@netzwolf: Bitte bleib. Deine Beiträge hier in diesem Forum zählen meist zu den hilfreichsten überhaupt. Du warst immer sehr konstruktiv und hilfreich. Wegen einer hier mal hochkochenden Diskussion solltest du dir nicht die Laune verderben lassen.

Gruß
unixasket

Lieber Wolf,

ich kann deinen Ärger nachvollziehen. Ohne Frage, leider ist die OpenSource Welt nicht perfekt (genauso wenig wie die closed source Welt). Und die Bereitschaft etwas zu verbessern ist leider auch nicht immer in der Form da, wie man sich das persönlich wünschen würde. Ich habe manches Mal gedacht, am besten würde man das ganze OSM wegsichern, von Grund auf neu konzeptionieren und dann die Daten wieder reinmigrieren. Die Angst vor Veränderungen ist leider oft größer als der Leidensdruck mit erkannten Unzulänglichkeiten. Wenn man sich dann noch von irgendjemand angepisst vorkommt, kommt schnell eins zum anderen und man will hinschmeißen.

Tief Luft holen und eine kleine Verschnaufpause nehmen. Dann stellt man sich die Frage, ob die Mitarbeit nicht trotz der Probleme Spaß macht und trifft die Entscheidung, ob es weiteregehen kann. Meine Erfahrung mit Internet-Projekten ist: Solche Phasen gibt es immer wieder, aber fast alle, die abspringen wollten, kommen wieder. Manche unter einem neuen Namen, das sei ja jedem freigestellt. Ist aber nicht wirklich nötig, denn nach einer gewissen Zeit merken die alten Hasen meist doch wer da wieder werkelt.

Also erstmal eine kleine Selbstgedrehte und ein Kännchen Tee…

CU,
Zecke

… denn es gibt bei JPG und EXIF unterschiedliche Felder.

Commonist unterstützt das EXIF “Description”-Feld (ASCII Format!), nicht aber “UserComment”-Feld, “Autor” oder “Copyright”. Das JPG-comment Feld wird auch nicht ausgewertet.

Zusammenfassung:
Wenn die Bildkommentare im EXIF-Datenfeld “description” abgelegt sind, leistet Commonist das Gewünschte:

  • Es extrahiert Koordinaten und Text.
  • Läd alle ausgewählten Bilder in einem Verzeichnis auf den Commons-Server.
    Nur die Kategorien müssen händisch vergeben werden.

Glad

Da Netzwolf es mit seinem Abschied aus diesem Forum ernst zu meinen scheint, möchte ich den Anonymus, welcher ihn vergrault hat, nun auch wissen lassen: Du hast uns da einen Bärendienst erwiesen.

Zumindest scheint Netzwolf OSM nicht völlig aufgegeben zu haben: http://www.openstreetmap.org/user/Netzwolf/edits

Hier im Forum gehörte ich zwar nur am Rande den zahllosen Profiteuren seiner Expertise in HTML & Co., doch wie er immer wieder eine fertige Lösung für kleine bis große Probleme aus dem Hut gezaubert hat, hat mich regelmäßig schwer beeindruckt. Sein Humor war aus meiner Sicht aber eine mindestens ebenso große Bereicherung dieses Forums.

Ja, Schade eigentlich.
So ergeht es den meisten Leuten, die gerne austeilen (gern auch in persönlichen Beleidigungen), selbst aber nicht einstecken mögen, selbst wenn es keine persönlichen Angriffe sind, sondern nur (hart formulierte) Sachargumente.
Sozialkompetenz ist bei collaborativen Projekten ein Baustein, den man nicht ignorieren kann.

Und was die Grundsatzkritik an Mediawiki, Commons, deren API und der Arbeitsweise betrifft: If it’s broken: fix it! Es gibt keine Software und auch keine Projekte, die nach “Do what i mean” funktionieren.
Den Vorschlag, alles unter freier Lizenz zu Flickr zu pumpen hat’s hier im Thread auch gegeben.
Abgesehen davon fehlt mir das Verständnis, wie man sich an so einem (Rand-)Thema hochziehen kann, davon “alles oder nichts” abhängig machen zu wollen. Aber wie dem auch sei: WP:RTL!

Du sprichst mir aus der Seele - aber zuminstest hat er die OSM-Tore noch nicht vernagelt.

Gruss
walter