Habs mir grad angesehen. Wie so oft, gibt es was zu *meckern *… ;o)
Finde die Idee gut, aber ist inhaltlich nicht unbedingt zielführend.
Gerade in DE sind von sehr vielen Objekten bei wikimedia commons die Bilder bereits (2x, 3x, …) vorhanden.
Es ist für die gemeinnützige Wikimedia Foundation sicherlich auch aus finanziellen Gründen nicht sinnvoll, Medieninhalte doppelt (²,³,…) vorhalten zu müssen.
Daher wäre es korrekt, darauf zu verweisen ein vorhandenes Medium von dort zu verlinken.
Dies impliziert, was nicht vorhanden ist, kann ergänzt werden
Edit: Über Farbe, Schrift, etc. kann man wie immer streiten, aber darum geht es ja erstmal nicht. Den vom Aufbau und den Funktionen hat sich das Popup super entwickelt
Nun denn…
Sieht schon sehr viel besser aus… Ich hätte natürlich doch noch ein paar Layout-Vorschläge:
Die Übersetzung des Tags in Klartext direkt unter das Symbol
Buttons erwartet der User eher unten rechts als oben links (es sei denn es wären echte Tabs)
wenn ich im Übersicht-Mode bin, brauche ich keinen Übersicht-Button (analog für Details), also den jeweils unnötigen verstecken
Beschriftung nur “Details” statt “OSM-Details”
description noch mit auf die Übersicht-Seite
weniger Bonbon-Farben (hellblau, rosa, rot…). Monochrome Farben wirken seriöser/professioneller
das gleiche gilt für die Schriftart: Serifen sind zwar gut lesbar wirken aber “altmodisch”
Koordinaten und “Bearbeiten” braucht man eher selten und sollten daher auf die Detail-Seite
Stattdessen darf Wikipedia- bzw. Webseiten-Link durchaus etwas mehr hervorgehoben werden (Buttons mit Logos?)
In der Detailansicht darf die Wertespalte bis ganz nach rechts gehen (weniger Umbruch nötig / kein Platz verschenkt)
Der prominente Hinweis auf Wikimedia nervt bald. Vielleicht ein neutraler Platzhalter (stilisiertes Bild) und den Hinweis nur in klein und grau darunter?
Nicht vergessen: Der Inhalt der Blase richtet sich in erster Linie an konsumierende User, weniger an Mapper.
netzwolf hat erstmal die link-geschichten gefixt, das sollte soweit erstmal funktionieren…
ich habe farblich und box-mäßig heute viel rumexperimentiert, da habe ich auch mal die gecachten bilder gelöscht.
wenn mal alles reibungslos läuft, werden ab zweiten aufruf des popups die gecachten bider geladen, was dann schneller geht…
Zecke’s Beust-Ostschacht bild ist über 4mb groß, mir sind schon bilder mit 10mb auf wikimedia untergekommen, das ist einfach
gedankenloses hochladen, habe ich aber am anfang auch so gemacht
das mit den memorial:text läßt sich realisieren.
nun zu zecke
also die bearbeiten sachen benutze ich persönlich sehr häufig, da bin ich jetztmal egoist und laß das in der übersicht
bei der schriftart wird die im browser eingestellte benutzt, die karte verwendet keine font-family…
description, inscription sind drinn, und ein paar deiner vorschläge wurden auch realisiert
wie ich netzwolf kenne fixt er auch sonderfälle, die rückmeldungen und das testen sind sehr wichtig!
Das ist nicht zu groß. Mglw. während der Erzeugung eine Verbindung abgerissen. Schneller Fix: das Vorschaubild einzeln laden (“Graphik anzeigen”), Shift-Reload. Der Thumbnailgenerator versteht harte Reloads.
Das braucht so lange wie es braucht (Abholen + Bilddecodierung, Skalierung, und Recodierung mit PHP/GD). Lösung: den openstreetmap.de-Leuten eine schnellere Maschine spendieren.
Kleiner Trost: die Thumbnails werden gecacht und erscheinen beim nächsten, der das Popup öffnet, dann schneller.
Vermutung: Netzwolf geht davon aus, dass ein Bild im WP-Artikel auf wikimedia commons liegt. In deinem Beispiel ist dies nicht der Fall, die beiden Bilder liegen bei Wikipedia:de. Dies führt dazu, dass Wolf das Bild zwar im WP-Artikel findet, aber möglicherweise dann auf den falschen Datenspeicher zugreift?
Erstmal danke für die Berücksichtigung einer Reihe meiner Anmerkungen. Habe ich bereits heute morgen sehr positiv zur Kenntnis genommen.
Der Beust-Ostschacht war der erste Versuch, die Geschichtskarte mit eigenen Fotos aufzuhübschen. Weitere werden folgen, sobald man wieder etwas hochladen kann…
Bei Wikimedia wird explizit geraten, Bilder in möglichst hoher Auflösung hochzuladen. Daran habe ich mich gehalten. Mal schauen…
…und wenn in der Kirche oder deren Vorraum eine oder mehrere Tafeln mit den Namen im Krieg gefallener hängen verschwimmen durchaus die Grenzen, aber richtig, primär ist es eine Kirche…
Das ist Denkmalschutz so gesehen ein historisches technisches Denkmal… Wenn man die Denkmalschutzlisten bei wikipedia durcharbeitet, würde noch viel mehr auftauchen. Wäre aber sicher nicht Intension der Historischen Objekte-Karte. Da könnte man (=Lutz unt Netzwolf) eine eigene Karte stricken, die mehrheitlich auf denkmalgeschützte Objekte, technische Denkmale ect. abzielt.
Schau mal ins OSM-Wiki oder alternativ auf die Wikiseite der Geschichtskarte, da steht wie ein technisches Denkmal oder ein Objekt das unter denkmalschutz steht zu kennzeichnen ist
Ich tendiere ja dazu, nur “echte” Denkmäler als historic=memorial zu taggen, also solche, die mit dem Ziel “Denkmal” zu sein errichtet wurden (oder wenigstens eine Gedenktafel o.ä. tragen). historic=monument schon gar nur in sehr wenigen herausgestellten Großdenkmälern. Ansonsten verwende ich heritage für denkmalgeschützte Objekte, auch wenn’s nur ein Proposal ist.
Wie kann man sich denn alle historic=monuments in einer Gegend anzeigen lassen (ohne gleich programmieren zu müssen)?
Wenn das Skript nicht mit großen Bildern nicht zurecht kommt, so ist es defekt und muss repariert werden. Wir taggen nicht für defekte Renderer, und wir passen auch Bildgrößen nicht an defekte Downloader an.