historische objekte-karte

Test im IE 8 erfolgreich.
Test im Firefox 18 ebenfalls erfolgreich, super Arbeit :slight_smile:

danke reneman,

das popup wurde von netzwolf überarbeitet,
es sind weitestgehend die nutzerwünsche eingeflossen :slight_smile:

grüße von lutz

Habs mir grad angesehen. Wie so oft, gibt es was zu *meckern *… ;o)

Finde die Idee gut, aber ist inhaltlich nicht unbedingt zielführend.
Gerade in DE sind von sehr vielen Objekten bei wikimedia commons die Bilder bereits (2x, 3x, …) vorhanden.
Es ist für die gemeinnützige Wikimedia Foundation sicherlich auch aus finanziellen Gründen nicht sinnvoll, Medieninhalte doppelt (²,³,…) vorhalten zu müssen.
Daher wäre es korrekt, darauf zu verweisen ein vorhandenes Medium von dort zu verlinken.
Dies impliziert, was nicht vorhanden ist, kann ergänzt werden :wink:

Edit: Über Farbe, Schrift, etc. kann man wie immer streiten, aber darum geht es ja erstmal nicht. Den vom Aufbau und den Funktionen hat sich das Popup super entwickelt :slight_smile:

Edit2: Dieses Thema macht unserem OSM-Wiki ebenfalls sorgen:
Beispiel:
http://wiki.osm.org/wiki/File:120px-Zeichen_250.svg.png
http://wiki.osm.org/wiki/File:Access.png
http://wiki.osm.org/wiki/File:Belgium-trafficsign-c3.svg
http://wiki.osm.org/wiki/File:Seticonos_sss_circle2.png
http://wiki.osm.org/wiki/File:Bord_c1.svg
alles für ein Straßenzeichen:
gibt bestimmt noch mehr :wink:

kleine sachen erledigen wir sofort :sunglasses:

Techn. Problem?

Ich seh hier den Link zur Webseite nicht: Islamisches Kulturzentrum

http://www.openstreetmap.org/browse/way/29974153

hier auch: http://www.openstreetmap.org/browse/way/25858961

Unter bestimmten Vorraussetzungen wird der Linktext “Webseite” nicht angezeigt…

jo,

bugreport ist schon raus :slight_smile:

grüße von lutz

Nun denn… :slight_smile:
Sieht schon sehr viel besser aus… Ich hätte natürlich doch noch ein paar Layout-Vorschläge:

  • Die Übersetzung des Tags in Klartext direkt unter das Symbol
  • Buttons erwartet der User eher unten rechts als oben links (es sei denn es wären echte Tabs)
  • wenn ich im Übersicht-Mode bin, brauche ich keinen Übersicht-Button (analog für Details), also den jeweils unnötigen verstecken
  • Beschriftung nur “Details” statt “OSM-Details”
  • description noch mit auf die Übersicht-Seite
  • weniger Bonbon-Farben (hellblau, rosa, rot…). Monochrome Farben wirken seriöser/professioneller
  • das gleiche gilt für die Schriftart: Serifen sind zwar gut lesbar wirken aber “altmodisch”
  • Koordinaten und “Bearbeiten” braucht man eher selten und sollten daher auf die Detail-Seite
  • Stattdessen darf Wikipedia- bzw. Webseiten-Link durchaus etwas mehr hervorgehoben werden (Buttons mit Logos?)
  • In der Detailansicht darf die Wertespalte bis ganz nach rechts gehen (weniger Umbruch nötig / kein Platz verschenkt)
  • Der prominente Hinweis auf Wikimedia nervt bald. Vielleicht ein neutraler Platzhalter (stilisiertes Bild) und den Hinweis nur in klein und grau darunter?
    Nicht vergessen: Der Inhalt der Blase richtet sich in erster Linie an konsumierende User, weniger an Mapper.

Gruß,
Zecke

danke für die rückmeldungen,

netzwolf hat erstmal die link-geschichten gefixt, das sollte soweit erstmal funktionieren…

ich habe farblich und box-mäßig heute viel rumexperimentiert, da habe ich auch mal die gecachten bilder gelöscht.
wenn mal alles reibungslos läuft, werden ab zweiten aufruf des popups die gecachten bider geladen, was dann schneller geht…

Zecke’s Beust-Ostschacht bild ist über 4mb groß, mir sind schon bilder mit 10mb auf wikimedia untergekommen, das ist einfach
gedankenloses hochladen, habe ich aber am anfang auch so gemacht :wink:

das mit den memorial:text läßt sich realisieren.

nun zu zecke :slight_smile:

also die bearbeiten sachen benutze ich persönlich sehr häufig, da bin ich jetztmal egoist und laß das in der übersicht :stuck_out_tongue:

bei der schriftart wird die im browser eingestellte benutzt, die karte verwendet keine font-family…

description, inscription sind drinn, und ein paar deiner vorschläge wurden auch realisiert :smiley:

wie ich netzwolf kenne fixt er auch sonderfälle, die rückmeldungen und das testen sind sehr wichtig!

danke nochmal :slight_smile:

grüße von lutz

Nahmd,

Das ist nicht zu groß. Mglw. während der Erzeugung eine Verbindung abgerissen. Schneller Fix: das Vorschaubild einzeln laden (“Graphik anzeigen”), Shift-Reload. Der Thumbnailgenerator versteht harte Reloads.

Das braucht so lange wie es braucht (Abholen + Bilddecodierung, Skalierung, und Recodierung mit PHP/GD). Lösung: den openstreetmap.de-Leuten eine schnellere Maschine spendieren. :wink:

Kleiner Trost: die Thumbnails werden gecacht und erscheinen beim nächsten, der das Popup öffnet, dann schneller.

.oO( wer zu früh kommt, den bestraft der Cache :stuck_out_tongue: )

Sollte man mit “inscription=” kombinieren.

Gruß Wolf

Edit: Hinweis auf Cache

Vermutung: Netzwolf geht davon aus, dass ein Bild im WP-Artikel auf wikimedia commons liegt. In deinem Beispiel ist dies nicht der Fall, die beiden Bilder liegen bei Wikipedia:de. Dies führt dazu, dass Wolf das Bild zwar im WP-Artikel findet, aber möglicherweise dann auf den falschen Datenspeicher zugreift?

hallo,

memorial:text ist drinn :sunglasses:

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=16&lat=50.73794&lon=7.0982&layers=B00TT&detail=2

grüße von lutz

Erstmal danke für die Berücksichtigung einer Reihe meiner Anmerkungen. Habe ich bereits heute morgen sehr positiv zur Kenntnis genommen. :slight_smile:

Der Beust-Ostschacht war der erste Versuch, die Geschichtskarte mit eigenen Fotos aufzuhübschen. Weitere werden folgen, sobald man wieder etwas hochladen kann…
Bei Wikimedia wird explizit geraten, Bilder in möglichst hoher Auflösung hochzuladen. Daran habe ich mich gehalten. Mal schauen…

Frohe Ostern!
Zecke

somit angezeigt als: Erinnerungsstätte, Kirche
http://www.osm.org/browse/node/455132463
http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=18&lat=49.3477&lon=6.92634&layers=B00TT&detail=3
Das ist doch dann falsch getaggt, oder?

Hier noch viel schlimmer: http://www.osm.org/browse/way/138100228
http://www.osm.org/browse/way/138100227
Alles Region Saarbrücken :wink:

Aber das Thema falsch getaggter Monumente hatten wir ja schon mal…

ja,

monument wird sehr oft für unter denkmalschutz stehende gebäude verwendet,

wenn das mal konsequent in einer alten stadt durchgezogen wird …

grüße von lutz

…und wenn in der Kirche oder deren Vorraum eine oder mehrere Tafeln mit den Namen im Krieg gefallener hängen verschwimmen durchaus die Grenzen, aber richtig, primär ist es eine Kirche…

Das ist Denkmalschutz so gesehen ein historisches technisches Denkmal… Wenn man die Denkmalschutzlisten bei wikipedia durcharbeitet, würde noch viel mehr auftauchen. Wäre aber sicher nicht Intension der Historischen Objekte-Karte. Da könnte man (=Lutz unt Netzwolf) eine eigene Karte stricken, die mehrheitlich auf denkmalgeschützte Objekte, technische Denkmale ect. abzielt. :slight_smile:

Sven

Schau mal ins OSM-Wiki oder alternativ auf die Wikiseite der Geschichtskarte, da steht wie ein technisches Denkmal oder ein Objekt das unter denkmalschutz steht zu kennzeichnen ist :wink:

wiso eigene karte?

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=16&lat=51.35116&lon=12.37524&layers=B00TT&detail=3

grüße von lutz

ok, ok… ich lerne ja noch… :slight_smile:

Sven

Nahmd,

Neues Pattern eingefügt, Bild erscheint jetzt.

Danke für den Hinweis.

Gruß Wolf

Ich tendiere ja dazu, nur “echte” Denkmäler als historic=memorial zu taggen, also solche, die mit dem Ziel “Denkmal” zu sein errichtet wurden (oder wenigstens eine Gedenktafel o.ä. tragen). historic=monument schon gar nur in sehr wenigen herausgestellten Großdenkmälern. Ansonsten verwende ich heritage für denkmalgeschützte Objekte, auch wenn’s nur ein Proposal ist.
Wie kann man sich denn alle historic=monuments in einer Gegend anzeigen lassen (ohne gleich programmieren zu müssen)?

Gruß,
Zecke