Очень расплывчатое определение: “имеющие важное … значение”. Скажем, маленький мебельный заводик имеет важное или не очень экономическое значение? А уж о важности оборонного значения какого-то (даже возможно военного) объекта можно спорит до посинения:
Ну про пусковую шахту все понятно, а вот насколько важное оборонное значение имеет караулка при гаупвахте?
Мобилизационные возможности - это сведения сколько танков и за какое время там может пройти пока они окончательно не угробят дорогу (если говорить сильно утрировано). Т.е. важны сведения о ширине дороги, покрытии (причем не только вид материала, но и какую нагрузку в целом и на единицу площади он тержит), уклоны дороги и т.д. Т.е. чисто факта наличия дороги (даже с указанием ее магистральности) недостаточно. Причем некоторые сведения (например ширина), важны не столько для автострад (про которые и так те кому надо это знают), а для более мелких - где от этого будет зависеть могут ли там разъехаться два Урала.
Вот таких сведений лучше не наносить (хотя то, что по карте нельзя определить проедет ли под мостом камаз с ж/д контейнером, конечно жалко).
Мы это все уже обсудили не раз на предыдущих страницах, но все-таки перечень о котором идет речь, это своего рода приложение к закону о государственной тайне, где в статье 1 написано:
То есть на рядового маппера ни закон ни перечень ни разу не распространяется, а вот на Provincial-а вполне может быть…
Помнится, кто-то говорил про сложности определения координат на непривязанных снимках…
А Вы землеустроительное дело в руках держали? Там в какой СК координаты?
А про смежные земельные участки слышали? Или и их координаты тоже все секретны?
Для liosha - про Конституцию-то я забыл! И про конвенции о правах человеков
Тема немного некорректна… Тут скорее обсуждается вопрос о том, стоит ли нам подчинятся требованиям различных законов, подзаконных актов и отраслевых требований, которым обязаны подчиняться те, кто “официально” занимается картографией.
Проще говоря, приедут ли к нам товарищи из ФСБ с вопросами или не приедут?
Так или иначе некоторые военные объекты на картах уже есть и товарищи из ФСБ пока никаких вопросов не задают. Скорее всего не зададут и в ближайшем будущем. Так что думаю можно и дальше наносить на карту то, что и так общеизвестно…
Ага. Кроме “военных” существует множество других объектов, указание которых связано с определёнными ограничениями.
Сразу скажу: “Стоит!”.
Теперь подумаем над окончанием цитаты… Вам хорошо… Вы считаете, что “официально картографией” не занимаетесь…
А вот я, муниципальный ГИСовец, даже и не знаю: “занимаюсь картографией” или нет? Официально или не официально?
Неплохо бы для начала определиться, что такое “картография/топография”? А то у нас Роскартография есть, а картографии - нет.
Правда, в правительственных документах всё ширее используются всеобъемлющие термины. Пространственные данные, например.
Офицеры ФСБ наблюдают за процессом. Они, между прочим, вполне адекватны.
При выполнении своей работы обращаются за “топоподстилкой”.
Невразумительность законодательства в данном случае играет на руку тем, кто создаёт “новую картографию”.
Но, у нас в стране процветает угодничество и компанейщина.
Куда шарахнутся завтра правоохренительные органы предсказать невозможно.
И вот тут неопределённость нормативных документов сыграет против вас и нас…
Это я к тому, что нормативные документы надо изучать.
Надо предлагать изменения в эти документы.
Наиболее одиозные и идиотские нормы озвучивать и критиковать. Чем публичней тем лучше.
Ну, и готовиться к защите своих действий.
А стоит ли описывать военные объекты так подробно, как это делает gps-max http://www.openstreetmap.org/?lat=56.1714&lon=37.7699&zoom=14&layers=B000FTF ? Какой в этом смысл? Рассказать всем, где у нас болевые точки? Не думаю, что gps-max создал сайт, где выкладывает свои логины, пароли, номера и состояние своих счетов… Не думаю что gps-max описывает районы рядом с той местностью, где проживает… Интересно, как отнеслись бы к творчеству gps-max жители близлежащих к этим военным объектам районов? Уж лучше бы свою энергию и время портатил на обрисовку домов в районе Китай-города.
Зоны военных баз и полигонов. По соображениям секретности и обеспечения безопасности проживания в данной местности, рекомендуется обозначать такие зоны не как “военные”, а как landuse=industrial
Что будем делать с этим? Удалять уже смысла нет. Всё равно в базе останется. А вот gps-max думаю надо объяснить некорректность его действий.
Вот этот момент прошу расшифровать. Как сокрытие информации о том, что рядом находится большая РЛС обеспечит безопасность проживания рядом? Электромагнитное излучение от этого перестанет действовать? Обозначать очевидно военные объекты как landuse=industrial не вижу никакого смысла.