Да всё, что Вы делаете (и я делаю) является сплошным нарушением законодательства (с точки зрения ДержиМорд).
Слышали про 120 пункт перечня Роскартографии? Ну, когда она была ещё в составе МинТранса…
Я его изложу своими словами, ибо он (в чьих-то интересах) является информацией ограниченного распространения:
“изображения масштаба крупнее 1:50’000 (в 1 см 50 метров) территории населённых пунктов свыше 25 кв.км - секретно”.
Сейчас меня начнут оспаривать, что, мол, речь идёт о топографии - да, только ни состав информации никак не обозначен, ни точностные ограничения - не обозначены…
Поэтому ВСЁ, что у Вас (и у меня) нарисовано идёт под нарушение законодательства…
А всё, что рисуют предприятия Роскартографии чудесным образом законодательству соответствует…
А что значит “ограниченного распространения”?
В Российской Газете было опубликовано?
Если нет, то следующее утверждение:
касается только тех, кто относится к Роскартографии: ее работников и, возможно, тех, кто имеет ее лицензию.
Незаконного предпринимательства в нашей деятельности, пока кто-либо не начал продавать карты, или заниматься картографией как юр. лицо тоже вроде бы нет.
Так что нарушения именно законодательства тут нет.
Правда некоторые сведения могут через секретность вывести на какие-либо законы…
Очень расплывчатое определение: “имеющие важное … значение”. Скажем, маленький мебельный заводик имеет важное или не очень экономическое значение? А уж о важности оборонного значения какого-то (даже возможно военного) объекта можно спорит до посинения:
Ну про пусковую шахту все понятно, а вот насколько важное оборонное значение имеет караулка при гаупвахте?
Мобилизационные возможности - это сведения сколько танков и за какое время там может пройти пока они окончательно не угробят дорогу (если говорить сильно утрировано). Т.е. важны сведения о ширине дороги, покрытии (причем не только вид материала, но и какую нагрузку в целом и на единицу площади он тержит), уклоны дороги и т.д. Т.е. чисто факта наличия дороги (даже с указанием ее магистральности) недостаточно. Причем некоторые сведения (например ширина), важны не столько для автострад (про которые и так те кому надо это знают), а для более мелких - где от этого будет зависеть могут ли там разъехаться два Урала.
Вот таких сведений лучше не наносить (хотя то, что по карте нельзя определить проедет ли под мостом камаз с ж/д контейнером, конечно жалко).
Мы это все уже обсудили не раз на предыдущих страницах, но все-таки перечень о котором идет речь, это своего рода приложение к закону о государственной тайне, где в статье 1 написано:
То есть на рядового маппера ни закон ни перечень ни разу не распространяется, а вот на Provincial-а вполне может быть…
Помнится, кто-то говорил про сложности определения координат на непривязанных снимках…
А Вы землеустроительное дело в руках держали? Там в какой СК координаты?
А про смежные земельные участки слышали? Или и их координаты тоже все секретны?
Для liosha - про Конституцию-то я забыл! И про конвенции о правах человеков
Тема немного некорректна… Тут скорее обсуждается вопрос о том, стоит ли нам подчинятся требованиям различных законов, подзаконных актов и отраслевых требований, которым обязаны подчиняться те, кто “официально” занимается картографией.
Проще говоря, приедут ли к нам товарищи из ФСБ с вопросами или не приедут?
Так или иначе некоторые военные объекты на картах уже есть и товарищи из ФСБ пока никаких вопросов не задают. Скорее всего не зададут и в ближайшем будущем. Так что думаю можно и дальше наносить на карту то, что и так общеизвестно…
Ага. Кроме “военных” существует множество других объектов, указание которых связано с определёнными ограничениями.
Сразу скажу: “Стоит!”.
Теперь подумаем над окончанием цитаты… Вам хорошо… Вы считаете, что “официально картографией” не занимаетесь…
А вот я, муниципальный ГИСовец, даже и не знаю: “занимаюсь картографией” или нет? Официально или не официально?
Неплохо бы для начала определиться, что такое “картография/топография”? А то у нас Роскартография есть, а картографии - нет.
Правда, в правительственных документах всё ширее используются всеобъемлющие термины. Пространственные данные, например.
Офицеры ФСБ наблюдают за процессом. Они, между прочим, вполне адекватны.
При выполнении своей работы обращаются за “топоподстилкой”.
Невразумительность законодательства в данном случае играет на руку тем, кто создаёт “новую картографию”.
Но, у нас в стране процветает угодничество и компанейщина.
Куда шарахнутся завтра правоохренительные органы предсказать невозможно.
И вот тут неопределённость нормативных документов сыграет против вас и нас…
Это я к тому, что нормативные документы надо изучать.
Надо предлагать изменения в эти документы.
Наиболее одиозные и идиотские нормы озвучивать и критиковать. Чем публичней тем лучше.
Ну, и готовиться к защите своих действий.
А стоит ли описывать военные объекты так подробно, как это делает gps-max http://www.openstreetmap.org/?lat=56.1714&lon=37.7699&zoom=14&layers=B000FTF ? Какой в этом смысл? Рассказать всем, где у нас болевые точки? Не думаю, что gps-max создал сайт, где выкладывает свои логины, пароли, номера и состояние своих счетов… Не думаю что gps-max описывает районы рядом с той местностью, где проживает… Интересно, как отнеслись бы к творчеству gps-max жители близлежащих к этим военным объектам районов? Уж лучше бы свою энергию и время портатил на обрисовку домов в районе Китай-города.
Зоны военных баз и полигонов. По соображениям секретности и обеспечения безопасности проживания в данной местности, рекомендуется обозначать такие зоны не как “военные”, а как landuse=industrial
Что будем делать с этим? Удалять уже смысла нет. Всё равно в базе останется. А вот gps-max думаю надо объяснить некорректность его действий.
