Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

Nakaner · 2013-03-29 13:25:47

Hallo zusammen,

mittels WHODIDIT schaue ich fast täglich nach, was so in meiner Gegend (südwestlicher Landkreis Heilbronn) geschieht. Dabei ist mir heute folgender Changeset aufgefallen:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15528446

Der Nutzer hat in Frauenzimmern (http://www.openstreetmap.org/?lat=49.06 … 8&layers=M) Gebäude eingezeichnet, ist meiner Meinung nach aber nicht besonders sorgfältig vorgegangen. Er hat nur grob Rechtecke über die Gebäude gezeichnet, sich nicht um Nebengebäude und Details gekümmert. Die Bing-Bilder (30 cm) sind dort zwar nicht die besten, aber zusammen mit der freigegebenen Karte vom Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung (LGL-BW) [3] kann man dort schon Daten besserer Qualität schaffen. Seine Gebäude sind qualitativ das, was bis vor ein paar Monaten mit den alten Bing-Bildern dort möglich war.

In den umliegenden Orten wie Brackenheim [1] sind die Gebäude mit deutlich höherer Sorgfalt abgezeichnet worden. Um die Gebäude in Frauenzimmern an das ortsübliche Niveau anzupassen, müsste man entweder viel Arbeit reinstecken oder die Gebäude löschen und sauber neu zeichnen. Letzteres ist meiner Meinung nach die schnellere Methode.

Was ist eure Meinung? Ich habe den Nutzer noch nicht angeschrieben. Ich würde ihn auf das ortsübliche Gebäudemapping in Brackenheim [1] und Hausen a.d.Z. [2] hinweisen. Ich würde ihm außerdem mitteilen, dass es in JOSM mit dem Rechteck-Werkzeug (X), den Building-Tools und dem utilsplugin2 (Schnittpunkte von Linien berechnen) tolle Werkzeuge für das Gebäudemapping gibt und die Karte vom LGL [3] freigegeben ist (inkl. Anleitung für die Einrichtung des WMS-Layers in JOSM).

Ich bin kein Freund von Reverts. Prinzipiell sind schlechte Daten besser als keine Daten, aber wenn eine gute Qualität erreichbar ist, sollte man sie auch erreichen und nicht schnell und schlampig ein paar Rechtecke zeichnen.

Viele Grüße

Michael

[1] http://www.openstreetmap.org/?lat=49.07 … 8&layers=M
[2] http://www.openstreetmap.org/?lat=49.07 … 8&layers=M
[3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19766

DD1GJ · 2013-03-29 13:45:48

Hallo Michael,

schreib ihn bitte an. Ich hatte es in Zusammenhang mit einem anderen Thread auch schon vor, bin aber noch nicht dazu gekommen.

Ein building=yes sieht zwar auf der Karte schön aus, aber mit einer Adresse nach dem Karlruher Schema plus evtl. zusätzlich addr:suburb=* wird so ein Eintrag erst so richtig wertvoll. Die Informationen sind ja in Maps4BW vorhanden.

Grüße
Joachim

Last edited by DD1GJ (2013-03-29 13:46:22)

Zecke · 2013-03-29 13:58:04

Hallo Nakaner,

wenn ich dich richtig verstehe, hat ein Mapper Häuser eingezeichnet, wo vorher noch keine waren? Das ist doch schön! Wenn sie dir nicht genug Details haben, sprich ihn mal an und erkläre ihm, wie das leichter geht.

Ich glaube aber nicht, daß es einen Anspruch darauf gibt, daß jeder Mapper sich an einen "ortsüblichen Qualitätsstandard" zu halten hat. Das ist ein heißes Feld. Wer definiert den? Du? Man kommt ganz schnell in die Ecke, ein sog. Regionalfürst zu werden. Such mal hier im Forum und du wirst sehen, was ich meine. Wenn dir Gebäude nicht detailliert genug sind, verbessere sie, keine Frage. Aber ich sehe hier keine Gründe für Reverts.

Gruß,
Zecke

TEL0000 · 2013-03-29 13:58:24

Ich finde die eigentlich garnicht so schlecht. Ich versuchs zwar selber immer besser hinzukriegen, aber ich sehe auch oft wesentlich schlechter eingezeichnete Gebäude.
Was mir hier eher auffällt ist, dass die Häuser teilweise doppelt sind. Also zwei identische Versionen übereinander liegen. Das erkennt man in Potlatch gut an den roten Nodes.

marek kleciak · 2013-03-29 14:46:24

Ich gebe zu, manchmal ist es schneller zu löschen und neu zu zeichnen. Vor allem, wenn keine zusätzliche Infos vorliegen. Die Gebäude, die Nakaner anspricht, kann man tatsächlich präziser hinkriegen.
Was die Genauigkeit bei Abzeichnen von Luftbilder angeht, habe ich zwar die Wiki Seite angelegt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roof_modelling

Leider konnte ich dort nicht alles unterbringen, was ich kenne, bzw. wie ich an die Modellierung angehe. Ich dachte da an zwei Möglichkeiten um dies an interessierte User weiter zu geben:
A - ein Workshop
B - ein Film mit einigen Beispielen.

Zu B muß ich leider gestehen, dass ich nicht weiß wie man es macht..

wambacher · 2013-03-29 14:55:47

TEL0000 wrote:

Ich finde die eigentlich garnicht so schlecht. Ich versuchs zwar selber immer besser hinzukriegen, aber ich sehe auch oft wesentlich schlechter eingezeichnete Gebäude.

muß ich dir absolut recht geben.
Theo (*) ist erst seit ca 8 Wochen dabei, schafft in Josm, macht keine "krummen Dinger" und weist in seinem Blog darauf hin, wie er Adressen erfasst - nach dem Karlsruher Schema natürlich. Also wird er das wohl für Frauenzimmer noch nachholen.
Ein wenig exakter könnten die Buildings schon sein, aber soooo wichtig ist das net.

Falls er hier mitlesen sollte: Weiter so!

Gruß
walter

*) Nein, das ist nicht sein Nick - aber fast

Last edited by wambacher (2013-03-29 14:57:14)

blauloke · 2013-03-29 14:59:00

Zecke wrote:

Hallo Nakaner,
wenn ich dich richtig verstehe, hat ein Mapper Häuser eingezeichnet, wo vorher noch keine waren? Das ist doch schön! Wenn sie dir nicht genug Details haben, sprich ihn mal an und erkläre ihm, wie das leichter geht.
Ich glaube aber nicht, daß es einen Anspruch darauf gibt, daß jeder Mapper sich an einen "ortsüblichen Qualitätsstandard" zu halten hat. Das ist ein heißes Feld. Wer definiert den? Du? Man kommt ganz schnell in die Ecke, ein sog. Regionalfürst zu werden. Such mal hier im Forum und du wirst sehen, was ich meine. Wenn dir Gebäude nicht detailliert genug sind, verbessere sie, keine Frage. Aber ich sehe hier keine Gründe für Reverts.
Gruß,
Zecke

1+

Ich habe auch schon einiges an Häusern gezeichnet, erhebe aber nicht den Anspruch dem Katasteramt Konkurenz zu machen. "Meine" Häuser sind schon etwas detailreicher wie in dem oben gebrachten Beispiel, jede Hausecke, oder kleinen Erker habe ich auch nicht gezeichnet.
Das ist auch immer von der Tagesform abhängig, bzw wenn ich schon läger am Abzeichnen bin werde ich zum Ende hin schlampiger, wie ich festgestellt habe.

Nakaner · 2013-03-29 15:06:12

Vielen Dank für eure schnellen Antworten.

DD1GJ wrote:

schreib ihn bitte an. Ich hatte es in Zusammenhang mit einem anderen Thread auch schon vor, bin aber noch nicht dazu gekommen.

Ich habe gerade über die Liste seiner Edits geschaut. Er macht es anscheinend oft so. Er zeichnet mal mehr mal weniger detailliert die Wohnhäuser ab, Nebengebäude, Scheunen, Garagen übergeht er.
Oberrot, Kr. Schwäbisch Hall (wie in Frauenzimmern): http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15477882
Manchmal zeichnet er die Wohnhäuser ordentlich ab, übergeht aber die Nebengebäude, siehe Frankenberg, Kr. Schwäbisch Hall (http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15477865).

Zecke wrote:

Ich glaube aber nicht, daß es einen Anspruch darauf gibt, daß jeder Mapper sich an einen "ortsüblichen Qualitätsstandard" zu halten hat. Das ist ein heißes Feld. Wer definiert den? Du? Man kommt ganz schnell in die Ecke, ein sog. Regionalfürst zu werden. Such mal hier im Forum und du wirst sehen, was ich meine. Wenn dir Gebäude nicht detailliert genug sind, verbessere sie, keine Frage. Aber ich sehe hier keine Gründe für Reverts.

Den Fall vom Regionalfürsten habe ich beobachtet (mitgelesen) und ich achte darauf, nicht in diese Richtung abzutriften. Reverten (insbesondere Vollreverts) sind das letzte Mittel. Das tue ich nur bei sinnloser Malerei/Spielerei in Potlatch und schreibe den jeweiligen User danach freundlich an.

TEL0000 wrote:

Ich finde die eigentlich garnicht so schlecht. Ich versuchs zwar selber immer besser hinzukriegen, aber ich sehe auch oft wesentlich schlechter eingezeichnete Gebäude.

Kann es sein, dass die noch aus den Zeiten vor dem letzten Bing-Update stammen? Damals habe ich keine Gebäude abgezeichnet, weil mir die Bilder zu schlecht waren.

TEL0000 wrote:

Was mir hier eher auffällt ist, dass die Häuser teilweise doppelt sind. Also zwei identische Versionen übereinander liegen. Das erkennt man in Potlatch gut an den roten Nodes.

Danke für den Hinweis, das behebe ich. Ich hatte das auch schon einmal und vermute, dass der Upload bei ihm abgebrochen ist. Ich werde ihm den Tipp geben, seine Änderungen im Modus chunked hochzuladen. Dazu setzt man in den JOSM-Einstellungen folgende Schlüssel: osm-server.upload-strategy=chunked und osm-server.upload-strategy.chunk-size=90

TEL0000 · 2013-03-29 15:11:53

Nakaner wrote:

TEL0000 wrote:
Ich finde die eigentlich garnicht so schlecht. Ich versuchs zwar selber immer besser hinzukriegen, aber ich sehe auch oft wesentlich schlechter eingezeichnete Gebäude.
Kann es sein, dass die noch aus den Zeiten vor dem letzten Bing-Update stammen? Damals habe ich keine Gebäude abgezeichnet, weil mir die Bilder zu schlecht waren.

Das kann schon sein. Aber hier mal ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.43 … 8&layers=M Das hätte man auch ganz ohne Luftbilder besser machen können.

wambacher · 2013-03-29 15:21:08

Nakaner wrote:

Ich werde ihm den Tipp geben, seine Änderungen im Modus chunked hochzuladen. Dazu setzt man in den JOSM-Einstellungen folgende Schlüssel: osm-server.upload-strategy=chunked und osm-server.upload-strategy.chunk-size=90

geht doch einfach über "erweiterte Konfiguration" beim "Hochlade-Fenster" am unteren Ende.

Und weise ihn doch mal auf das Forum hin: einloggen mit seiner osm-id und seinem osm-passwort - leichter geht es nimmer.

Gruss
walter

Nakaner · 2013-03-29 15:24:03

wambacher wrote:

Nakaner wrote:
Ich werde ihm den Tipp geben, seine Änderungen im Modus chunked hochzuladen. Dazu setzt man in den JOSM-Einstellungen folgende Schlüssel: osm-server.upload-strategy=chunked und osm-server.upload-strategy.chunk-size=90
geht doch einfach über "erweiterte Konfiguration" beim "Hochlade-Fenster" am unteren Ende.

Bleibt die Einstellung beim nächsten Upload erhalten?

wambacher wrote:

Und weise ihn doch mal auf das Forum hin: einloggen mit seiner osm-id und seinem osm-passwort - leichter geht es nimmer.

Ich verfasse gerade die Nachricht an ihn. Ein Hinweis auf diesen Thread werde ich einfügen.

wambacher · 2013-03-29 15:31:34

Nakaner wrote:

Bleibt die Einstellung beim nächsten Upload erhalten?

jo, ist permanent. der setzt auch nur die passenden Variablen.

Nakaner · 2013-03-29 15:46:27

Nakaner wrote:

Ich verfasse gerade die Nachricht an ihn. Ein Hinweis auf diesen Thread werde ich einfügen.

Gerade ging folgende Nachricht raus:

Nakaner wrote:

Betreff: Sorgfalt beim Abzeichnen von Gebäuden, doppelte Gebäude in Frauenzimmern
Hallo Theodin,
erstmal vielen Dank für das Einzeichnen der Gebäude in Frauenzimmern (http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15528446). Prinzipiell ist gegen die Gebäude, die du eingezeichnet hast, nichts einzuwenden.
Könntest du bitte künftig etwas sorgfältiger die Gebäude abzeichnen? Einfach Rechtecke über die Gebäude zu zeichnen, geht zwar fix, macht aber später, wenn mal noch bessere Luftbilder gibt, nur viel Arbeit. Es wäre schön, wenn du auch große Nebengebäude wie Scheunen und Garagen abzeichnen würdest. Es müssen ja keine Gartenhütten sein -- das machen nur Verrückte wie ich
Du kannst dir am Nachbarort Brackenheim oder seinen Stadtteilen Dürrenzimmern und Hausen a.d.Z. ein Beispiel nehmen. Es muss nicht so extrem genau wie dort sein, du brauchst nicht jeden kleinen Erker abzeichnen, den du auf den Frauenzimmerner Bildern eh nicht sehen würdest.
Kennst du schon die Open-Data-Angebote vom Landesamt für Vermessung und Geoinformation (vormals Landesvermessungsamt)? Das LGL bietet eine Karte mit allen Gebäuden an. Diese Karte dürfen wir für OSM verwenden, du kannst sie dir als Hintergrundebene wie die Bing-Bilder in JOSM legen. Das geht wie folgt:
1. JOSM starten, dann Bearbeiten -> Einstellungen -> WMS/TMS
2. Auf "+ WMS" klicken
3. Unter "Dienst-URL" "http://www.webatlasde.de/arcgis/service … /WMSServer" eingeben, dann auf "Ebenen abrufen" klicken.
4. Die Halbtonvariante auswählen und einen Namen deiner Wahl (z.B. LGL-BW) vergeben.
5. Alle Dialoge mit OK schließen.
6. Im Menü Hintergrund findest du nun einen neuen Eintrag.
Bitte beachte bei der Nutzung Folgendes:
1. Das LGL wünscht einen Quellenhinweis. Gib beim Upload deiner Änderungen in den Kommentar zusätzlich ein "source= LGL, www.lgl-bw.de"
2. Die Daten stammen aus dem amtlichen Liegenschaftskataster. Die Inhalte der Karte sind etwa drei Jahre alt. Neue Gebäude können fehlen. Abgerissenen bleiben oft noch jahrelang (> 10 Jahre) im Kataster.
3. Gebäudeumrisse beziehen sich auf das "aufsteigende Mauerwerk" (O-Ton der Verwaltungsvorschrift), bei OSM wird meistens das Dach abgezeichnet.
4. Die Karte weißt keinen Versatz in der Lage auf, Bing hingegen bis zu 3 Meter. Im Zweifelsfall zählt also das LGL.
Weitere Infos zu den Open-Data-Angeboten des LGL gibt es im OSM-Forum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19766
Wir Mapper diskutieren schon über deinen Beitrag im OSM-Forum. Mit deinem normalen OSM-Benutzernamen und Passwort kannst du dich dort anmelden und schreiben. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=324090
Mir ist außerdem aufgefallen, dass die meisten (oder alle?) Gebäude in Frauenzimmern gerade doppelt übereinander in OSM vorhanden sind. Kann es sein, dass der Upload bei dir abgebrochen ist, weil du zu viele Objekte auf einmal hochladen wolltest? Ich bin gerade beim Aufräumen, wenn ich alle Duplikate gelöscht habe, schreibe ich dir nochmal eine kurze Nachricht.
Damit dir in Zukunft der Upload nicht mehr so leicht abbricht, empfehle ich dir die Größe der Uploads zu reduzieren. Dazu gehst du im Hochladedialog (dort, wo nach einem Kommentar gefragt wird) auf den Reiter "Erweitert" und wählst die Option "Objekte in mehreren Paketen hochladen". Als Wert empfehle ich 90 Objekte pro Paket.
Wenn du weitere Fragen hast oder dir nicht sicher bist, kannst du gerne mich oder das Forum fragen.
Viele Grüße
Michael
--
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Nakaner

Ich fange jetzt mit der Löschung der doppelten Gebäude an. Wenn ich fertig bin, teile ich es euch hier mit.

Nakaner · 2013-03-29 16:07:29

Nakaner wrote:

Ich fange jetzt mit der Löschung der doppelten Gebäude an. Wenn ich fertig bin, teile ich es euch hier mit.

Löschung ist fertig. http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15539753

wegavision · 2013-03-29 17:30:35

DD1GJ wrote:

Ein building=yes sieht zwar auf der Karte schön aus, aber mit einer Adresse nach dem Karlruher Schema plus evtl. zusätzlich addr:suburb=* wird so ein Eintrag erst so richtig wertvoll. Die Informationen sind ja in Maps4BW vorhanden.

Ist suburb in Deutschland wirklich wichtig? Es sollten eigentlich jede Straße nur einmal in jeder Komune vorkommen.
Oder kann man damit auch Adressen finden, wenn man nur den Stadtteil angibt?

Nakaner · 2013-03-29 17:42:14

Auch wenn wir damit von der eigentlich Diskussion abkommen ...

wegavision wrote:

Ist suburb in Deutschland wirklich wichtig? Es sollten eigentlich jede Straße nur einmal in jeder Komune vorkommen.
Oder kann man damit auch Adressen finden, wenn man nur den Stadtteil angibt?

Nach einer Gemeindereform (z.B. 2011 in Sachsen-Anhalt) musst du bei der Post in vielen Dörfern den Ortsteil angeben, das es nun fünfzehn Hauptstraßen pro Gemeinde/Postleitzahlbezirk gibt. Dazu gab es eine Disskussion auf der Mailingliste talk-de: http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 00851.html

Für Sachsen-Anhalt ist der aktuelle Stand hier beschrieben: http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 00860.html

Bei einer Flächengemeinde (d.h. jede Gemeinde im ländlichen Raum), bist du froh, wenn du weißt, ob eine Straße im Hauptort oder im zehn Kilometer entfernten Ortsteil liegt.

seawolff · 2013-03-30 01:46:37

Moin,

ich finde die eingezeichneten Gebäude nicht schlecht. Für die meisten Zwecke dürfte es vollkommen ausreichen, wenn typische Ein- und Zweifamilienhäuser als Rechteck erfasst sind. Für manche Anwendungen sind weniger Details sogar vorteilhaft (z.B. schnellere Kartendarstellung auf GPS-Geräten, übersichtlichere Karte in Zoomlevel < 17). Wer es genauer haben will, darf natürlich trotzdem mehr Details erfassen.

Mich stört eher die sehr grobe "landuse=residential"-Fläche. Teilweise liegt der Fehler bei 50m. Ich finde es wichtiger, ob die Kreisstraße im Wohngebiet oder 20m daneben verläuft, als zu wissen, wo eine Garage auf einem Privatgrundstück steht.

Gruß
Stephan

PS: "landuse=residential" ist auch in Dürrenzimmern verbesserungswürdig :-)

Nop · 2013-03-30 09:48:52

seawolff wrote:

ich finde die eingezeichneten Gebäude nicht schlecht. Für die meisten Zwecke dürfte es vollkommen ausreichen, wenn typische Ein- und Zweifamilienhäuser als Rechteck erfasst sind. Für manche Anwendungen sind weniger Details sogar vorteilhaft

+1

Gebäude korrekt da einzuzeichnen, wo bisher keine waren, ist gut. Und jeder zeichnet das ein, was in interessiert, so detailliert wie er mag.

Wenn es jemand detaillierter will, kann er selbst die Details hinzufügen.

Von daher finde ich auch die Aufforderung in dem Anschreiben - so freundlich sie auch formuliert sein mag - nicht berechtigt.

bye, Nop

Schildbuerger · 2013-03-30 13:44:50

Wenn man etwas einzeichnet sollte es schon richtig sein.
Der Aufwand es hinterher zu ändern (gerade zu rücken) ist deutlich höher.
Später zu ergänzen!!! ist etwas anderes.

TEL0000 · 2013-03-30 13:45:49

Nop wrote:

Gebäude korrekt da einzuzeichnen, wo bisher keine waren, ist gut. Und jeder zeichnet das ein, was in interessiert, so detailliert wie er mag.
Wenn es jemand detaillierter will, kann er selbst die Details hinzufügen.
Von daher finde ich auch die Aufforderung in dem Anschreiben - so freundlich sie auch formuliert sein mag - nicht berechtigt.

+1

Ich bin mal gespannt was er selber dazu sagt. Theodin ist nämlich bereits hier im Forum aktiv und würde den Thread wahrscheinlich sowieso lesen.

Nakaner · 2013-03-30 16:30:43

TEL0000 wrote:

Ich bin mal gespannt was er selber dazu sagt. Theodin ist nämlich bereits hier im Forum aktiv und würde den Thread wahrscheinlich sowieso lesen.

Ich habe gesucht und gesucht. Er hat hier (zumindest unter dem Benutzernamen Theodin) nicht geschrieben. Oder habe ich falsch gesucht?

seawolff wrote:

ich finde die eingezeichneten Gebäude nicht schlecht. Für die meisten Zwecke dürfte es vollkommen ausreichen, wenn typische Ein- und Zweifamilienhäuser als Rechteck erfasst sind. Für manche Anwendungen sind weniger Details sogar vorteilhaft (z.B. schnellere Kartendarstellung auf GPS-Geräten, übersichtlichere Karte in Zoomlevel < 17). Wer es genauer haben will, darf natürlich trotzdem mehr Details erfassen.

Wir sind hier bei OSM doch eine Datenbank, oder? Wenn die Daten einem zu detailliert sind, muss man sie eben vor der Verarbeitung filtern (z.B. alle Garagen raus). Bei OsmAnd und den Garmin-Karten werden bei den Koordinaten einfach ein paar Dezimalen abgeschnitten, damit alles flüssiger läuft.

seawolff wrote:

Mich stört eher die sehr grobe "landuse=residential"-Fläche. Teilweise liegt der Fehler bei 50m. Ich finde es wichtiger, ob die Kreisstraße im Wohngebiet oder 20m daneben verläuft, als zu wissen, wo eine Garage auf einem Privatgrundstück steht.
Gruß
Stephan
PS: "landuse=residential" ist auch in Dürrenzimmern verbesserungswürdig :-)

Danke für den Hinweis. Dürrenzimmern stammt von mir selbst. Das eine Eck westlich des Gassentors habe ich verbessert, nördlich der Bachstraße sind Gärten, keine Wohnbaufläche. (http://www.openstreetmap.org/?lat=49.09 … 8&layers=M)
Frauenzimmern dürfte jetzt auch ok sein (inkl. Industriegebiete).

Nop wrote:

Gebäude korrekt da einzuzeichnen, wo bisher keine waren, ist gut. Und jeder zeichnet das ein, was in interessiert, so detailliert wie er mag.
Wenn es jemand detaillierter will, kann er selbst die Details hinzufügen.

Künftig weiß Theodin (durch meine Nachricht), dass es die Karte von LGL gibt. Die Karte erleichtert das Eintragen von Gebäuden, das grau auf rosa ein besser Kontrast ist als maches Hausdach in seiner Umgebung. Mit der Karte von LGL habe ich musterhaft zwei Gebiete verbessert:
Enzberger Straße 8–26 + In der Krugstatt: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.07 … 8&layers=M (Quellhinweis am Changeset leider vergessen)
Gebäude zwischen Obergasse, Keltergasse, Brackenheimer Str. und Alter Schulgasse: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.06 … 8&layers=M

Wenn zwei Gebäude aneinander gebaut sind, teilen sie sich bei OSM üblicherweise die Nodes. Das ist in meinen Augen das Mindeste, was man beim Abzeichnen von Gebäuden machen sollte. Wie seht ihr das?

Nakaner · 2013-03-30 16:32:05

Nakaner wrote:

Mit der Karte von LGL habe ich musterhaft zwei Gebiete verbessert:
Enzberger Straße 8–26 + In der Krugstatt: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.07 … 8&layers=M (Quellhinweis am Changeset leider vergessen)
Gebäude zwischen Obergasse, Keltergasse, Brackenheimer Str. und Alter Schulgasse: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.06 … 8&layers=M

Achtung! Die Karte auf openstreetmap.org ist noch nicht ganz aktuell.

TEL0000 · 2013-03-30 16:40:57

Nakaner wrote:

TEL0000 wrote:
Ich bin mal gespannt was er selber dazu sagt. Theodin ist nämlich bereits hier im Forum aktiv und würde den Thread wahrscheinlich sowieso lesen.
Ich habe gesucht und gesucht. Er hat hier (zumindest unter dem Benutzernamen Theodin) nicht geschrieben. Oder habe ich falsch gesucht?

http://forum.openstreetmap.org/search.p … r_id=26565

Warum die Suche nach dem Namen nichts liefert kann ich dir auch nicht sagen.

Chenshi · 2013-03-30 18:21:26

in meinem gebiet hab ich die gebäude auch alle rechteckig gezeichnet, außer wenn große abweichungen sind, dann zeichne ich auch schonmal eine L-form oder ein -||- doppel-T-form. zudem haben die dann auch alle die hausnummern etc. fürs navigieren. wozu mühe machen, wenn irgendwann endlich das opendata der verwaltungen vollends zum zuge kommt und die gebäude auf den cm genau vermessen importieren werden. (wobei sind die katasterdaten überhaupt fürs opendata geeignet?, weil steuergelder werden bei den katasterämter ja nicht verpulvert, jeder bauherr zahlt das vermessen ja.)
zudem ist die höchste zoomstufe bei den karten nicht ausreichen um geringe gebäudeversätze zu erkennen. aber die lage, auch zu den umliegenden straßen etc., und der winkel zu norden sollte schon passen.

Last edited by Chenshi (2013-03-30 18:25:47)

miraculixOSM · 2013-03-30 19:33:50

Nakaner wrote:

Hallo Theodin,
erstmal vielen Dank für das Einzeichnen der Gebäude in Frauenzimmern (http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15528446). Prinzipiell ist gegen die Gebäude, die du eingezeichnet hast, nichts einzuwenden.
Könntest du bitte künftig etwas sorgfältiger die Gebäude abzeichnen? Einfach Rechtecke über die Gebäude zu zeichnen, geht zwar fix, macht aber später, wenn mal noch bessere Luftbilder gibt, nur viel Arbeit. Es wäre schön, wenn du auch große Nebengebäude wie Scheunen und Garagen abzeichnen würdest. Es müssen ja keine Gartenhütten sein -- das machen nur Verrückte wie ich
Du kannst dir am Nachbarort Brackenheim oder seinen Stadtteilen Dürrenzimmern und Hausen a.d.Z. ein Beispiel nehmen. Es muss nicht so extrem genau wie dort sein, du brauchst nicht jeden kleinen Erker abzeichnen, den du auf den Frauenzimmerner Bildern eh nicht sehen würdest.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Nakaner

Ich finde es doch ziemlich unangemessen, wie du hier einem anderen Teilnehmer deine Vorstellungen aufdrücken willst. Um es ganz klar zu sagen: Es gibt keine Verpflichtung, jeden Winkel und jedes Teil eines Hauses in die Datenbank aufzunehmen. Wenn du dir mal die Mühe machst, ein wenig in den Threads dieses Forums zu wühlen, wirst du feststellen, dass immer wieder Dissens über den Umfang der Daten besteht, die und wie sie in die Datenbank aufgenommen werden sollen. Und du maßt dir an, hier vorgeben zu wollen, wie genau Gebäude erfasst werden sollen. Und nicht nur das, es ist dir dann auch noch zuviel. Gebäude, die deinen Vorstellungen nicht entsprechen, zu ergänzen. Stattdessen willst du vielleicht sogar aus Bequemlichkeitsgründen Beiträge, die eindeutig die Datenbank um Objekte ergänzen, die bisher noch nicht vorhanden waren, plattmachen, also den bisherigen Beitrag vollständig vernichten. So (!) werden potentiell neue Mitmacher bei OSM bestimmt nicht motiviert, sich einzubringen.

Sorry für den harten Ton, aber solange wir uns nicht auf irgendwelche bindenden Regeln in diesem Projekt verständigt haben, geht es einfach nicht an, dass Einzelne in der von dir vorgenommenen Weise andere, womöglich noch weniger Erfahrene, zur Einhaltung irgendwelcher Datenerfassungsvorgaben anhalten wollen!

Announcement

#1 2013-03-29 13:25:47

Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#2 2013-03-29 13:45:48

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#3 2013-03-29 13:58:04

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#4 2013-03-29 13:58:24

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#5 2013-03-29 14:46:24

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#6 2013-03-29 14:55:47

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#7 2013-03-29 14:59:00

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#8 2013-03-29 15:06:12

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#9 2013-03-29 15:11:53

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#10 2013-03-29 15:21:08

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#11 2013-03-29 15:24:03

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#12 2013-03-29 15:31:34

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#13 2013-03-29 15:46:27

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#14 2013-03-29 16:07:29

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#15 2013-03-29 17:30:35

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#16 2013-03-29 17:42:14

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#17 2013-03-30 01:46:37

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#18 2013-03-30 09:48:52

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#19 2013-03-30 13:44:50

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#20 2013-03-30 13:45:49

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#21 2013-03-30 16:30:43

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#22 2013-03-30 16:32:05

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#23 2013-03-30 16:40:57

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#24 2013-03-30 18:21:26

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

#25 2013-03-30 19:33:50

Re: Mit welcher Sorgfalt Gebäude abzeichnen?

Board footer