Как вы представляете себе Beginners Guide(Руководство для начинающих)?

Английский немного знаю, готов поучаствовать в переводе.

Можно высказать крамольную мысль: а нужен ли сабж?

Господа, которые искренне заинтересованы в “карторисовании” по какой-либо причине, ИМХО, способны найти всю необходимую информацию что и как.
Для тех, кто просто “зашел” и может откровенно “накуралесить”, стоит поставить еще больший “заслон”.

Мне кажется у ОСМ должен быть достаточно узкий круг фанатов-рисовальщиков.
Это может быть чутка снизит “охват”, но повысит качество. Второе на сегодня для Российского ОСМ более важно. Еще раз, IMHO.

Это будет совсем другая модель рисования. Опыт “нарисуйщиков” говорит что ничего хорошего из этого не получается. Без участия народных масс актуальность будет страдать. Кто-то даже анализировал зависимость качества данных osm от кол-ва участников - там вполне однозначный тренд.

Konsta, вот потому я и спрашивал о “портрете” того, кому это руководство адресовано. Скажем, сборник прецедентов с типичными ошибками и типичными действиями может оказаться совершенно бесполезен, если те, кто эти ошибки совершают, не намерены его читать в силу индивидуальных особенностей мотивации.

Повторю свою мысль: документация по crowdsource-проекту, требующему специальных навыков и знаний (думаю, никому не придет в голову возражать, что это касается OSM) должна быть непротиворечивой, полной и физически доступной, и этого достаточно.
Повысить уровень рабочей (а тем более - социальной) культуры, например, ни одна документация не может. Быть участником OSM предполагает наличие некоторого объема специальных знаний, определенное отношение к плодам труда (отсутствие деления на “свое” и “чужое”), умение самостоятельно все это применять, логически мыслить, пользоваться абстракцией. Пошаговые инструкции и сборники прецедентов этому не в состоянии научить принципиально.

Угу, кто-то анализировал зависимость актуальности и подробности данных от количества активных участников (явно не беря во внимание упрямых неучей, например).

Проблема в том, что люди - разные. Одни способны делать более сложные вещи, другие - менее. И первые не получаются из вторых после прочтения “мануалов для новичков” - в лучшем случае, они получаются после некоего старательного (само)обучения, хотя большинство на это не способны.

А опыт “нарисуйщиков” состоит совсем не в том, что проекту нужна масса, как таковая. Он состоит в том, что проект должен быть устроен так, чтобы от каждого желающего в нем участвовать можно было бы получить полезный вклад ровно пропорциональный его способностям. Где-то это решается ручным трудом модераторов, где-то - еще как-то. Вот с этим в OSM действительно хреново, т.к. даже какой-то простой инструмент может внезапно требовать какого-то спец-навыка чтобы малограмотный, но мотивированный пользователь мог его использовать с пользой и без вреда.

Конкретный пример: есть множество средств, которые позволяют писать и сабмитить треки. Но ни одно из этих средств не обладает встроенным намертво механизмом фильтрации, который бы позволял попадать в базу только достоверным трекам с низким HDOP и уверенным 3D fix. Так что желающий их сабмитить либо будет замусоривать базу, либо должен самостоятельно освоить gpsbabel с интерфейсом командной строки.

С треками помоему главное препятствеие, для тех кто в принципе готов поделиться но не хочет напрягаться - это то что их конвертировать в gpx приходится. Замусоривание базы - это уже скорее проблемы тех кто хочет треки использовать, и возможностей по обработке треков тут больше т.к. доступен набор треков.

С рисованием, в принципе простые вещи, как то добавить домик, проставить адрес, нарисовать дорогу в том же id делаются просто, и почти что безопасно. Если в id догадаются автоматом лечить наложения дорог, то можно будет написать безопасно, без “почти”.
Я просто в милом моему сердцу регионе сталкиваюсь с проблемой не низкого качества правок а просто с очень низким количеством человек которые о проекте слышали и которым в принципе интересны картосервисы.

Ясно же, должно быть **“Как рисовать в OSM Для чайников” **

В ней простым человеческим языком было бы изложено, как установить JOSM, и нарисовать дома, дороги, пои и излагались бы базовые сведения из неокартографии (что тем же трекам свойственна большая погрешность вблизи домов).

А не программисты бы упражнялись в абстрактном мышлении (которое у них весьма специфическое)


Масса нужна для сбора геоинформации. А не для того, чтобы превращаться в гуру. Гуру всегда будет немного, а массовый проект должен быть простым.

“Черногорцы? что такое? - Бонапарте вопросил. - Правда ль: это племя злое, не боится наших сил? Так раскаятся ж нахалы: объявить их старшинам, чтобы треки и коммиты все несли к моим ногам”.

Ага, они. Но это в целом особенность местного сегмента сети. Тут проще найти магазин по продаже электроники, спросив на улице, чем поиском в интернете.

Мы тут опять возвращаемся к “нашим” и “вашим”.
Если человек хоть чем-то хочет участвовать и участвует в OSM, то это не “его” или “не его” проблема, а общая проблема.

В базу действительно ни к чему складывать “кляксы” и треки с 2D fix. И технологически, фильтрация куда более возможна на стороне пользователя (в софте, который имеет доступ к оригиналу трека), чем где-то еще, после того, как в треке уже остались одни только координаты.

Вот конкретно вы решились бы показать своему соседу Васе, у которого есть автонавигатор (предположим, уже пишущий GPX) возможность сабмитить его треки, держа в голове факт, что половина данных от него будет мусором и конкретно вам придется потом этот мусор, навсегда осевший в базе, тщательно фильтровать? Интересно, какое количество участников OSM об этом задумывается.

“Конвертировать в GPX” - это, безусловно, гигантский геморрой, состоящий из запуска какой-нибудь одной утилиты и нажатия в ней пары кнопок. Так что если это и правда основной останавливающий фактор, то проще может быть только если софт вообще всё сделает за человека. Такое возможно, но, пожалуй, только на смартфонах - установил, при желании - запустил и забыл. В остальных случаях это, видимо, непреодолимое препятствие.

BushmanK, что такое “записать трек”, я знаю. Но что-такое HDOP и 3D fix - понятия не имею. Я смогу участвовать в проекте?

Это настолько большой гемморой, что я предпочел купить гармин, который пишет прямо в gpx.

Да, “наши” - те кто готов используя треки редактировать осм. “Ваши” - те кто готов поделиться треком и возможно пои, но не готов что то там редактировать. По крайней мере так это видится мне. Я не считаю что людей, готовых поделиться треком и путевыми точками “как есть” нужно игнорировать, потому что нам неудобно обрабатывать их треки.

Удобный сервис по хранению и распространению треков, мне видится принимающим оригинал трека. Если пользователь загружает обработанный трек - то всеравно нужны средства автоматической обработки.

Да, конечно, более того, я бы регулярно напоминал Васе о том что мне нужны его треки! Во-первых, кривой трек с кляксами - лучше чем ничего. Во-вторых, если сказать любому из моих соседей что мне не нужны треки с 2d Fix он просто ничего не будет заливать. Ну и в-третьих, сбор статистики (средняя скорость по участкам, гладкость трека, время его добавления в базу) должен осуществлятся на сервере. При загрузке оригинала трека это точно не сложнее чем на пользовательской машине. При загрузке обработанного трека - в любом случае пользовательский ввод надо обрабатывать и фильтровать.

Когда он один на дцать кв. км - то ещё ладно. А когда их десятки и своей кривизной они напрочь забивают немногие хорошие - то лучше не надо.

Да, но перекладывать геморой по проверке наличия треков в данной области, их качества и качества загружаемого трека на человека загружающего трек - это очень дурной тон в создании массовых сервисов работающих с пользовательскими данными.

Просто неудобная форма логина, кривая капча, расположение формы логина в непривычном месте способны снизить использование сервиса в разы, а мы рассуждаем что хорошо бы пользователя приучить конвертировать фильтровать и обрабатывывать треки перед загрузкой.

Можно вообще ничего не знать и участвовать.

Но результат участия за вычетом знаний участника зависит от свойств инструментов, которые он будет использовать. Если инструменты об этом не знают, то конечный результат будет хуже, чем если они будут об этом знать. Я, собственно, об этом и толкую: на мозги участников повлиять сложно, хоть завали их инструкциями для новичков, а на возможности инструментов для новичков повлиять, скорее всего, легче - для этого достаточно желания тех, кто эти инструменты разрабатывает. Хотя глядя на аргументацию некоторых разработчиков, начинаешь невольно в этом сомневаться. Не хочу никого задеть, но если я сейчас пойду к кому-нибудь из разработчиков пишущего треки софта для OSM с предложением фильтровать треки перед отправкой (и даже опишу, что именно и как фильтровать), то легко представить, что ответом будет нечто в спектре от “это не первоочередная задача” до “хочешь фичу - напиши собственную софтину”.

Мое саркастическое замечание имело своей целью показать, что “геморрой” в данном случае - величина крайне относительная, в чем ваш пример дополнительно помог, ведь согласитесь - не каждый готов заплатить 5к рублей за то, чтобы избавить себя от пары лишних кликов каждый раз, когда он захочет опубликовать трек?

Э… вы мое сообщение вообще читали?
Я обсуждаю то, что начинающему пользователю нужно дать возможность ничего не фильтровать перед загрузкой самостоятельно (т.е. этот вопрос должен быть возложен на софт или соответствующую часть сервиса), потому что требовать от него подобных знаний и желания их получить - утопия. И это было всего лишь частным примером.

Укажите, пожалуйста, с цитатами, кто здесь предлагал что-то перекладывать на пользователя.
Я как раз привел пример этой ситуации, как той, которая технически может быть решена без участия рядовых пользователей вообще, что потенциально привело бы к лучшему результату.

Читал.

Просто я вас так понял что вы хотите чтобы приложение треки низкого качества не загружало в общую базу совсем. Я же хочу чтобы треки грузились в базу но размечались таким образом чтобы:

  1. В редакторах осм была возможность не загружать кляксы стоянок
  2. Не загружать старые треки для тех областей где есть более свежие
  3. Не загружать треки низкого качества для тех областей где есть треки высокого качества
  4. У загрузившего трек была возможность получить обратно исходный трек (не обязательно в том же формате).
  5. У загрузившего трек была возможность получить обратно отфильтрованный трек.
  6. Загрузка треков популярных форматов, желательно с автодетектом входного формата.

Ну и в данном случае я не вижу необходимости в десктопном клиенте.

Собственно с вами я не согласен разве что в том что трек всеравно стоит хранить просто при загрузке в редактор нужна фильтрация как треков в целом так и их частей.

Пример с формой логина - к вашим сообщениям относится в той мере, что конвертация трека в gpx это не такая уж и мелочь, это точно создает более высокий барьер чем неудобная форма логина или загрузки.

Вы конечно можете считать что я передергиваю и не достаточно аккуратно привожу цитаты. Сообщение на которое я отвечал мною же приведено.
Собственно почему я за хранение даже кривых треков в базе:

  1. Потому что на момент загрузки других треков в данной области может не быть напрочь, нужно просто пометить участки трека или весь трек, как низкокачественные чтобы в дальнейшем отфильтровать их при появлении высококачественных треков. Если мы просто выкидываем все низкокачественные треки - теряем в принципе полезную информацию, или подспудно заставляем человека вырезать из трека плохие участки.
  2. Потому что в осм есть традиция предоставлять доступ к загружаемым данным в том числе в изначальном виде. Тоесть для каких то целей мне может понадобиться скачать свой же трек в первозданном виде с высоким разбросом и кляксами.