Nahmd,
Gruß Wolf
Keinesfalls!
Nahmd,
Fixes sind an den Lutz raus.
Und danke für das fleißige Testen.
Gruß Wolf
Nahmd,
Alle Tags von Relevanz sollten in der Zeile unter den Koordinaten (egal wohin wir die Zeile verschieben) in menschenlesbarer Form angezeigt werden, später auch in Übersetzung.
Dafür ist die Funktion “createInfoFromData()” zuständig. Ich hab eine rudimentäre erste Version geliefert, daran muss aber – ähnlich wie bei den Icons – noch heftig gearbeitet werden. Es wäre schön, wenn wir alle allgemein interessierenden Informationen dort unterbringen könnten; dann müsste auf “Ðetail” nur noch umgeschaltet werden, um bei Unstimmigkeiten prüfen zu können.
Und damit Schluss für heute gestern.
Gruß Wolf
Nahmd,
Das Thumbnails werden auf dem Server aus den im Netz abgegriffenen Originalen nach vorgegebenen Parametern erzeugt. Sie werden bei Überbreite oder Überhöhe beschnitten und sodann in eine Box hineinskaliert. Das Ergebnis dann gecacht, um den Server zu entlasten.
Eine oben und unten beschnittene freischwebende Sendeantenne sieht doof aus, und ein links und rechts brutal beschnittenes Siebengebirgspanorama auch. Wenn sich da also jemand betätigen und möglicherweise mehrere Bilder durchprobieren oder schlauer auswählen mag…
Da halte ich mich raus. Ich baue das, was gewünscht wird.
Das ist eine Zeile CSS. Bei Änderung sollte man auch noch die Borders collapsen lassen, das spart Platz.
Sie werden in eine Box skaliert. Dennoch gibt es weiter Hochformat- und Querformat-Bilder. Und Querformatbilder in eine Hochformat-Box hineinskaliert sehen dürftig aus. Dafür sehe ich keine wirklich gute Lösung.
Gruß Wolf
Thema: Quellenangabe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung#Weiternutzung_von_Bildern_und_Mediendateien
Foto: [[user]]
Lizenz: [[Lizens]] / Kurz
(Das Wort kurz beinhaltet den Hotlink)
Daher, so wie es jetzt ist, sollte es nicht bleiben. Die Frage ist, ob man die drei benötigten Angaben einfach Abfragen kann.
Thema: Layout:
+1 für Tabs
+1 für Name oberhalb des Bildes über die gesamte Breite
+1 für unterschiedliches Layout, abhängig vom Bildformat. Dies ermöglicht einen wesentlich besseren Umgang mit dem verfügbaren Platz (für Text und Bild), so dass beide profitieren dürften.
Und natürlich: Ein DANKE an Wolfgang 
Und eine einheitlich große Box?
nur als Beispiel: (grafisch - programmtechnisch kann ich es nicht, da müsste “Ich bin Mr. Wolf. Ich löse Probleme.” ran.)
Durch quadratische Bildbox passen m.E. alle Thumnail-Formate - und unter Details kann das Bild groß geladen werden.
Wollte ich auch gerade vorschlagen. Und wenn das Seitenverhältnis zu extrem ist, läßt man es bei der Auswahl unberücksichtigt.
Zusätzlich in groß braucht man es vielleicht nicht zwingend, über den Link zur Wikipedia-Seite ist es ja in Originalgröße ohnehin nur einen Klick entfernt.
Gruß,
Zecke
Zu Quellenangaben:
Werden die Thumnail-Abrufe nicht mit der Commons-Seite verlinkt? Dort ist doch auch die Lizenz verankert. Ist OSM nicht ein WIKI-Projekt?
Nahmd,
Wie ich weiter oben schon geschrieben habe: wer sich des Skriptes annehmen und es ausbauen will, möge sich melden.
Gruß Wolf
Nahmd,
Das macht einen erheblichen Aufwand.
Denn das Format des Bildes kann ich erst abfragen, wenn es abgeholt ist. Und das kann, wie man leicht selbst feststellen kann, durchaus etwas dauern. Das HTML der Box muss deshalb vorher erstellt werden. Schöner als eine quadratische Bildbox ist es allemal; also lohnt es den Aufwand, über eine technische Realisierung nachzudenken.
Gruß Wolf
Der Link unter dem Bild führt manchmal nicht zu dem Wikipedia Artikel sondern zu dem Bild selbst (commons.wikimedia.org/…). Bug oder Feature?
Beispiel: http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=18&lat=55.66461&lon=-3.78237&layers=B00TT
Gruß,
Zecke
Nahmd,
Das Thumbnail-Bau-Skript beginnt so:
$THUMB_WIDTH = 200;
$THUMB_HEIGHT = 300;
$THUMB_MINRATIO = 0.4;
$THUMB_MAXRATIO = 2.0;
$POS_CACHE_TIME = 7 * 24 * 3600; # 1 Woche
$NEG_CACHE_TIME = 1 * 6 * 3600; # 6 Stunden
$ERROR_IMAGE = '/i/w/sorry_160x80.gif';
$CACHE_DIR = '/tmp';
Die Größenanpassung ist also vorbereitet und die Festlegung der Werte allein Sache des Bundestrainers vom Lutz.
Es passen alle Formate gleich schlecht. 
Gruß Wolf
Moins,
“Zusätzlich in groß” wäre technisch unproblematisch, userinterfacetechnisch auch (als dritter Tab)”, ist aber rechtlich nicht machbar und deshalb auch nicht eingeplant.
Gruß Wolf
Nahmd,
Die Bilder sind jeweils mit der URL verlinkt, die im entsprechenden OSM-Objekt hinterlegt ist.
Wobei natürlich aus “wikipedia=de:Tolles Beispiel” zuerst ein “http://de.wikipedia.org/wiki/Tolles_Beispiel” gemacht wird.
Über diesen Umweg kann man natürlich die Lizenzbestimmungen finden. Ich denke, dass die meisten Bildeinsteller bei Commons damit zufrieden sind (ich jedenfalls wäre es); wirklich sauber ist das aber nicht, und ein bösartiger Bildeinsteller könnte möglicherweise erheblichen Ärger bereiten.
Den Ärger riskiert man aber ohnehin, wenn man dem “image=” folgt (das hat zur Zeit Priorität vor “wikipedia=”). Da kann ein dummer oder bösartiger Bearbeiter Bild-URLs hinterlegen, die mit hoher Sicherheit Ärger bereiten. Die Kochbuch-Bilder sind whohl den meisten hier bekannt. 
Andererseits gewinnt die Seite mit den Bildern erheblich, da man sich von den Objekten gleich ein “Bild” 
machen kann. Und es motiviert, mit der Kamera rauszugehen und weitere Objekte mit Bildern auszustatten.
Gruß Wolf
Ich würde zu den auf den ersten Blick sichtbaren Tags noch description hinzunehmen (sofern vorhanden).
Gruß,
Zecke
inscription würde ich auch noch wichtig finden.
Gruß
buedner
hallo zecke,
natürlich verlinkt das bild auf sich selbst, vom vorschaubild auf die bildseite, falls sich jemand das original
ansehen will…
das falls kein image tagg vorhanden ist, die bilder von wikipedia angezeigt werden ist eine schöne zusätzlich von
netzwolf eingepflegte sache…
der wikipedia und webseite link gehört sicherlich ins haupt-popup.
alternativ ist es sogar überlegenswert, ganz auf weitere details zu verzichten, denn die bekommt man ja wenn auf objekt geklickt wird…
grüße von lutz
Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Normalerweise zeigt der Link in der Sprechblase (wenn ich auf das Bild klicke) zum jeweiligen Wikipedia-Artikel. In meinem Beispiel zeigt es aber stattdessen auf die Wikimedia-Commons-Seite, also auf das Bild (in groß) statt auf den Wikipedia-Artikel.
Moment, ist mir hier etwas entgangen? Gibt es einen Image-Tag image= o.s.ä., mit dem man direkt ein Bild verlinken kann?
Gruß,
Zecke