historische objekte-karte

danke für die rückmeldungen,

ich würde vorschlagen, wir sammeln mal über die woche bestehende bugs oder ungereimtheiten,
um diese in einem aufwasch zu erledigen :slight_smile:

am besten ihr testet mal die verschiedenen browser durch,
jeder hinweiß ist willkommen…

grüße von lutz

OK, sehe, es hat sich wieder was getan. Jetzt ist es farbig hinterlegt. Allerdings ist der Text für die Details jetzt arg klein.
Ich arbeite meist mit Firefox (aktuell 19.0.2)

Gruß,
Zecke

+1 Ein Aspekt, den wir häufig vergessen. Karten sind nicht nur für aktive Mapper da, sondern vorallem soll eine Karte die Informationen der OSM-Datenbank auch dem Otto-Normalbürger zugängig machen.

Jetzt nochmal ein paar Testergebnisse mit dem IE:

Die Suchbox klappt leider nicht, Fehlermeldung auf der Konsole:
SCRIPT5007: The value of the property ‘stopObservingElement’ is null or undefined, not a Function object
searchbox.js, line 29 character 21
Das führt auch dazu, dass die Seite im Quirks-Mode läuft.

“Namen ein/aus” klappt genau 2x (ein + aus), danach ist der Button tot, ist aber nur in IE9 so. Keine Fehlermeldung auf der Konsole.
Edit: Dieser Effekt tritt auch in Opera 12.14 auf.

Noch ein Fall von “Image not found”: http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=18&lat=50.09143&lon=8.10469&layers=B00TT&detail=3

Die Aussage ist 100% richtig, daß wir in erster Linie für den Otto Normalbürger mappen. Die Folgerung, daß deshalb Detailinformation unwichtig ist, erschließt sich mir allerdings keinesfalls. Höchstens insofern es Details sind, die nur für Mapper von Bedeutung sind. Das ist aber durchaus nicht mit allen Tags so.

Nahmd,

ich hänge mich an Deinen Beitrag, weil der schön viele Punkte anspricht. Bitte betrachte das jetzt nicht als Nörgelei.

Das Layout habe ich grob einer Vorlage nachempfunden, die mir netterweise zur Verfügung gestellt wurde. Die ist nur als allererster Versuch zu verstehen. Bei der Oberfläche sollten die Benutzer im Vordergrund stehen und nicht die Technik; also möge das hier diskutiert werden.

Die Farbgestaltung, Cursor, das ganze CSS habe ich in letzter Minute noch zusammengeschrieben, um das Aussehen meiner Vorlage zu erreichen, und dabei nicht auf Browserkompatibilität geguckt.

Die Sprechblasengröße ist in der Tat ein Problem: der Umbruch des Seiteninhaltes hängt von der Boxbreite ab und die Boxbreite hängt vom Inhalt ab. Münchhausen. Möglicherweise sollte man eine fixe Breite vergeben, die von der Größe der Karte abhängt. Ich kann auch nach Ankunft des Bildes die Boxgröße neu berechnen lassen. Oder wir verzichten auf die

.

Möglicherweise ist es besser, die Detailbox nicht zusätzlich, sondern alternativ zur Übersichtsbox zu zeigen, um die Popupgröße zu minimieren? Das ist vorbereitet und lässt sich mit zwei Zeilen einrichten, sollte aber vorher diskutiert werden. Benutzer vorn, Technik hinten.

Idee gefällt mir.

Die Bilder können Hochformat oder Breitformat haben, darauf hat der Browser keinen Einfluss. Das Programm auf dem Server, das die Bilder beschafft, setzt den Proportionen Grenzen und schneidet bei Überschreitung an den Seiten oder oben und unten ab. Es können aber immer noch breite und hohe Bilder erscheinen, und im Grunde bräucht man dafür unterschiedliche Layouts. Mache ich die Bildbox sehr schmal, bleibt von einem Breitformat praktisch nichts mehr übrig.

Vielleicht sollte der Name oberhalb des Bildes über die gesamte Breite laufen?

Oder komplett auf Zweispaltigkeit verzichten? Also 1. Zeile Name, 2. Zeile Bild, 3. Zeile die Kurzinformation, 4. Zeile optional Homepagelink, 5. Zeile optional Wikipedialink, 6. Zeile Detail-Schalter und Koordinaten?

Das Anzeigen aller Tags erst auf Knopfdruck war ein expliziter Wunsch. Das Problem mit der Sprechblase ist hauptsächlich durch die Größe bedingt. Daher wäre ich für Detailansicht als Alternative und nicht als Ergänzung.

Das ist eine gute Idee und auch leicht zu realisieren. Die Thumbnails sind ohnehin rechtliche Grauzone. So wird der URL im “image=” gefolgt, egal wohin die zeigt; der Lizenzstatus des Bildes ist dabei völlig unklar. Wikipedia ist wohl weniger kritisch, aber auch nicht sauber. Der Link hinter dem Bild zeigt auf die jeweilige Wikipedia-Seite und nicht auf die File:-Seite; ob das eine hinreichende Quellenangabe ist, weiß ich nicht. Auf Bilder aus einer per ”website=” angegebenen Seite verzichten wir gleich ganz. Auf jeden Fall sollte sich ein der Wikimedia-Commons-Kundiger sich das ganze mal anschauen.

Das gibt Durcheinander.
Deshalb: wenn Bild, dann hinter dem Bild der Link zur Quelle. Immer.

Man kann/sollte aber (egal ob Bild vorhanden oder nicht) den Wikipedia-Link und auch einen Homepage-Link in die Übersichtsdarstellung aufnehmen.

Greedy. Aus der ersten Stelle in der Webseite, die auf ein bestimmtes Pattern passt, wird die URL extrahiert. In manchen Fällen sogar rekursiv ein zweites Mal. Wenn jemand sich des Skriptes annehmen und das verbessern möchte, gleich beim Lutz oder bei mir melden! Da ist sicher noch eine Menge machbar. Zum Beispiel könnte man Bilder in gruseligen Proportionen (ich hatte schon eine Sendeantenne in ~1:5) verwerfen zugunsten normalerer Formate.

Da musste eine Regel im obigen Skript erweitert werden: bei mir funktioniert es jetzt. Nach dem nächsten Update auch in der Geschichtskarte.

Überhaupt nicht. Ich versuche zu bauen, was gewünscht wird. Das braucht aber als Voraussetzung einen Wunschzettel. Und der ist einfacher zu schreiben, wenn man schon mal was sieht. Und dazu haben wir diesen ersten Versuch ins Netz gestellt. :slight_smile:

Gruß Wolf

Nahmd,

Danke für den Hinweis.
Codeschnipsel, der nach Laden des Bildes die Boxgröße neu berechnet, ist bereits unterwegs zum Lutz.

Gruß Wolf

Nahmd,

[×] gefixt

Gruß Wolf

Keinesfalls!

Nahmd,

Fixes sind an den Lutz raus.

Und danke für das fleißige Testen.

Gruß Wolf

Nahmd,

Alle Tags von Relevanz sollten in der Zeile unter den Koordinaten (egal wohin wir die Zeile verschieben) in menschenlesbarer Form angezeigt werden, später auch in Übersetzung.

Dafür ist die Funktion “createInfoFromData()” zuständig. Ich hab eine rudimentäre erste Version geliefert, daran muss aber – ähnlich wie bei den Icons – noch heftig gearbeitet werden. Es wäre schön, wenn wir alle allgemein interessierenden Informationen dort unterbringen könnten; dann müsste auf “Ðetail” nur noch umgeschaltet werden, um bei Unstimmigkeiten prüfen zu können.

Und damit Schluss für heute gestern.

Gruß Wolf

Nahmd,

Das Thumbnails werden auf dem Server aus den im Netz abgegriffenen Originalen nach vorgegebenen Parametern erzeugt. Sie werden bei Überbreite oder Überhöhe beschnitten und sodann in eine Box hineinskaliert. Das Ergebnis dann gecacht, um den Server zu entlasten.

Eine oben und unten beschnittene freischwebende Sendeantenne sieht doof aus, und ein links und rechts brutal beschnittenes Siebengebirgspanorama auch. Wenn sich da also jemand betätigen und möglicherweise mehrere Bilder durchprobieren oder schlauer auswählen mag…

Da halte ich mich raus. Ich baue das, was gewünscht wird.

Das ist eine Zeile CSS. Bei Änderung sollte man auch noch die Borders collapsen lassen, das spart Platz.

Sie werden in eine Box skaliert. Dennoch gibt es weiter Hochformat- und Querformat-Bilder. Und Querformatbilder in eine Hochformat-Box hineinskaliert sehen dürftig aus. Dafür sehe ich keine wirklich gute Lösung.

Gruß Wolf

Thema: Quellenangabe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung#Weiternutzung_von_Bildern_und_Mediendateien

Foto: [[user]]
Lizenz: [[Lizens]] / Kurz

(Das Wort kurz beinhaltet den Hotlink)

Daher, so wie es jetzt ist, sollte es nicht bleiben. Die Frage ist, ob man die drei benötigten Angaben einfach Abfragen kann.

Thema: Layout:
+1 für Tabs
+1 für Name oberhalb des Bildes über die gesamte Breite
+1 für unterschiedliches Layout, abhängig vom Bildformat. Dies ermöglicht einen wesentlich besseren Umgang mit dem verfügbaren Platz (für Text und Bild), so dass beide profitieren dürften.

Und natürlich: Ein DANKE an Wolfgang :slight_smile:

Und eine einheitlich große Box?

nur als Beispiel: (grafisch - programmtechnisch kann ich es nicht, da müsste “Ich bin Mr. Wolf. Ich löse Probleme.” ran.)

Durch quadratische Bildbox passen m.E. alle Thumnail-Formate - und unter Details kann das Bild groß geladen werden.

Wollte ich auch gerade vorschlagen. Und wenn das Seitenverhältnis zu extrem ist, läßt man es bei der Auswahl unberücksichtigt.
Zusätzlich in groß braucht man es vielleicht nicht zwingend, über den Link zur Wikipedia-Seite ist es ja in Originalgröße ohnehin nur einen Klick entfernt.

Gruß,
Zecke

Zu Quellenangaben:

Werden die Thumnail-Abrufe nicht mit der Commons-Seite verlinkt? Dort ist doch auch die Lizenz verankert. Ist OSM nicht ein WIKI-Projekt?

Nahmd,

Wie ich weiter oben schon geschrieben habe: wer sich des Skriptes annehmen und es ausbauen will, möge sich melden.

Gruß Wolf

Nahmd,

Das macht einen erheblichen Aufwand.

Denn das Format des Bildes kann ich erst abfragen, wenn es abgeholt ist. Und das kann, wie man leicht selbst feststellen kann, durchaus etwas dauern. Das HTML der Box muss deshalb vorher erstellt werden. Schöner als eine quadratische Bildbox ist es allemal; also lohnt es den Aufwand, über eine technische Realisierung nachzudenken.

Gruß Wolf

Der Link unter dem Bild führt manchmal nicht zu dem Wikipedia Artikel sondern zu dem Bild selbst (commons.wikimedia.org/…). Bug oder Feature?
Beispiel: http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=18&lat=55.66461&lon=-3.78237&layers=B00TT

Gruß,
Zecke