Я делаю так:
— загружаю отношение.
— загружаю все его веи (есть такие команды в JOSM)
— выделяю все его веи
— если надо, то выделяю среди них только те, что ref=“” (в случае множественных ref)
— ставлю всем выделенным ref
Есть в постановлении кабинета министров республики (и, соответсвенно, в таблицах валадатора) дорога 16К-1063 Столбище — Атабаево. Кроме того, она известна под ref и name Р244 Атабаевский тракт.
ref=Р244 сейчас уже точно устарел и его надо перенести в old_ref?
А каким образом раскидать лучше “Атабаевский тракт” и “Столбище — Атабаево” по тегам name, old_name и official_name?
А есть какое-нибудь описание пролегания различных автотрасс, которому следует верить?
Я тут обратил внимание, что трасса Р-132 “Вязьма-Калуга-Тула-Рязань” в районе Калуги прерывается (в районе Тулы, как оказалось, тоже, но там всё не так запущено), да и вообще, проходит несколько странно.
Быстро выяснилось, что Википедия в разных статьях считает её то начинающейся от Калуги, то таки начинающейся от Вязьмы.
Гугл сказал мне, что самый свежий документ “про дороги” - это постановление №928 2010 года, но в приложении к нему трасса опять же названа начинающейся от Калуги. Кроме того, один из участков этой трассы на отрезке “Вязьма - Калуга” реконструировался в 2011 году, но на нём не поставили никаких опознавательных знаков, которые бы сообщали его причастность к этому маршруту.
Однако у Гугла и Яндекса эта трасса начинается от Вязьмы.
Кто прав?
Эта трасса действительно идёт от Вязьмы. Раньше в районе Калуги проходила через Росву, пока там не смыло мост через Оку. Мост этот восстанавливать не стали, поэтому трасса проходит теперь через Калугу.
Вообще мне непонятно, раньше улицы Анненки и Тульское шоссе были размечены как trunk, как раз для выведения Р132 на Киевское шоссе.
По делу:
Хорошо, а каков источник информации? У Вязьмы есть указатели, что это трасса на Калугу и далее?
То есть вот так, частично располагаясь на Киевском шоссе?
Всякий оффтоп:
А где он располагался? Я даже не могу нагуглить упоминание этого случая.
По-моему, сейчас на них многовато светофоров для того, чтобы считать их транками. Однако, когда в Бору достоят все надземные переходы, наверное, можно будет спокойно переклассифицировать дорогу в trunk. Начало Тульского шоссе, наверное, так и останется останется primary, потому что там планируется объездная дорога.
С учётом того, что в этом списке этой дороги уже нет, получается, что Р244 точно устарел и его нужно отправить в old_ref. Аналогично с другими дорогами, отсутствующими в последнем федеральном списке, но присутвующими в региональном.
Я там был один раз в 2009 году, так что точно сказать не могу, были ли какие указатели на местности, но по-моему на Минском шоссе перед Вязьмой был указатель на объездную дорогу с пометкой Р-132. Но вообще эта трасса всю жизнь считалась частью Р132 на картах, в навигаторах и других источниках.
Наличие табличек на местности - ничтожный источник сведений о нумерации трасс. На участке от Киевского шоссе до Юхнова никаких указателей с номерами нет, на упомянутом ремонтированном участке от Киевского шоссе до Зубово их не было до ремонта и нет после ремонта. Но это абсолютно ничего не значит, нумерованная дорога не обязана иметь таблички с номерами. На трассе Е105 до сих пор встречаются таблички Е95, на трассе Е101 зачастую есть только таблички М3, а ещё встречаются таблички Е93 - но это тоже ничего не значит.
На Киевском шоссе у поворта есть указатель на Вязьму. Сразу после поворота есть табличка с километражом до Вязьмы и Юхнова. В Зубово есть указатель на Киров-Барятино и Вязьму. Под Юхновым на пересечении А130(А101) и Р132 тоже есть указатели на Вязьму. Вообще, нет никаких сомнений, что эта дорога ведёт в Вязьму, даже если просто смотреть на карту.
Да, именно так. И ещё раз: раньше оно в OSM так и было обозначено.
Я не гуглил, я ссылаюсь на слова местного жителя. Когда это и было и где именно находился мост - я не знаю. Думаю, где-то тут: http://osm.org.ru/#zoom=13&lat=54.49666&lon=36.1117&marker=1&layer=M
Светофоры к статусу trunk не имеют отношения. На trunk’е Е101 в Обнинске полно светофоров.
Тут вопрос в том, что если Е132 “Калуга-Тула” считать транком, то транк должен быть разумно слинкован с другими транками. Идея оставить линк между Е101 и Р132 только с помощью длинной дороги от Калуги до Киевского шоссе около Тимохино мне очень не нравится.
Считаю важным прояснить: я нисколько не сомневаюсь, что эта трасса используется для кратчайшей связи с Вязьмой. Я лишь первый раз сталкиваюсь с вопросом мапинга федеральных дорог настолько плотно и пытаюсь понять, как это сделать разумнее всего в ситуаций такой вот противоречивой информации.
Я посовещаюсь с местным напарником по маппингу, и, если у него не найдётся резонных возражений, то статус дороги будет повышен до trunk. Целостность всей трассы починю в любом случае. Спасибо.
Вопрос по случаю про Тулу: получается, вот этот участок тоже стоит отметить как транк?
Я бы это обсудил лучше с тульскими мапперами. В Тульской области я разбираюсь заметно хуже Калужской.
Хорошо. Сначала разберусь со своей областью.
Аналогичный ситуация с круговым движением: http://www.openstreetmap.org/browse/way/36784477 Как решить эту проблему, чтобы валидатор был доволен?
Круговое движение - очевидно, что неправильное. Надо его разрезать.
А чем плохо на весь круг ставить ref’ы ?
Наверное тем, что они там часто рисуются, так же как и на мостах.
Нет, тем, что весь круг не входит в маршрут, входят только его части.
Для описания маршрута намного информативнее знать, что в него входит круг, а не просто отрезок асфальта. Мы же не выносим из маршрута, например, ремонтируемый участок транка только потому, что все едут по параллельной грунтовке. И мы переносим тот же европейский маршрут, если где-то построена новая объездная.
А в Казахстане часть маршрута E123 придумана исходя из старинных карт, хотя там дороги нет и никогда не было. Собирались, но не построили. Если следовать E123 буквально - приедешь в тупик в степи. К счастью автонавигаторам наплевать на e-road network.
PS: кстати описание европейских маршрутов в pdf - буквально путевые точки. Там ничего не сказано где, по какой развязке и какому участку roundabout следует ехать, отсюда такие разные интерпретации.
О чём говорит junction=roundabout, но ни как не “замкнутый вей”, ибо “замкнутый вей” != “круговое движение”, равно как и “круговое движение” != “замкнутый вей”.
VikDD
Если быть дотошным - если требуется дробление цельного way junction=roundabout, то его нужно переделывать в отношение roundabout с переносом всех одинаковых тегов на отношение. То что я вижу в базе - дробление с дублированием тегов на каждом отрезке. Т.е. дотошность в одном (“только этот отрезок кругового перекрёстка входит в маршрут”) и абсолютная безалаберность в другом (“кому надо - пусть САМ собирает цельный круговой перекрёсток”). Т.е. сломали круг, но ничего не сделали взамен.
Этим можно пренебречь. Разве нельзя, следуя по маршрута, объехать круг? А хотя бы для того, чтобы развернуться.
Там другие грабли. Для бюрократов это не маршруты, а дороги. А один кусок дороги в идеале имеет один только учетный номер, чтобы на него ссылаться при ремонте и т.п. Тут вопросы собственности. Федеральное/региональное/местное финансирование. А два номера — потенциально два собственника и т.п. коллизии.