wieso,
auch wenn diese noch in betrieb sind können sie historisch sein, und unter denkmalschutz stehen…
das selbe trifft auch auf wassertürme zu.
die zoomstufen werden noch bearbeitet, das problem wird bald gelöst sein 
grüße von lutz
hallo,
netzwolf hat mal wieder eine nachtschicht eingelegt und das neue popup fertiggestellt 
es werden vorschaubilder von wikimedia,wikipedia und vom osm-wiki erstellt.
bilder von privaten hompages werden nicht angezeigt, das ist kein bug, sondern gewollt.
einerseits wegen copyleft, anderseits sind private hompages nicht wie wolfgang immer so schön sagt “nachhaltig” 
darum bitte eigene bilder vorzugsweise auf wikimedia hochladen, das ist keine hexerei und die anmeldung ist einfach…
außerdem gehört es sich für ein freies projekt seine daten mit anderen zu teilen…
außerdem sind die kirchen, denkmale und stolpersteine in den zoomlevels etwas höher gerutscht, das erleichtert die arbeit
in gut erfassten gebieten…
grüße von lutz
Vielen Dank für das neue Popup!
Ich habe noch einige Anmerkungen:
- die Details sind ein echtes hidden feature. Weder Textgestaltung (blau/underline) noch Mauszeiger deuten auf einen Link hin.
- Das Layout der Sprechblase (schmal und hoch) ist suboptimal. Viele Informationen müssen unnötig umgebrochen werden. Insbesondere wenn man die Details öffnet, rutscht der Text oft nach oben oder unten aus dem Bildschirm raus
- Die Objektnummer und die Koordinaten (eigentlich recht unwichtige Information) stehen an sehr prominenter Stelle. Hier hätte ich eher den Objektname in fett und etwas kleiner darunter die Kategorisierung erwartet. Die o.g. technischen Infos dann eher unter Details.
- Die Proportionen zwischen Textfeld und Bild stimmen nicht. Ersteres sollte deutlich breiter, letzteres eher kleiner sein. Der Objektname sollte nach Möglichkeit nicht umgebrochen werden müssen.
- ich würde es begrüßen, die Details zu sehen, ohne nochmal klicken zu müssen. Durch meinen Klick auf das Objekt habe ich bereits Interesse an den Details bekundet, warum muss ich also nochmal klicken? Vielleich passt dann auch die automatische Plazierung der Blase auf dem Schirm besser.
- Dass das Bild ein Link zu Wikipedia ist, könnte man irgendwie verdeutlichen
- wenn kein Wikipedia-Link angegeben ist, dafür aber eine Website, könnte man diese an Stelle des Bildes (ohne Vorschau, mit einer Standardgrafik) verlinken.
- Ich verstehe noch nicht ganz, wie das Bild aus der Wikipedia-Seite ausgewählt wird. Da könnte auch noch ein Bug sein. Ich habe ein Objekt gefunden, zu dem es einen Wikipedia-Artikel mit Bild gibt, aber nur ein “No Image” angezeigt wird. ( http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=17&lat=49.3685&lon=6.66843&layers=B00TT )
Ich hoffe, das klingt jetzt nicht zu sehr nach Gemecker. Mir liegt viel an der Karte und ich würde gerne dazu beitragen, sie auch schön userfreundlich zu gestalten.
Gruß,
Zecke
hallo zecke,
mekern ist erlaubt
bei mir sind die links blau hinterlegt, bzw. unterstrichen, und der mauszeiger ändert sich auch…
es wurde von anderer stelle eben gewünscht, nicht alle infos gleichzeitig anzuzeigen, das kann auch ziemlich nervig werden:
die karte dient ja auch leuten, die nichts mit osm zu tun haben, die brauchen und wollen die details nicht
die koordinaten können bestimmt unter details verschoben werden, mal sehen ob noch andere dazu was zu sagen haben.
das mit den wikipedialinks wird überprüft, liegt sicherlich an den vielen unterschiedlichen link-varianten…
grüße von lutz
Also bei mir ist Potlatch2 / JOSM blau hinterlegt und unterstrichen. Nicht aber “Mehr Details”. Ein Button mit Pfeil runter (mehr) für Aufklappen oder hoch (weniger) wäre auch eine mögliche Lösung.
Wir sollten in der Tat abwarten, es kommen sicher noch mehr Meinungen, ob man das überhaupt braucht/will.
kannst du mal deinen cache leeren,
und schreiben, mit welchen browser du unterwegs bist,
braucht netzwolf vieleicht…
grüße von lutz
Hallo,
mir ist gerade ein kleines Problem mit den Popups in Chrome 25 aufgefallen: das nachgeladene Bild verschwindet dort hinter der Scrollleiste.
danke für die rückmeldungen,
ich würde vorschlagen, wir sammeln mal über die woche bestehende bugs oder ungereimtheiten,
um diese in einem aufwasch zu erledigen
am besten ihr testet mal die verschiedenen browser durch,
jeder hinweiß ist willkommen…
grüße von lutz
OK, sehe, es hat sich wieder was getan. Jetzt ist es farbig hinterlegt. Allerdings ist der Text für die Details jetzt arg klein.
Ich arbeite meist mit Firefox (aktuell 19.0.2)
Gruß,
Zecke
+1 Ein Aspekt, den wir häufig vergessen. Karten sind nicht nur für aktive Mapper da, sondern vorallem soll eine Karte die Informationen der OSM-Datenbank auch dem Otto-Normalbürger zugängig machen.
Jetzt nochmal ein paar Testergebnisse mit dem IE:
Die Suchbox klappt leider nicht, Fehlermeldung auf der Konsole:
SCRIPT5007: The value of the property ‘stopObservingElement’ is null or undefined, not a Function object
searchbox.js, line 29 character 21
Das führt auch dazu, dass die Seite im Quirks-Mode läuft.
“Namen ein/aus” klappt genau 2x (ein + aus), danach ist der Button tot, ist aber nur in IE9 so. Keine Fehlermeldung auf der Konsole.
Edit: Dieser Effekt tritt auch in Opera 12.14 auf.
Noch ein Fall von “Image not found”: http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=18&lat=50.09143&lon=8.10469&layers=B00TT&detail=3
Die Aussage ist 100% richtig, daß wir in erster Linie für den Otto Normalbürger mappen. Die Folgerung, daß deshalb Detailinformation unwichtig ist, erschließt sich mir allerdings keinesfalls. Höchstens insofern es Details sind, die nur für Mapper von Bedeutung sind. Das ist aber durchaus nicht mit allen Tags so.
Nahmd,
ich hänge mich an Deinen Beitrag, weil der schön viele Punkte anspricht. Bitte betrachte das jetzt nicht als Nörgelei.
Das Layout habe ich grob einer Vorlage nachempfunden, die mir netterweise zur Verfügung gestellt wurde. Die ist nur als allererster Versuch zu verstehen. Bei der Oberfläche sollten die Benutzer im Vordergrund stehen und nicht die Technik; also möge das hier diskutiert werden.
Die Farbgestaltung, Cursor, das ganze CSS habe ich in letzter Minute noch zusammengeschrieben, um das Aussehen meiner Vorlage zu erreichen, und dabei nicht auf Browserkompatibilität geguckt.
Die Sprechblasengröße ist in der Tat ein Problem: der Umbruch des Seiteninhaltes hängt von der Boxbreite ab und die Boxbreite hängt vom Inhalt ab. Münchhausen. Möglicherweise sollte man eine fixe Breite vergeben, die von der Größe der Karte abhängt. Ich kann auch nach Ankunft des Bildes die Boxgröße neu berechnen lassen. Oder wir verzichten auf die
.Möglicherweise ist es besser, die Detailbox nicht zusätzlich, sondern alternativ zur Übersichtsbox zu zeigen, um die Popupgröße zu minimieren? Das ist vorbereitet und lässt sich mit zwei Zeilen einrichten, sollte aber vorher diskutiert werden. Benutzer vorn, Technik hinten.
Idee gefällt mir.
Die Bilder können Hochformat oder Breitformat haben, darauf hat der Browser keinen Einfluss. Das Programm auf dem Server, das die Bilder beschafft, setzt den Proportionen Grenzen und schneidet bei Überschreitung an den Seiten oder oben und unten ab. Es können aber immer noch breite und hohe Bilder erscheinen, und im Grunde bräucht man dafür unterschiedliche Layouts. Mache ich die Bildbox sehr schmal, bleibt von einem Breitformat praktisch nichts mehr übrig.
Vielleicht sollte der Name oberhalb des Bildes über die gesamte Breite laufen?
Oder komplett auf Zweispaltigkeit verzichten? Also 1. Zeile Name, 2. Zeile Bild, 3. Zeile die Kurzinformation, 4. Zeile optional Homepagelink, 5. Zeile optional Wikipedialink, 6. Zeile Detail-Schalter und Koordinaten?
Das Anzeigen aller Tags erst auf Knopfdruck war ein expliziter Wunsch. Das Problem mit der Sprechblase ist hauptsächlich durch die Größe bedingt. Daher wäre ich für Detailansicht als Alternative und nicht als Ergänzung.
Das ist eine gute Idee und auch leicht zu realisieren. Die Thumbnails sind ohnehin rechtliche Grauzone. So wird der URL im “image=” gefolgt, egal wohin die zeigt; der Lizenzstatus des Bildes ist dabei völlig unklar. Wikipedia ist wohl weniger kritisch, aber auch nicht sauber. Der Link hinter dem Bild zeigt auf die jeweilige Wikipedia-Seite und nicht auf die File:-Seite; ob das eine hinreichende Quellenangabe ist, weiß ich nicht. Auf Bilder aus einer per ”website=” angegebenen Seite verzichten wir gleich ganz. Auf jeden Fall sollte sich ein der Wikimedia-Commons-Kundiger sich das ganze mal anschauen.
Das gibt Durcheinander.
Deshalb: wenn Bild, dann hinter dem Bild der Link zur Quelle. Immer.
Man kann/sollte aber (egal ob Bild vorhanden oder nicht) den Wikipedia-Link und auch einen Homepage-Link in die Übersichtsdarstellung aufnehmen.
Greedy. Aus der ersten Stelle in der Webseite, die auf ein bestimmtes Pattern passt, wird die URL extrahiert. In manchen Fällen sogar rekursiv ein zweites Mal. Wenn jemand sich des Skriptes annehmen und das verbessern möchte, gleich beim Lutz oder bei mir melden! Da ist sicher noch eine Menge machbar. Zum Beispiel könnte man Bilder in gruseligen Proportionen (ich hatte schon eine Sendeantenne in ~1:5) verwerfen zugunsten normalerer Formate.
Da musste eine Regel im obigen Skript erweitert werden: bei mir funktioniert es jetzt. Nach dem nächsten Update auch in der Geschichtskarte.
Überhaupt nicht. Ich versuche zu bauen, was gewünscht wird. Das braucht aber als Voraussetzung einen Wunschzettel. Und der ist einfacher zu schreiben, wenn man schon mal was sieht. Und dazu haben wir diesen ersten Versuch ins Netz gestellt. 
Gruß Wolf
Nahmd,
Danke für den Hinweis.
Codeschnipsel, der nach Laden des Bildes die Boxgröße neu berechnet, ist bereits unterwegs zum Lutz.
Gruß Wolf
Keinesfalls!
Nahmd,
Fixes sind an den Lutz raus.
Und danke für das fleißige Testen.
Gruß Wolf
Nahmd,
Alle Tags von Relevanz sollten in der Zeile unter den Koordinaten (egal wohin wir die Zeile verschieben) in menschenlesbarer Form angezeigt werden, später auch in Übersetzung.
Dafür ist die Funktion “createInfoFromData()” zuständig. Ich hab eine rudimentäre erste Version geliefert, daran muss aber – ähnlich wie bei den Icons – noch heftig gearbeitet werden. Es wäre schön, wenn wir alle allgemein interessierenden Informationen dort unterbringen könnten; dann müsste auf “Ðetail” nur noch umgeschaltet werden, um bei Unstimmigkeiten prüfen zu können.
Und damit Schluss für heute gestern.
Gruß Wolf
Nahmd,
Das Thumbnails werden auf dem Server aus den im Netz abgegriffenen Originalen nach vorgegebenen Parametern erzeugt. Sie werden bei Überbreite oder Überhöhe beschnitten und sodann in eine Box hineinskaliert. Das Ergebnis dann gecacht, um den Server zu entlasten.
Eine oben und unten beschnittene freischwebende Sendeantenne sieht doof aus, und ein links und rechts brutal beschnittenes Siebengebirgspanorama auch. Wenn sich da also jemand betätigen und möglicherweise mehrere Bilder durchprobieren oder schlauer auswählen mag…
Da halte ich mich raus. Ich baue das, was gewünscht wird.
Das ist eine Zeile CSS. Bei Änderung sollte man auch noch die Borders collapsen lassen, das spart Platz.
Sie werden in eine Box skaliert. Dennoch gibt es weiter Hochformat- und Querformat-Bilder. Und Querformatbilder in eine Hochformat-Box hineinskaliert sehen dürftig aus. Dafür sehe ich keine wirklich gute Lösung.
Gruß Wolf
Thema: Quellenangabe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung#Weiternutzung_von_Bildern_und_Mediendateien
Foto: [[user]]
Lizenz: [[Lizens]] / Kurz
(Das Wort kurz beinhaltet den Hotlink)
Daher, so wie es jetzt ist, sollte es nicht bleiben. Die Frage ist, ob man die drei benötigten Angaben einfach Abfragen kann.