OpenStreetMap Forum

alicula

Member

Registered: 2011-06-23

Posts: 31

roof:levels

Hallo,
heute habe ich mal ein kleine Frage zum 3D-Tagging:
Da ich die Häuser nicht vermessen kann, versuche ich über mit Hilfe des "Simple 3D Buildings" zu erreichen.

building:levels ist relativ eindeutig. Problem: viele Häuser habe z.B. einen "hohen Keller", sprich der Keller ist nur zur Hälfte im Boden und zur "ersten Etage über dem Boden" gehen ein paar Stufen.
Sollte das ignoriert werden oder mit building:levels=1.5 und building:levels:underground=0.5 umschrieben werden?

Und wie ist roof:levels definiert? Was ist eine "Etage im Dachgeschoss"? Zählen z.B. bei Einfamilienhäusern nur die "Wohnetagen" oder auch der "Dachboden"?

Auch gibt es auf Wohnhäuser, die an sich ein Flachdach haben, noch ein z.B. Penthouse. Zählt das zu building:levels oder - trotz roof:shape=flat - zu roof:levels?

Gibt es eine Übereinkunft, wie Hausnummern mit Buchstaben erfasst werden sollten (1a / 1A / 1 a / 1 A)?

Gruß
Stefan

reneman

Member

From: Mainz

Registered: 2012-10-13

Posts: 1,106

Website

Re: roof:levels

Teilantwort:

height=* Gesamthöhe des Gebäude(teils)
roof:height=* Höhe des Dachs
roof:shape=* Dachform
building:levels=* Etagen (ohne Dach)
roof:levels=* Etagen im Dachgeschoss

Quelle: http://wiki.osm.org/wiki/DE:Simple_3D_B … A4udeteile

Edit:

P + S counts as building:levels=2
K counts as building:levels:underground=1
D counts as roof:levels=1

Quelle: http://wiki.osm.org/wiki/Key:building:levels

Last edited by reneman (2013-03-21 11:31:45)

---

» Check the Monuments! «
Viele der als historic=monument erfassten Objekte sind in Wirklichkeit kein Monument. Sie wurden mangels passender Tags oder aus Unkenntnis als Monument erfaßt. Diese Karte CheckTheMonuments will bei der Korrektur unterstützen.

Oli-Wan

Member

From: NRW

Registered: 2010-09-14

Posts: 2,814

Re: roof:levels

Nur die Antwort auf die einfachste der vielen Fragen:

Gibt es eine Übereinkunft, wie Hausnummern mit Buchstaben erfasst werden sollten (1a / 1A / 1 a / 1 A)?

Nein. Mein Vorschlag: Wenn möglich, innerhalb eines Ortes (oder zumindest Stadtteils) einheitlich - egal wie.
(Die Frage taucht immer wieder auf, und gelegentlich wird als Antwort eine DIN zitiert - aber daß die in irgendeiner Weise für OSM maßgeblich ist, bezweifle ich.)

---

No animals were harmed in the writing of this posting.

geri-oc

Member

From: Sachsen

Registered: 2011-03-21

Posts: 5,055

Website

Re: roof:levels

...

building:levels ist relativ eindeutig. Problem: viele Häuser habe z.B. einen "hohen Keller", sprich der Keller ist nur zur Hälfte im Boden und zur "ersten Etage über dem Boden" gehen ein paar Stufen.
Sollte das ignoriert werden oder mit building:levels=1.5 und building:levels:underground=0.5 umschrieben werden?

Und wie ist roof:levels definiert? Was ist eine "Etage im Dachgeschoss"? Zählen z.B. bei Einfamilienhäusern nur die "Wohnetagen" oder auch der "Dachboden"?

...

Das mit 0.5 als level hatte ich schon einmal vorgeschlagen - ist auch bei Dach (flaches Spitzdach - roof:levels=0.5 -| steiles Spitzdach mit ausgebauten Dachgeschoß eventuell roof:levels=1.5 | 45° Spitzdach roof:levels=1) möglich. Vor allem schnell und einfach machbar.

reneman

Member

From: Mainz

Registered: 2012-10-13

Posts: 1,106

Website

Re: roof:levels

...

building:levels ist relativ eindeutig. Problem: viele Häuser habe z.B. einen "hohen Keller", sprich der Keller ist nur zur Hälfte im Boden und zur "ersten Etage über dem Boden" gehen ein paar Stufen.
Sollte das ignoriert werden oder mit building:levels=1.5 und building:levels:underground=0.5 umschrieben werden?

Und wie ist roof:levels definiert? Was ist eine "Etage im Dachgeschoss"? Zählen z.B. bei Einfamilienhäusern nur die "Wohnetagen" oder auch der "Dachboden"?

...

Das mit 0.5 als level hatte ich schon einmal vorgeschlagen - ist auch bei Dach (flaches Spitzdach - roof:levels=0.5 -| steiles Spitzdach mit ausgebauten Dachgeschoß eventuell roof:levels=1.5 | 45° Spitzdach roof:levels=1) möglich. Vor allem schnell und einfach machbar.

Nur nicht wirklich sinnvoll, entweder es ist eine eigene Etage oder keine. Die Höhe des Dachs wird mit roof:height=* bestimmt. Wenn es ein niedriges Dach ist (ca. halbes Stockwerk) dann sollte roof:height=1.5 oder 2, etc. besser sein.

---

» Check the Monuments! «
Viele der als historic=monument erfassten Objekte sind in Wirklichkeit kein Monument. Sie wurden mangels passender Tags oder aus Unkenntnis als Monument erfaßt. Diese Karte CheckTheMonuments will bei der Korrektur unterstützen.

S-Man42

Member

Registered: 2009-10-19

Posts: 302

Re: roof:levels

Das sehe ich anders. Ich halte es durchaus für sinnvoll, gerade durch die eingangs beschriebenen Schritte. Ein nur halb versenkter Keller ist eben keine ganze Etage. Wir haben zB genau den Fall bei uns im Haus. Genauso ist es möglich, dass ein Dach eine Etage nur "ankratzt" - das Zimmer befindet sich als nur im obenren drittel in Dachhöhe.

Wie gesagt, gerade der Kellerfall ist diskussionswürdig. Halbe Etagen sind damit definitiv real und nicht zu selten. Dafür aber gut und schnell abbildbar. Deswegen ist deine erste Antwort mit dem sehr stark vereinfachten Bild auch nicht befriedigend. Damit kam ich damals eben schon an meinem eigenen Haus nicht weiter.

FvGordon

Member

Registered: 2009-08-29

Posts: 726

Re: roof:levels

...

P + S counts as building:levels=2
K counts as building:levels:underground=1
D counts as roof:levels=1

Quelle: http://wiki.osm.org/wiki/Key:building:levels

Hallo,

hier habe ich die Frage: Wie kann ich das Gebäude um 0.2 Stockwerke "aus der Erde ziehen"? Denn, so wie ich das verstehe, ist mit  building:levels:underground=1 nur gemeint, dass der Keller eine Höhe von einem Stockwerk hat (z.B. 2.5 bis 3 Meter) und er sich unter der Erde befindet (...:underground), aber wir haben noch keine Angabe, um wieviel (Meter oder Teile eines Stockwerks) die Oberkante des Kellergeschosses über der umliegenden Erdboden-Luft-Grenzlinie liegt.

Fragende Grüße,
Franz