Das würd ich bei allen Keys und allen Values, darüber hinaus Blankspace normalisieren: “\s+”→“\040”.
Es gibt genügend Einträge mit Tabs und sogar Linefeeds im Value :/.
Sodann die API so modifizieren, dass sie Mist zurückweist, und damit die Softwareersteller zwingen, saubere Werte zu schreiben (oder ist ein trim() auf Key/Value zuviel verlangt?)
Stattdessen werden wir einen Roboter haben, der hinterherputzt und dadurch unnötig Versionen erzeugt, die es nicht geben müsste, würden gleich am Anfang saubere Werte geschrieben. OSM wie es leibt und lebt.
Ich kann mich allerdings noch an Tags der Form key=“” erinnern - also ein komplett leeres Value oder nur aus Spaces bestehendes.
War glaube ich ein Bug in einer App (?) oder Web-Anwendung (yapis?), der leider von der Api toleriert wird.
Zu klären wäre dann noch was man macht, wenn das der einzige Tag eines Objektes war. Komplett löschen?
Betrachte die “fehlende Resonanz” Positiv.
Ich lese immer mit und finde die Korrekturen gut.
Tippfehler passieren immer wieder mal, da kann man noch so sorgfältig arbeiten.
Bitte weiter so!
Ich habe jetzt mal bisl meine grauen Zellen angestrengt und kann absolut keinen Grund finden, warum mehr als ein Leerzeichen (oder gar TAB) direkt hintereinander innerhalb eines keys und/oder values sein sollte. Also von mir aus können die auch gleich mit verschwinden
Natürlich wäre es viel schöner und eleganter, wenn die API das direkt verhindert. Gibt es nicht irgendwo eine Wunschliste für die API 0.7???
Dann war ich wirklich nicht auf dem aktuellen Stand. Bei Potlatch 1 war/ist das noch anders - zumindest wurde es immer so berichtet. Vielleicht geraten hier ja noch weitere althergebrachte Wahrheiten ins Wanken
@ Schildbuerger, jman1983, Mondschein (und weitere, die sich in anderen Fäden schon ähnlich geäußert haben):
Danke für die freundlichen Worte; ich verstehe natürlich auch, wenn ihr nicht in jedem solchen Faden posten wollt, ohne wirklich “etwas zu sagen” zu haben. Mein Dilemma ist halt, daß ich nicht wirklich einschätzen kann, wie vielen es ähnlich geht, während sie die Themen aufmerksam verfolgen; oder wie viele andererseits nur der ellenlangen, teils recht technischen Fäden überdrüssig sind - und “Schweigen heißt Zustimmung” ist auch nicht so meine Sache.
Hm, u.a. für genau solche Sorgen hat man das Votingschema bei Proposals eingeführt. Da kann nach fertiger Ausarbeitung/Diskussion die Community ja oder nein sagen
Und nach erfolgreicher Abstimmung ist die Proposalseite schon die fast fertige Dokumentation…
Meinen irrelevanten Segen hat’s, ist mein Motto doch seit jeher “Wer Tippfehler findet darf sie behalten”.
Gleiches gilt auch für beliebige Schreibvarianten von “Amenty&ParkingAissle”…
Und falls es wirklich wen geben sollte, der mit diesen trailing spaces irgendwelche an Steganographie grenzende Bitfriemel-Signalisierung durchführt, dann gehören demjenigen die Ohren langgezogen, dass er den Hack nicht zumindest irgendwo dokumentiert und kommuniziert hat.
Hmm. So ein Key ist falsch, aber er könnte wertvolle Informationen enthalten…
Man könnte solche kaputten Tags ergänzen: “" durch "BADKEY:” ersetzen (aber nur einmal).
es würden keine Informationen verloren gehen
Mapper könnten leicht nach den Fällen suchen, um sie einzeln zu bearbeiten.
Wenn Mapper das Objekt aus anderen Gründen bearbeiten, dann kennen sie die Lage vor Ort vielleicht und könnten es leicht lösen. Dazu muss ihnen aber das Problem aber erstmal auffallen
Weide
PS: Denn Fall der Key-Verdopplung durch Entfernen von Zeichen (“name” und "name " vorhanden) muss man auch noch passend lösen. Evtl. wie bei den Freitext-Werten vorgeschlagen.
Weißzeichen (space, newline, tab, …) am Anfang/Ende gehören sich IMO immer getrimmt, sowohl in key als auch in value. Mitten im key/value wäre ich konserativ und würde mit einer Art whitelist arbeiten, z.B. key=“social facility” → key=“social_facility” oder key=“highway”, value=“primary link” → value=“primary_link”. Die whitelist kann ja nach und nach erweitert werden.
Ich finde es grundsätzlich schon gut, vor Massenedits kurz um Feedback zu bitten, allerdings wäre hier sicher ein technisches Unterforum sinnvoll, in dem dann nicht lange grundsätzlich diskutiert wird. Am besten sogar in englisch und international bezogen.
Hier konkret z.B. könnte man darauf hinweisen, dass evtl. Freitextfelder in Markdown-Syntax geschrieben sind, was dann heißt, dass Leerzeichen an Zeilenende sehr wohl eine Bedeutung haben, wenn auch ein einzelnes Leerzeichen jeweils ausreicht.
Ich glaube nicht, dass es da irgendwelche Probleme geben wird sollte: als der Xybot noch stabil lief, hatte dieser das auch in der Aufgabenliste. Das hat nie Ärger gegeben.
Gruss
walter
p.s. zum Punkt “Löschen leerer Tags” hat sich leider noch niemand geäußert.
Welche Leerzeichen denkst du könnte man da entfernen? Bei Hausnummern (aktuelle Diskussion auf ML), Straßennamen, Ortschaftsnamen sind sie ja meist Absicht und automatisiert kaum zu korrigieren.
Hast du ein Beispiel? Ich hab das grad mal überflogen. Das einzige was ich finden kann, ist dass ein Leerzeichen am Zeilenende ein Zeilenumbruch erzeugt. Ein Zeilenumbruch am Ende der Value wär aber ebenfalls ein Whitespace der getrimmt gehört.
Danke, an die Möglichkeit hatte ich gar nicht gedacht. Eine solche Trennung von Diskussion/Entwicklung und Abstimmung werde ich für zukünftige Korrekturprozesse mal im Hinterkopf behalten. Das bisherige Vorgehen hat andererseits den Vorteil, daß jemand, der “dagegen” ist, in der Diskussion entsprechende Argumente anführen kann (bzw. muß, wenn er ernstgenommen werden will), statt nur “hinterher” {{Vote|no}} zu sagen.
Ich habe offenbar im Eingangsposting nicht hinreichend deutlich geschrieben, daß es mir nur um Extra-Leerraum am Anfang und/oder am Ende von Tags geht. Wie oben schon einmal geschrieben, kann man diesen im Prinzip behandeln, ohne sich den Rest des Tags näher anzusehen. Das von Dir angeführte Beispiel würde ich in eine eigene Korrekturklasse “häufige Tippfehler in Tags” packen und dort, genau wie Du vorschlägst, nur einen endlichen Katalog bekannter falscher Schreibweisen berücksichtigen.
Das scheint mir keine glückliche Lösung zu sein. Wenn ich den Leerraum direkt lösche, erzeuge ich eine neue Version. Ersetze ich das Tag wie von Dir vorgeschlagen und ein Mapper korrigiert es später ordentlich, entstehen zwei neue Versionen. Also wenn überhaupt, doch lieber gleich löschen. Die Suche nach Tags mit Leerraum ist im übrigen auch nicht schwieriger als die Suche nach einer gesonderten Schlüsselklasse wie “BADKEY:*”.
Hier wäre mein Ansatz, zu prüfen, ob die Werte zu “name” und "name " identisch sind: “name”=“Buxtehude” und "name "=“Buxtehude” - in diesem Fall kann "name " ersatzlos entfallen; andernfalls nicht anfassen, sondern die Korrektur Menschen überlassen.
Ich führe die Diskussion schon lieber hier, wo ich einen breiten Querschnitt der deutschen Mapper erreiche: erfahrene und weniger erfahrene; solche mit mehr oder weniger technischem Hintergrund; Mapper, die z.T. überraschendes, aber durchaus hilfreiches Spezialwissen aus ganz anderen Bereichen einbringen; Mapper aus allen Teilen des Landes (wichtig für regionale Besonderheiten); vor-der-eigenen-Haustür-Mapper und Weltreisende; reine Mapper, Kartenersteller, Auswerter, …; Anhänger und Gegner von automatischen Bearbeitungen usw. In einem kleinen Spezialforum sammeln sich oft “Experten”, die alle einen ähnlichen Hintergrund haben und folglich alle auf dem gleichen Auge blind sind (vgl. die “tagging”-Mailingliste).
Danke für den Hinweis, darauf wäre ich z.B. nicht gekommen. Aber ein Beispiel würde mich auch interessieren.
Hatte ich ursprünglich als eine separate Aufgabe angesehen, aber eigentlich hast Du Recht: die lassen sich mit der Leerraum-Beseitigung zusammenfassen und können aus meiner Sicht ersatzlos weg. Allerdings nur leere Werte, nicht leere Schlüssel (es sei denn, der Wert ist ebenfalls “” oder enthält nur Leerraum).
Ich würde aber (auch bei der Beseitigung von Leerraum) noch eine Sicherung vorsehen wollen und vor einer automatischen Korrektur überprüfen, ob das beanstandete Tag in allen Versionen des Objekts vorhanden war, also key=“” in Version 1 bis N. Gab es in Version N-K noch key=“non-nil”, könnte key=“” in Version N auf eine unbeabsichtigte Löschung zurückgehen. Genauso war es bei dem eingangs erwähnten Weg, wo “addr:city”=“Neuss” zu " "=“Neuss” wurde. Daher eine automatische Korrektur nur bei Übereinstimmung des problematischen Tags in allen Versionen vornehmen und sonst Menschen die Arbeit überlassen (oder den Algorithmus später erweitern, wenn sich ein Fehlermuster z.B. durch einen bestimmten Editor erkennen läßt).
Wie gesagt: es geht nur um Leerraum an Anfang und Ende. Von einer Vereinheitlichung von “10a” und “10 a” lasse ich die Finger.
Mir war nur der hohe Anteil von addr:street aufgefallen. Ich weiß noch nicht, ob vielleicht ein Muster (kaputter Editor) dahinter steckt oder es bloß die Gewohnheit ist, Straße und Hausnummer nacheinander einzutippen: Fehler bemerkt, Hausnummer gelöscht und in addr:housenumber geschrieben, Leerzeichen vergessen. Dafür spricht, daß nur in einem von 298 Werten das überzählige Leerzeichen am Anfang steht. Die häufigsten Werte sind (leider hexified):
Aus addr:postcode wird überzähliger Leerraum ja bereits im Zuge der Adresskorrekturen entfernt, um die Form “[1]{5}$” einzuhalten.
Endlich eine Erklärung für die 91 führenden Leerzeichen in " Dr. Konrad Adenauer Str."! Von “esoterischen Programmiersprachen” hatte ich auch noch nie gehört - wieder was gelernt.
