OpenStreetMap Forum

setti

Member

Registered: 2013-03-10

Posts: 7

Allgemein Relationenund buildings als Relationen

Hi Community,

ich bin noch nicht so lange dabei aber frage mich schon seit Anfang an wie die Sache mit den Relationen b.z.w. Multipolygonen funktioniert. Gibts da einen Unterschied? Brauch man sie nur für Grenzen von Ländern und Buslinien? Oder kennt jemand eine gute Schritt-für-Schritt Anleitung? Ich hab auch schon im Wiki geguckt und gegoogelt aber leider noch nicht verstanden wie man sie erstellt.
Außerdem habe ich heute  eine Wohnsiedlung oder besser gesagt Häuser als Relation gefunden. Macht das denn Sinn? ...und wenn ja warum?

Vielen Dank im Vorraus

Sebastian

Weide

Member

Registered: 2009-04-05

Posts: 1,491

Re: Allgemein Relationenund buildings als Relationen

ich bin noch nicht so lange dabei...

Willkommen!

...aber frage mich schon seit Anfang an wie die Sache mit den Relationen b.z.w. Multipolygonen funktioniert. Gibts da einen Unterschied?

Multipolygone sind eine Art Relationen, aber es gibt einen wichtigen Unterschied zu allen anderen Relationen. Man gibt in einer Relation ja irgendwelche Objekte aus OSM an und in normalen Relationen meint man die auch.

Wenn es etwa drei Statuen "Otto", "Karl" und "Fritz" gibt, dann kann man jede als Punkt erfassen und dabei jeweils den passenden Namen angeben. Wenn sie insgesamt als Gruppe auch noch einen Namen haben, dann gibt man alle drei als Mitglieder einer Relation an und gibt bei der Relation den Namen "Die Rentnergang" des Gesamtkunstwerks an.

Anders ist es bei Multipolygonen. Da gibt man zwar auch schon vorhandene Objekte an, meint aber nicht die Objekte sondern nur ihre geographischen Daten. Hier wird eine Fläche angegeben indem man ihre Ränder (also immer Linien) angibt. Für Flächen, die nur einen Rand haben, braucht man normalerweise keine Multipolygone. Wenn man aber z.B. ein Gebäude mit einem Innenhof hat, dann gibt es zwei Ränder des Gebäudes: einen Innenrand und einen Außenrand - die werden dann mit mit den "Rollen" "inner" oder "outer" in einem Multipolygon angegeben.

Bei jeder Sorte von Relation gibt es natürlich noch viele Details...

Wichtig ist jedenfalls, dass man nicht einfach sagen kann: "ich mach erstmal nichts mit Relationen". Wenn man Bestandteile von Relationen ändert, dann kann man dabei durchaus eine Relation kaputt machen ohne sie direkt anzufassen. Das ist aber nichts Neues: wenn man eine Ampel verschiebt, dann ändert man damit ja auch alle durch diesen Punkt gehenden Straßen.

frohes Mapping
Weide

fx99

Member

From: Baden-Württemberg

Registered: 2009-06-02

Posts: 1,930

Re: Allgemein Relationenund buildings als Relationen

Relation ist eine der drei Datenstrukturen in OSM: Punkt (point), Weg (way) und wie gesagt Relation.

Relationen sind grundsätzlich eine Zusammenfassung von anderen OSM Objekten.

Wichtige Ausprägungen der Relation sind Multipolygone ( etwas kompliziertere Flächen, z.B. mit Loch)
und route ( Fahrrad, Bus, Autobahn etc.)

chris66

Member

From: Germany

Registered: 2009-05-24

Posts: 10,130

Re: Allgemein Relationenund buildings als Relationen

Häuser als Relation gefunden. Macht das denn Sinn?

Da gibt es 2 Anwendungsmöglichkeiten:

1) type=multipolygon: Das Gebäude hat "Löcher", dann muss wie bei allen Flächen mit Löchern ein MP verwendet werden.

2) type=building: Wird beim 3D Modelling benutzt um Gebäude und deren Teile (building:part) zusammenzufassen.

---

Mapper aus dem Münsterland.

EvanE

Member

Registered: 2009-11-30

Posts: 5,716

Re: Allgemein Relationenund buildings als Relationen

Häuser als Relation gefunden. Macht das denn Sinn?

Da gibt es 2 Anwendungsmöglichkeiten:

1) type=multipolygon: Das Gebäude hat "Löcher", dann muss wie bei allen Flächen mit Löchern ein MP verwendet werden.
2) type=building: Wird beim 3D Modelling benutzt um Gebäude und deren Teile (building:part) zusammenzufassen.

Wobei OSM2World die Building-Relation weder nutzt noch braucht. Bei anderen Programmen mag das anders sein.
Hier noch einmal der Hinweis auf Relations/Proposed/Buildings, wo die Building-Relation für für einen anderen Zweck definiert wurde. Ich habe die ursprünglich nicht vorgesehene Verwendung für 3D-Gebäude dort dokumentiert.

Edbert (EvanE)

chris66

Member

From: Germany

Registered: 2009-05-24

Posts: 10,130

Re: Allgemein Relationenund buildings als Relationen

Ich sehe nicht, wie die Verwendung für 3D dem Proposal widerspricht:

A raw idea on the modelling of complex buildings.

Buildings can still be modelled as closed ways (areas) with building=yes (this is setting area=yes as default too), or marked as a node or a group of nodes without areas.

However a relation can be used to group them all together and make it clear that this stuff belongs to one building.

Aber egal, das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen, da es von einem der beiden 3D-Gurus (Kenzi) verwendet wird.

---

Mapper aus dem Münsterland.

EvanE

Member

Registered: 2009-11-30

Posts: 5,716

Re: Allgemein Relationenund buildings als Relationen

Ich sehe nicht, wie die Verwendung für 3D dem Proposal widerspricht:
     [Zitat weggelassen]
Aber egal, das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen, da es von einem der beiden 3D-Gurus (Kenzi) verwendet wird.

Widersprechen nicht wirklich, eher eine Erweiterung, die zur Zeit des Proposals nicht bedacht werden konnte, da die Entwicklung in Sachen 3D-Gebäude nicht vorhersehbar war.
Leider hat keiner der Protagonisten, die so nebenbei eine Building-Relation vorschlugen, bemerkt dass es diese bereits gab (und verwendet wird). Insbesondere wurde vergessen passende Rollen für die 3D-Einzelteile (parts, First, ...) zu definieren.

Wie du bereits schriebst, ist der Zug schon im Rollen. Solange die beiden Verwendungen der Gebäude-Relation sich nicht in die Quere kommen (was ich nicht sehe) erwarte ich keine Probleme. Lediglich zu erkennen, welche Unterart denn gemeint ist, könnte gelegentlich Aufwand bedeuten.

Edbert (EvanE)