Hamburg, deine Gaerten

Mit seltsamen Reverts und Revertkommentaren verweise ich auf diesen Thread und die gewählte Vorgehensweise: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19786

Inhaltlich sage ich wieder das selbe wie vor Jahren zu Hamburg: residential fehlt bei den Flächen, ist natürlich Quatsch. Ansonsten ist es wie bei OSM üblich: Jeder macht was er will, Hauptsache die Karte ist am Ende schön bunt. Dass Leute (Admins) Verantwortung übernehmen um Absurditäten zurückzuweisen kannst du sowieso vergessen.

Was genau hattest du denn in Erinnerung bzw. von wo? Kann natürlich sein, dass meine Erinnerung schon etwas verblasst ist - ist ja auch schon eine Weile her.

Ich hatte es eigentlich so in Erinnerung, dass alle Diskussionsbeteiligten diese Form des Tag-Missbrauchs nicht gutheißen, bzw. den dadurch entstehenden Status Quo unakzeptabel fanden. Leider sind dem jedoch noch keine größeren Taten gefolgt. Ich werde das Thema aber nochmal ansprechen.

Beste Grüße aus Hamburg!

Ja, so war meine Aussage auch gemeint. Bisher hat sich wohl noch niemand herangetraut, die Sache mal anzupacken. Wäre aber sicher wünschenswert, wenn man da mal etwas aufräumen könnte, und das wird sicher auch von der lokalen Community mitgetragen.

Schöne Grüße zurück!

Ich halte wenig davon, überall da, wo ein paar Baumkronen auf dem Luftbild zu sehen sind, gleich einen Park oder Garten zu mappen, der noch dazu mit seinen Rändern mitten durch die Gebäudezeilen geht. Das ist sowohl inhaltlich meistens falsch als auch handwerklich wirklich keine Glanzleistung. Unabhängig davon, ob da noch ein access=private drangeklebt wird oder nicht. Und nein, ich bin kein Hamburger, aber ich bin immer wieder mal dort.

War mein Eingangspost denn so missverstaendlich?
Ich habe mich ja (unabsichtlich) “da herangetraut” und die Sachen wurden (unter irrefuehrendem Kommentar) reverted. Ueber das “muesste”, “koennte” und “wuenschenswert” sind wir doch hinaus.

Gruss Christian

Vielleicht war meiner ja auch missverständlich?

Ich habe vom Stand der Dinge gesprochen, als ich noch in Hamburg war und selbst am Stammtisch teilgenommen habe. Natürlich hast du jetzt was aktiv getan, aber davon habe ich ja auch gar nicht gesprochen.

Trotzdem bleibt es natürlich wünschenswert, auch wenn du bereits zur Tat schreitest - wenn es jetzt plötzlich nicht mehr wünschenswert wäre, etwas zu ändern, könnten wir die ganze Sache ja sein lassen.

Ich denke, wenn hier wirklich ein Konsens (mit vielleicht einer Gegenstimme von Hamburgs Gartenmapper) besteht, sollte man zur Tat schreiten, keine Frage. Trotzdem wäre es natürlich sinnvoll, sich zu überlegen, wie man am besten vorgeht. Einfach großflächig Daten löschen halte ich nicht für sinnvoll - man muss schon genau hinschauen, welche Daten brauchbar / sinnvoll / korrekt sind und welche nicht.

Disclaimer: ich war nur eine Handvoll Male jeweils für Stunden bis Tage in Hamburg und es liegt mir daher fern, mich in die inhaltliche Diskussion einzumischen. Also völlig losgelöst davon, was ich von den Hamburger “Gärten” und dem Revert unter falscher Flagge halte:

Beim Umfang Deiner Entsorgungsmaßnahme - nach meiner Zählung 2379 Knoten und 316 Wege verteilt auf acht Änderungssätze - wäre m.E. eine andere Reihenfolge von Löschen und Nachdenken angebracht gewesen.

In der Tat - es ist Müll. Kein leisure=garden. Es sind private Grundstücke auf denen zwar relativ viele Bäume sind und die Grundstücksflächen begrünt sind, jedoch unterscheiden sich diese Grundstücke in keinster Weise von vielen anderen in Hamburg und anderen Städten. Die Häuser dort sind zwar relativ groß, da dort die wohlhabende Leute wohnen, und die Intensivbegrünung kann den Eindruck erwecken es wäre ein Garten, jedoch ist die Nutzung klar residential. Ein Garten ist in der Regel nicht in viele kleine Grundstücke (wie dort) aufgeteilt (ein OSM-ler kann es von außen nicht sehen, er kann/soll aber auf die amtliche Karte einen Blick werfen… Und access=private kann man nach dieser Logik für die meisten Grundstücksflächen als Atributt hinzufügen. Klar kann man es machen, nur dann aber bitte konsequent für die ganze Stadt…

Es ist m.E. nur MÜLL: leisure im residential als Schlüssel zu nutzen. (landuse=residential → residential=* oder residential:part=* ? mit garden, park, water - das ist das Problem)
Aber gerade von einem 3D-ler hätte ich Zustimmung erwartet. Wie soll denn ein Stadtbild ohne “Grün” der Wirklichkeit entsprechen?

hallo,

die ganze sache beweißt doch nur, das sowas wie ein tagg vorgarten fehlt…

grüße von lutz

Die Sache beweist vor allem, dass man mit OSM-Daten alleine keine realistische, farbgetreue 3D-Darstellung bekommt - es sei denn, man erfasst außer jeder noch so kleinen Rasenfläche auch die Farbe jedes Pflastersteins und jedes Blumenbeets, und zwar passend zur Saison. Wenn man eine solche Darstellung möchte, sollte man sich eine zusätzliche Datenquelle suchen, seien es nun Luftbilder oder eine Art StreetView.

Ich bin keineswegs gegen das Erfassen von Details - wenn irgendwo eine Straßenlampe steht, eine Hecke oder ein Zaun etwas begrenzt oder eine Wiese ist, zeichne ich das genau so ein wie auch ein Haus. Auch die Höhe von Häusern kann eine gute Orientierungshilfe sein. Außerdem sind das gut sichtbare, langlebige Objekte, und mit der Information, wo sich diese Objekte befinden, kann man auch als Außenstehender etwas anfangen.

Was ich nicht mappe sind Swimmingpools, Apfelbäume, Rasenflecken, Beete etc. auf privaten Grundstücken, weil die für Außenstehende genau so viel Relevanz haben wie die Wohnzimmereinrichtung des Grundstücksbesitzers - nämlich gar keine. Dass es sich um eine Wohngegend handelt, wird schon durch landuse=residential ausgesagt. Wenn man dann noch mit building=* unterscheidet, ob es sich um Einfamilienhäuser oder Wohnblocks handelt, ist auch die Art der Wohngegend beschrieben.

so einfach ist das also,

ich persönlich mappe auch keine eisenbahn-sachen wie gauge usw. deswegen
würde es mir nie einfallen es aus der datenbank zu verbannen…

es scheint bedarf zu geben, vorgärten zu mappen und es wird weltweit gemacht, nicht nur in hamburg.

probleme habe ich nur damit, wenn falsche taggs wie park dafür verwendet werden…

grüße von lutz

Es besteht ein Unterschied zwischen einer Information, die für Außenstehende relevant ist, und einer, die das nicht ist. Du magst dich nicht für die Spurweite einer Eisenbahn interessieren, aber es gibt sicher Leute, die das tun. Was ich aber privat in meinem Garten mache, hat nun wirklich niemanden etwas zu interessieren.

Worin genau soll denn dieser Bedarf bestehen, Details auf Privatgrundstücken zu erfassen? Welche Begründung dafür gibt es, die über die Privatsphäre des Grundstücksbesitzers hinaus geht?

mir erschließt sich der zusammenhang mit privatsphäre nicht ganz,
aber auf die schnelle fallen mir da wohnungsmakler und suchende ein,
die schon wissen wollen ob es eine grüne gegend ist, oder betonwüste,
das gilt auch für urlauber, radtouristen usw. zu…

die herleitung aus der art der häuser zu ziehen halte ich für sehr abstract.

grüße von lutz

Der Zusammenhang zur Privatsphäre besteht ganz einfach darin, dass sich Dinge, die sich auf einem privaten Grundstück befinden, sei es nun ein Pool oder eine Zucht für seltene Orchideen hinterm Haus, zur Privatsache des Grundstückseigentümers gehören und nicht in eine öffentliche Datenbank. Das geht nun wirklich niemanden etwas an.

Wenn ich wissen will, ob die Gegend “grün” ist, bzw. überhaupt wie sie “aussieht”, ich also einen optischen Eindruck bekommen möchte, schaue ich nicht in eine Karte, sondern sehe mir die Gegend auf einem Bild oder persönlich an. Ich kaufe mein Fleisch beim Metzger ja auch nicht basierend auf einer Zeichnung…

Natürlich mag es “schön” sein, wenn eine Karte einen ungefähren Eindruck vermittelt, um was für eine Gegend es sich handelt. Aber so viel, dass man die Art der Gegend optisch einschätzen könnte, kann eine Karte einfach nicht hergeben. Wer wissen will, wie etwas aussieht, der ist immer noch am besten dran, wenn er es sich ansieht.

Sagt mal, ist euch die Regel, Diskussionsstraenge nicht mit off-topic Beitragen “zu verwaessern”, wirklich unbekannt oder pfeift ihr schlicht darauf?

Report an die Moderatoren mit der Aufforderung, diese Beitrage auszulagern, ist raus.

Not amused Christian

Um ehrlich zu sein ist mir immernoch nicht klar, ob es hier darum geht ob man leisure=garden für private Gärten verwendet, oder ob dort völlig realitätsfern gemappt wurde.
Und um deine Ursprungsfrage beantworten zu können müssen wir nunmal erstmal das Problem erkennen. Daher kann ich hier nicht wirklich viel off-topic erkennen.

Zu leisure=garden kann ich nur sagen, dass das Wiki ganz klar von privaten Gärten spricht.

Dann können sie deinen Beitrag ja gleich komplett löschen, der ist nämlich sinnfrei.

So weit ich das sehe, diskutieren wir hier immer noch das richtige / falsche / komplett nicht vorhandene Mappen von Vorgärten und ähnlichem Grün und kein Offtopic. Wenn dir die Diskussion nicht gefällt, hättest du sie nicht anzetteln dürfen oder brauchst dich nicht daran beteiligen.

meine beiträge beziehen sich nicht auf das taggen von objekten in privaten vorgärten,
sondern lediglich auf den leisure tag.

und wir mappen ja in eine datenbank, die wenn richtig gefüttert, sehr wohl
einen ersten eindruck der gegend wiederspiegeln kann…

genau solche kleinigkeiten machen eine datenbank wertvoll…

grüße von lutz