Вандализм

Можно. Дороги ведь проходят по территориям земплепользования. И нет ничего плохого в том, что бы эта дорога проходила по соответствующей территории. Конечно это общение в таком виде. Но ведь и лэндюзы ведь не проходят ровно по границам участков :wink:

По факту landuse=residential используется для обозначения городских кварталов. Т.е. по уровню абстракции на единицу выше, чем здание, но ниже, чем микрорайон.
Отсюда следует, что внутри landuse=residential должны быть дороги не выше service.
Ну и, само собой, внутри landuse=residential не должно быть рынков, торговых центров, промышленных предприятий и т.п. что имеет собственные landuse.
Целый населенный пункт или даже микрорайон для одного landuse - слишком много.

А если в подвале фабрика, на 1-м этаже ТЦ, а потом 10 жилых этажей?

Зы Не пойму только, какое это всё имеет отношение к теме вандализма.

Никакого. Но мы упорно обсуждаем правильность моего замечания по landuse. Пока что я прав. На мой пост к обсуждению действий baz310.

дорога статусом выше service (а в НП это residential, как минимум) имеет landuse=highway и не может быть landuse=residential, т.к. это не жилая зона!

Согласен с lenux, landuse=residential обрисовывается точно так же как любой другой “крупный” landuse - сначала, если нет hires или нет времени - абстрактно и крупным куском (можно повесить и на place - мир не рухнет). Позже по наличию времени и желания дробится на детальные участки. Проходят ли внутри highway=residential или нет - становится важным на самом подробном уровне детализации.
А вот обратный процесс, например удаление landuse для микрорайонов и создание одного на весь город, действительно вандализм.

Поэтому, VikDD, как видите уже многие несогласны с вашей категоричностью. Да и английская Wiki менее категорична, чем русская. Про highway=residential там вообще ни слова, более того говорится что внутри запросто могут быть landuse=commercial без всяких мультиполигонов.

Почитайте вики ещё раз. Там как раз написано, что в общем случае границы НП и landuse=residential не будут совпадать.
Кроме того, там же написано, что изначально этим тегом стоит отмечать кварталы (а не НП целиком!), а затем их уточнять (и ставить, например, commercial). landuse=residential по всему НП - это внесение недостоверных данных изначально. И должно выпиливаться, т.к. попадает под категорию “вандализма” (ни чем не лучше, чем недавно приведённый пример с “собаками на стадионе”).

Предположу, что если бы рендер-по-умолчанию обозначал полигон place заливкой (на обзорных зумах), то никто бы и не ставил landuse=residential на весь населенный пункт.
Может быть, донести эту мысль до авторов стиля Мапник-2?

В первом приближении, НП как раз и есть место, где живут люди и где есть жилые дома. Так что все тут достоверно. Но надо уточнять, естественно.

Но это не повод на полигон НП вешать landuse=residential. Потому что НП это ещё и место, где люди работают. Или возьмите деревни, может их landuse=farmland сразу заливать? По площади farmalnd там явно больше, чем residential.

farmland не входит в деревню, а учитывая что place рисуется по контуру застройки вешать на него residential более чем нормально. Это такой же “вандализм” как рисование дорог по IRS, да и дорог по снимкам вообще (там же могут быть ограничения!). В таких придирках к данным смысла никакого нет, а за называние их вандализмом надо вообще бить по голове.

Разве place рисуется по контуру застройки? Вообще-то place, вроде как, границы НП. Или я ошибаюсь?

А давайте НП мапить как hw=road, заодно. Ведь по-любому там есть дорога.

А лично Вы когда крайний раз OSM видели? 90% (если не 95) place’ов (да, это граница НП) нарисовано на глаз, по застройке.

Весна идёт, весне дорогу! Толстоват, правда, троллинг…

При чём здесь троллинг? Разговор про то, что не надо отмечать то, чего нет. Если не уверены, что весь НП - landuse=residential (а это почти всегда так, потому что очень тяжело найти НП без дороги со статусом ниже residential, которая в нём проходит), то не вешайте лишних тегов. Это не “требуется в уточнении”. Требуются в уточнении границы кварталов или границы площадей и т.д., но ни как не “весь НП служит только для жилья и весь он - двор или жилая зона”.

VikDD
Ситуация как раз обратная, о чем esaulenka и говорит. Изначально пользователи сознательно обводили контур застройки как landuse=residential. Кто хочет рисовать детальнее, обозначать каждый квартал и огород - велкам, а для начала и этого было достаточно.
Затем наступили времена навигаторов и валидаторов - на эти полигоны навесили тег place=*

Ок. откуда взялось - я понимаю (есть ещё и импорты всякие). Я не про это говорю. Я про то, что не надо на place=* вешать landuse=*. В данный момент и на будущее вообще.

В случае с городом не стоит. Однако если это place=hamlet с тремя домами, то зачем делать ещё один полигон?

Понятно, что вешать один полигон landuse=* на нп - практика не лучшая и вряд ли желательная (кроме совсем мелких нп) как и рисование дорог по IRS. Но зачем клеймить ее вандализмом?

Надо. Карта без landuse гораздо менее достоверна, чем карта с landuse покрывающим НП целиком. В любом случае разговор бессмысленен, потому что вы никому так делать не запретите.

Не так!
гораздо менее достоверно выглядит :slight_smile: (на мапнике)