Ich versehe Waldwege in der Regel mit access=forestry. access=private halte ich auch für verkehrt.
Moin,
bei dem Thema habe ich einen ganz anderen Verdacht: In vielen Bundeslaendern ist das Befahren von Feld- und Waldwegen fuer Jedermann ja per Gesetz untersagt. Da gibt’s dann im Zweifel auch keine separaten Verkehrsschilder am Weg - ist halt so per Gesetz. (Daher ruehrt auch, so vermute ich, die gaengige Praxis. tracks jedweden grades vom Kfz-Routing auszunehmen.) Ich vermute jetzt, dass “access=private” der Versuch ist, diese Gesetzeslage nachzubilden. Bis auf ganz wenige Ausnahmen duerfte das einfach nur falsch sein - bin kein Fachmann, aber m. E. ist der Wald in Deutschland so eine Art “Erholungsgebiet” und mindestens das Betreten der Wege muss vom Besitzer geduldet werden. Dito das Befahren per Fahrrad.
Langer Rede kurzer Sinn: Die Gegend ist einen Besuch mit anschliessendem Ueberarbeiten der access-rules wert.
Gruss Christian
Das ist in der Regel aber auch falsch!
“access” gilt uneingeschränkt für alle Fortbewegungsarten, also u.a. auch für Fußgänger, Radfahrer und Reiter.
Wenn sich das nur auf Fahrzeuge beziehen soll, dann wäre “vehicle=forestry” richtig, wenn nur Kraftfahrzeuge gemeint sind, dann wäre “motor_vehicle=forestry” richtig.
Gruß,
Mondschein
Naja, wenn von land- und/oder forstwirtschaftlichem Verkehr gesprochen wird, wird in der Regel aber immer von Kraftfahrzeugen gesprochen. Das auf Fußgänger oder Radfahrer zu beziehen halte ich hier in D für etwas übertrieben. Solltest du aber recht haben, frage ich mich, warum es access=forestry überhaupt gibt.
Es gibt keine Deutschlandweite Regelung. Die Zugangsberechtigungen werden in den Wald- oder Naturschutzgesetzten für jedes Bundesland einzeln festgelegt.
bye, Nop
Richtig…
Beispiel von mir selbst: wenn ich als ehrenamtlicher Naturschutzhelfer in meinem Landkreis in Brandenburg (mit dem Auto!!) zur Wahrnehmung meiner Dienstlichen Tätigkeit den Wald mit dem PKW befahren will, muß (müsste) ich mit vom Eigentümer (!!!) die Genehmigung holen… Das wirft das ganz große Problem auf herauszufinden, wer der Eigentümer nun ist…
Das zeigt, wie realitätsfern die Regelungen selbst für (eigentlich) berechtigte Personen sind… aber sie sind so, leider.
Ich bin Naturschutzhelfer mit Ausweis.
Dieser Status hat aber auch Vorteile: man kommt leicht in Gebiete hinein, die für Ottonormal gesperrt sind… 
Sven
Schau doch bitte beim naechsten Besuch der Keramik-Abteilung, ob du nicht gerade dabei bist, Korinthen herunterzuspuelen.
“in Deutschland” steht hier nicht fuer Bundesrecht, sondern fuer “Mir ist kein anderslautendes Landesgesetz bekannt.”
Gruss Christian
es gibt jeden tag weil ihn jemand setzt…
bei access ist aber auch das access schema numal so aufgebaut, dass es sich auf alle unterklassen bezieht, sofern sie nicht explizit angegeben sind.
“access” bezieht sich wirklich immer auf alle Fortbewegungsarten.
Zur Hierarchie/Vererbung siehe z.B. diese Grafik:
http://wiki.openstreetmap.org/w/images/3/3b/Access_hierarchy_simple.png
Oder auch hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
Man kann zuerst mit “access=forestry” allgemein auf “forestry” beschränken und das dann wieder speziell z.B. für Fußgänger (foot=*) überschreiben.
Speziellere Angaben überschreiben immer allgemeinere Angaben, siehe Grafik.
Gruß,
Mondschein
Wenn Du eine unsinnig pauschale Aussage über “den Wald in Deutschland” vom Stapel läßt brauchst Du Dich nicht beschweren - außer Du meintest mit “m.E.” lediglich die Welt in deinem Kopf - die kannst Du natürlich als Erholungsgebiet gestalten. 
bye, Nop
… na denn Butter bei die Fische: Welches Bundesland habe ich uebersehen, in dem das nicht so geregelt ist?
Gruss Christian
Netter Versuch. Nachdem es Deine Pauschalaussagen ist, solltest Du sie auch selber begründen können.
Aktueller Tipp: Wenn Du denkst daß das alles einfach und einheitlich ist: guck Dir mal den Entwurf für ein neues Waldgesetz in Hessen an…
bye, Nop
Welchen access Tag soll ich Waldwegen in Hessen verpassen? Also motor_vehicle=forestry oder vehicle=forestry + bicycle=yes ist klar. Aber ist kein access tag richtig oder doch access=permissive?
Diese eckigen Schilder “Privatweg - Gesperrt für Kraftfahrzeugverkehr außer Forstbetrieb - Der Magistrat / Hessen Forst” (http://t2.ftcdn.net/jpg/00/35/86/41/400_F_35864157_FyBwd2zb2weRZlpaJviO2eYUKzVgCTrH.jpg), die oft am Eingang von Wäldern stehen, implizieren access=permissive. Allerdings sagt das Hessische Forstgesetz " Jeder darf Wald zum Zwecke der Erholung nach den Maßgaben von § 14 Abs. 1 Satz 3 und 4 des Bundeswaldgesetzes und der nachfolgenden Abs. 2 bis 4 betreten.". Das bedeutet, dass der Waldbesitzer den Zugang (außer in Ausnahamefällen) gar nicht verbieten darf. Damit hätten wir dann access=yes oder richtiger gar kein access Tag.
Im moment tendiere ich zu keinem access Tag. Das Schild Privatweg zeigt nur das (irrelevante) Besitzverhältnis an aber nicht die juristische Duldung, da der Waldbesitzer die Duldung gar nicht aufheben kann, was eine Voraussetzung für access=permissive ist.
vehicle=no ist auch ein access-tag (möglicherweise verstehe ich Dich auch falsch)
Soweit ich das richtig verstehe ist bei “Forstwegen”
(motor_)vehicle=no, forestry=yes angesagt. (yes überschreibt Verbote)
Alternativ könnte man das auch verkomplizieren:
access=no, foot=yes, forestry=yes, horse=yes, bicycle=yes usw.
Du hast Recht, es ist alles access und je minimalistischer desto besser. Aber wenn ich das access Tag System richtig verstehe, soll man ein “top-level” access=xyz vermeiden, außer es geht um generelle Zugangsbeschränkung unabhängig von der Fortbewegungsart wie z.B. Wege in Naturschutzgebieten die nur vom Förster betreten werden dürfen (access=forestry) oder echte Privatwege.
Die Frage war die juristische Korrektheit des Taggings von Wegen im Privatwald. Also motor_vehicle=forestry oder motor_vehicle=forestry + access=permissive. Und ich tendiere zum ersten.
Dieses Schild verbietet lediglich KFZ-Verkehr (außer Forstbetrieb). Fußgänger und Radfahrer aber auch Reitern wird durch dieses Schild das Benutzen des Weges nicht untersagt.
Daher:
motor_vehicle=forestry
Zu Fußgängern, Radfahrern und Reitern würde ich nur dann ein Attribut setzen, wenn ich aus anderen Quellen weiß, dass die entsprechende Nutzung erlaubt oder verboten ist (Verkehrsschilder, Naturschutzordnung o.Ä.)
In NRW sieht das Landeswaldgesetz übrigens ein sehr umfassendes Nutzungsrecht für Fußgänger, Radfahrer und Reiter sogar in Privatwäldern vor, d.h. die Nutzung eines privaten Waldweges durch z.B. Fußgänger kann nicht ohne behördliche Genehmigung untersagt werden. Access=private oder foot=private würde dagegen suggerieren, dass ein Betreten des Weges nur mit Einverständnis des Besitzers erlaubt ist, was nach NRW-Waldgesetz falsch ist.
Es gibt auch Waldwege, bei denen access=private m.E. passt: Ein Teil des Garather Forsts in Düsseldorf ist eingezäunt, hat abgeschlossene Tore an den Wegen und Schilder mit der Beschriftung:
Privatweg
gesperrt
für Fußgänger, Reiter
Radfahrer und Fahrzeuge
aller Art
Außer
Forstbetrieb
Das beschriebene Schild lässt sich mit motor_vehicle=forestry gut abbilden.
Auf access würde ich verzichten.
Wäre so ein öffentlicher Weg, der aber in Privatbesitz ist, nicht ein Fall für ein Tag wie “operator = private”? Wie schon geschrieben, “access=…” trifft die Sache nicht, weil der Zugang nicht nur geduldet sondern offiziell erlaubt ist.
Ich vergebe bei üblichen Waldwegen, die mit Zeichen 260 (Verbot für Kraftfahrzeuge aller Art) + “Forstwirtschaftlicher Verkehr frei” gekennzeichnet sind, grundsätzlich motor_vehicle=forestry. Damit sind Radfahrer und Fußgänger erlaubt, und nach meinem Verständnis reicht das aus, ohne extra Attribute für Radfahrer oder ein access-Attribut zu vergeben.
Bei mir in der Gegend werden viele Wege mit access=permissive m.E. falsch attributiert. In Wahrheit sind sie für Radfahrer und Fußgänger frei zugänglich.
Gernot