Czy jest możliwość, aby na w/zmiany/ były pokazywane punkty, które zmieniły tylko swoje współrzędne? Chodzi mi o taką sytuację, że ktoś przesuwa budynek. Zmieniły się wyłącznie współrzędne jego rogów. Sam budynek nie jest oznaczany jako zmodyfikowany, przez co w ogóle nie pojawia się na mapce zmian. Niektórzy nie zadają sobie trudu, żeby skalibrować Binga i zabierają się za przesuwanie “błędnych” budynków. A ponieważ nie widać tego na mapie, to ciężko to wyłapać.
Zrobione, choć nie idealnie.
Wadami mojego (szybkiego) rozwiązania problemu są: pokazywanie punktów poza granicami PL (filtruję po bbox), spora ilość dodatkowych danych (wolniejsze działanie) oraz brak informacji w dymkach dla przesuniętych (przystanek) otagowanych obiektów.
Na razie to musi wystarczyć.
I przepraszam, że nie odpowiadam na wszystkie posty.
Chyba jest dobrze. Serdeczne dzięki 
No właśnie, kurka, nie jest dobrze. Wczoraj na spokojnie to wymyśliłem a teraz sprawdziłem.
Okazuje się, że mój mechanizm podwaja część nodów. Pod tym przykładowym “przystankiem” bez tagów jest drugi przystanek z tagami 
(piszę w kontekście obiektów klikanych na mapie).
Muszę jeszcze w to popatrzeć.
Ociężałe się wszystko zrobiło. Może lepiej rozdzielić na dwie części - to co było dawniej, a dla dociekliwych z punktami?
marimil, znalazłem coś takiego:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle_tags_map
→ http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/index.html
To chyba dosyć świeży pomysł z Beneluxu… Więc póki co wstrzymam się z tą wizualizacją robioną przez Ciebie (zacząłem już coś opisywać, no ale… 
)
Fajna stronka 
widać u nas spore braki.
Na w/admin dodałem nowe warstwy dot. obiektów z tagiem place. Pierwsza zawiera punkty (opisane w legendzie), druga — nazwy tych obiektów, populację (zoom>10) oraz wartości place różne od wymienionych w legendzie (zoom>8). Można wyłapywać ewentualne błędy.
Temat wracający trzeci raz i w końcu jest - wizualizacja przejazdów kolejowych i przejść przez tory. Jeśli chodzi o tagowanie owych obiektów w OSM, zebrałem prawie wszystko na stronie wiki.
Przejazdy na nieczynnych liniach też oznaczamy? Jeśli są tory to railway=level_crossing ::: crossing=uncontrolled ale jeśli na drodze nie ma śladów torów to co robimy bo wyskakuje wtedy ostrzeżenie o przecinających się drogach.
Jeśli ich nie ma w rzeczywistości, to ich nie rysuj w OSM - nie będzie problemu.
+1
W przypadku torów nieczynnych takie tagowanie może być mylące - ktoś może chcieć wyciągnąć z bazy informacje dot. przejazdów potencjalnie niebezpiecznych.
a powiecie mi czy przejazd przez tory tramwajowe też tafować tak?
jeśli przejazd jest to powinien w osm się znaleźć. a jak ktoś wyszukuje potencjalnie niebezpieczne miejsca to musi zobaczyć które linie są używane.
Potencjalnemu kierowcy drogowemu łatwiej jest ustalić “nieczynność/likwidację” przejazdu kolejowego niż zastanawiać się czy linia jest zlikwidowana, zawieszona, czy jeszcze coś innego jej dolega oraz gdzie się ta “nieczynność” zaczyna a gdzie kończy. Patrzę tu pod kątem wprowadzającego i ewentualnych narzędzi do wprowadzania takich informacji. Ciekawe ile linii w rzeczywistości nieużywanych/zlikwidowanych “funkcjonuje” jeszcze w OSM, a ilu brakuje, bo np. bot redakcyjny je wywalił i przejazdy sobie wiszą na drogach.
Z drugiej strony masz rację - przy wyciąganiu danych narzędzia powinny przewidywać wszelkie możliwe “cuda” w bazie, choć to nie jest łatwe.
Pomijam to, że w obecnej formie polskie przejazdy w OSM w ogóle kuleją.
Oczywiście, jak napisałem - mapa i zaproponowane tagowanie nie są wykładnią. Chcę dyskusji, jednak zwróciłeś się z problemem i zaproponowałem rozwiązanie. Okazuje się, że się pomyliłem, bo problemu nie ma. Jeśli zastosujesz swoje własne rozwiązanie, to baza to przyjmie.
PS. Nie wiem, na które z moich zdań odpowiadałeś - pisałeś też o opcji, że przejazdu nie ma.
jeśli tory zostały zdemontowane z jezdnii to zgadzam się z Tobą, że dodawanie przejazdu jest bezsensowne (poprawie już wprowadzone przeze mnie) ale jeśli tory są to wydaje mi się, że lepiej nanieść railway=level_crossing ::: crossing=uncontrolled. Trzeba przecież zwolnić na przejeździe żeby nie urwać czegoś w samochodzie
Zadałem pytanie bo jestem nowicjuszem i nie chcę bałaganu narobić w OSM.
@Dzido
Myślę, że nie ma takiego, który wie wszystko. Wiele rzeczy robimy na czuja.
Z poprawianiem się nie śpiesz, może ktoś jeszcze zabierze głos. Nieczynne/zlikwidowane linie nieraz zostają w OSM dla celów historycznych (głupio wycinać przejazdy) albo ktoś zobaczy na zdjęciach sat, że linia/przejazd “istnieje” i zacznie na nowo wprowadzać.
PS. Jak widać sam nie jestem zdecydowany
Myślę, że w terenie trudno odróżnić linię kolejową czynną (railway=rail) od nieczynnej (railway=disused). W obu przypadkach tory wraz z przejazdami są na swoim miejscu. Rożnica między nimi polega na tym, że linie czynne są utrzymywane w przejezdności i udostępniane przewoźnikom zazwyczaj “od ręki”, a nieczynne nie. Wcale nie oznacza to, że po linii czynnej coś regularnie jeździ – niektóre z nich są utrzymywane np. ze względów obronnych. Po linii nieczynnej również może coś czasem przejechać, choć trudno to zorganizować.
Jedynym pewnym źródłem wiedzy, czy linia jest czynna, czy nieczynna, jest wykaz prowadzony przez zarządcę infrastruktury (zazwyczaj PKP PLK). Zmiana statusu z czynnej na nieczynną jest niewidoczna w terenie, zmiana z nieczynnej na czynną zazwyczaj wymaga jakichś napraw. Innymi słowy: podział na linie czynne i nieczynne jest czysto formalny, wyglądają one bardzo podobnie i warto je renderować bardzo podobnie.
Zupełnie inaczej wygląda linia kolejowa rozebrana (railway=abandoned). Tam torów nie ma, przejazdów przez tory też nie. Myślę, że użycie tagu railway=abandoned ma sens, gdy wciąż jest widoczne “kolejowe” ukształtowanie terenu: nasypy, przekopy itp.
Dodałem warstwę z liniami kolejowymi z OSM. Uwzględniłem cztery wartości dla railway.
Jeśli uznacie, że warto dodać jeszcze jakieś - piszcie.
Te nieczynne linie to uwaga, ja ostatnio poprawiałem taką “ową”, bo okazało się, że na nieczynnej linii (z której wiele odcinków jest pokradzionych), facet zrobił biznes i jeżdżą drezyny (jest dość sporo przecięć z drogami).
Sądzę, że tam gdzie wciąż są tory, to powinno być odwzorowane na mapie, nawet jeśli nie jeżdżą tam pociągi od kilkudziesięciu lat.
Świetna wizualizacja, bardzo mi się podoba. Umieściłbym tylko w legendzie próbki linii odpowiednich rodzajów zamiast nazw kolorów – w pierwszej chwili kolor ceglasty na mapie dopasowałem do koloru “beżowego” w legendzie. W ogóle może zamiast beżowego dla “innych” lepszy byłby np. bardziej wyróżniający się zielony? Poza tym warto, by linie nieczynne były tej samej grubości, co czynne, a rozebrane były zauważalnie cieńsze od pozostałych. W nawiasach zamiast nazw kolorów można dać tłumaczenie/wyjaśnienie (przynajmniej: “nieczynne” i “rozebrane”). Poza tym chyba warto, aby warstwa “linie kolejowe” była domyślnie włączona.
Jeszcze jedna kwestia: czy dałoby się też zaznaczyć miejsca, gdzie przejazdu kolejowego brakuje, tzn. linie kolejowe przecinają się z innymi drogami, a brakuje węzła railway=level_crossing/railway=crossing?
BTW: wiele ciekawych “kolejowych” rendererów ma ITO Map: http://www.itoworld.com/map/group/1