Brückenhöhen eintragen in die OSM Karte

Habe es gerade mit Vista 64 und FF 18.0.2 probiert: keine Fehler
Mit IE 8.0.6001.19400 geht es auch.

Das mit dem Mauszeiger ist wirklich praktisch vor allem bei kleineren Zoomstufen.
Was mir fehlt, ist eine prominente Anzeige wie früher, ob in einer Zoomstufe überhaupt eine Abfrage gestartet wird. Unten in der Infoleiste fällt das kaum auf. OK, das ist reine Geschmackssache (und auch Gewohnheit). Das Laden wird ja über einen anderen Mauszeiger ziemlich offensichtlich angezeigt.

Ob das mittlerweile deutlich schneller ist als früher, kann ich nicht wirklich einschätzen. Das halte ich nach den Aussagen von Roland in talk-de jedoch für gegeben. Was auffällt, ist die Tatsache, dass die Tunnel klar schneller angezeigt werden, als Stellen mit Straßen-/Bahnbrücken. Faktor ist ca. 1 Sekunde zu 5 Sekunden. Nach meinem Gefühl war das früher nochmal deutlich ungünstiger.

System/Browser: Mac OSX 10.5.8, Firefox 16

Edbert (EvanE)

Mit IE funktioniert die Karte auch bei mir wieder.

Die veränderten Mauszeiger sind hilfreich. Dies gilt vermutlich besonders für neue Anwender.
Das von mir beschriebene Problem kann tritt derzeit zwar nicht auf, allerdings glaube ich nicht das dies an dem veränderten Mauszeiger liegt.
Im Firefox erschien der veränderte Mauszeiger zunächst noch nicht, bis ich den Cache gelöscht habe. Zuvor trat das Problem bereits nur noch ganz vereinzelt auf, wobei die vereinzelten Fälle auch daraus zurückzuführen sein mögen, dass ich mal nicht genau genug getroffen habe.

Gestern war das Verhalten ganz anders. Zeitweise war es insbesondere für den Weg unter der S-Bahn Station fast unmöglich das Popup zu öffnen. Wenn ich dann mal einen anderen Weg angeklickt hab oder Layers umgeschaltet habe, klappte es teilweise plötzlich wieder für kurze Zeit.

Ich werde mal beobachten, ob sich das Problem wiederholt. Falls ja, könnte die Mauszeigeränderung vielleicht auch dabei helfen, dass Problem einzugrenzen.

Btw, Persönlich reicht mir JOSM, aber sollte der Edit Link in der Popup Box nicht besser auch Potlatch unterstützen?

Großer Dank an Roland natürlich auch von mir für die Verbesserungen der API. Da ich von diesen schon gelesen hatte, hat mich die festgestellte gravierende Performancesteigerung nur bedingt überrascht. Eigentlich wollte ich mich hierzu erst äussern, wenn ich hinreichend Erfahrungen gesammelt habe, ob die Karte damit für die praktische Anwendung uneingeschränkt geeignet ist oder ob noch weitere Maßnahmen nötig sind, um zu verhindern dass Mapper weniger Brückenhöhen erfassen als möglich, nur weil die Karte zuviele Einschänkungen hat. Nach meinem ersten Eindruck ist die Karte zumindest deutlich nutzbarer geworden und damit wohl auch als echte Verbesserung gegenüber der alten Karte anzusehen, sofern die Belastung der Overpass-Server nicht zu viel wird, wenn erst mal mehr Mapper die Karte einsetzen.

Rennt wie nix anderes :slight_smile:

Danke für’s einbinden der Label-option in den Permalink. (ne komplette History der Änderungen/Features(/Featureanfragen) hier im Thread wäre ganz schnafte, aber auch recht aufwendig)

Einen kleinen Bug hab ich entdeckt;
Du bindest links unter Infos eine Auswahlmöglichkeit zum Tracken ein, dort wird -je nach Breite der Sidebar- die letzte Zeile vom Label oder gar das komplette Opt-in/out verdeckt.
Ist es notwendig, das per Iframe (der in der Regel solche Sachen verursacht) einzubinden?

Eine weitere Sache, die mir auffällt ist “meine GPS-Position”. Wertest Du da irgendwelche Sachen aus, meine Position ist nämlich 100km daneben?
Ist aber wahrscheinlich gar nicht ein Problem Deiner Karte, sondern von Overpass oder sonstwoher.

richtig … geht ab wie Schmitt’s Katze :slight_smile:

Was ich aber noch dazu sagen will
… das gesamte Outfit (Farbwahl / Sidebar … LABEL ein/aus ) der Karte ist sehr ansprechend. … professionell halt. :wink:

kann ich bestätigen - G-Chrome -

Das kann ich nicht betätigen - bei mir stimmt die GPS-P bis auf 10 Meter. :wink:

Lektüre:
http://dev.openlayers.org/docs/files/OpenLayers/Control/Geolocate-js.html
http://de.wikipedia.org/wiki/W3C_Geolocation_API
Bei mir passt es auf 5m. :confused:

Nahmd,

Wer nichts zu verbergen hat, der hat auch nichts zu befürchten.™

Gruß Wolf (Δ=500km)

Ich hätte mal gern einen Spezialfall, wo vom Tool fehlende maxheight zwar korrekt angezeigt wird, ich mir aber unsicher bin ob es sinnvoll ist:
http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html?zoom=18&lat=50.94811&lon=11.10097&layers=B0000000FFFFFFFFFTFFTTT&label=T&style=line&opacity=70
Konkret haben wir hier einen Tunnel, der für Kraftfahrzeuge die Durchfahrt gänzlich verbietet, demzufolge die maxheight nicht wirklich “fehlt”.

Bonusfrage leicht OT in dem Zusammenhang: sollte man sowas besser als Track/Path taggen?

ich komme wohl erst in den nächsten Tagen dazu, mir das näher anzuschauen. In der Zwischenzeit könnt ihr ja evtl. die neue Wiki-Seite mit Dokumentation korrekturlesen und auf der Talk-Seite Kommentare hinterlassen.

Danke im Voraus!

Link: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map

Jetzt auch in Deutsch: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Maxheight_Map

Sieht wirklich gut aus, selbst die URL-Parameter sind definiert.

Der einzige Punkt, den ich ändern würde ist die Beschreibung der beiden Side-Bars. Das würde ich weiter vorne im Text anordnen (mindestens vor “Check existing values (Overlays)”). Die beiden Side-Bars sind der Teil, dessen Bedienung sich uns (mindestens mir) wegen fehlender Übung nicht direkt erschließt.
Der Abschnitt “Keyboard Shortcuts” könnte zu einem Unterabschnitt von “* Sidebar*” werden.

Ansonsten ist ebenso wie die Karte die Beschreibung eine runde Sache geworden. Mein Lob dafür.

Edbert (EvanE)

Hallo,

nachdem die Maxheight Karte nun schon seit einiger Zeit nur noch mit der Overpass API läuft, habe ich kürzlich wieder eine Auswertung ganz ‘klassich’ mit meiner Datenbank für ganz Deutschland gefahren und daraus eine Heatmap erzeugt.

Sehr schön zu sehen sind die Fortschritte in Hamburg und Bonn: dort hat die Community in den letzten Wochen und Monaten einen unglaublichen Fortschritt erreicht. Ergebnis: die Heatmap ist dort fast schon ganz blau und damit die meisten fehlenden Tags ergänzt. Super!

Es gibt zwar immer noch recht viele Fehler, allerdings sieht man auf der Heatmap auch, dass in etwa 15-20 Städten auffallend viele Fehler ermittelt wurden. Vielleicht ist das ja ein kleiner Ansporn für den einen oder anderen Stammtisch neben Hausnummern auch noch ein paar Brückenhöhen einzusammeln. :slight_smile:

Deutsche Wiki-Seite der Maxheight-Karte

Gruß
mmd

Hallo mmd

Solche Dinge wie die Maxheight-Map, der OSM-Inspektor, KeepRight und einige andere sind immer ein Ansporn, zu sehen, was sich noch verbessern lässt. Meist lassen sich ja mehrere Aktionen wie Maxheight mit dem Ergänzen fehlender Ref-Taggs an Autobahnabfahrten kombinieren. Und ein Blick auf den JOSM-Validator gehört natürlich auch zum Programm.

So habe ich am Wochende einigen alten OSM-Bugs bezüglich fehlender Stücke der D4 Radroute nachgespürt. Es war zwar alles schon von anderen vor mir richtig eingetragen worden, aber wenn ich schon die Bugs schließe, will ich mich wenigstens selber überzeugen.

Wie auch immer, OSM bringt einen dazu, aus dem Haus zu gehen, was in sich schon einmal positiv ist.

Edbert (EvanE)

Super Sache.
Ich weiss nicht, welchen Aufwand die Heatmap macht, aber ne grössere Grafik fände ich gut. Geht das?

Im Wiki gibt’s das Bild noch in Originalgröße in 585 × 810, was ich aber aus naheliegenden Gründen hier nicht direkt als Bild eingebunden habe. Ist das groß genug? Das Bild kann man bei Bedarf übrigens im Browser noch weiter heranzoomen (Firefox: Ansicht → Zoom → Vergrößern).

Link: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/f/fb/Maxheight_Map_Heatmap_Germany.png

Heatmaps sind schon ganz nett, vor allem sieht man recht schnell, wo Fehler gehäuft auftreten, ohne jeden einzelnen Fehler wirklich anzeigen zu müssen. Auf einer Karte mit Zehntausenden von Punkten verliert man dagegen bekanntermaßen recht schnell den Überblick.

Spannend wäre sicherlich noch eine Heatmap für Europa oder den ganzen Planet, als Kür das ganze noch im zeitlichen Ablauf. Leider fehlt mir dafür die passende Hardware. :sunglasses:

Jein. Die Originalgrafik habe ich schon gesehen und die ist nicht wirklich zu klein, ich hätte aber trotzdem gern eine grössere. Mit einer grösseren kann man nicht wirklich mehr anfangen, wäre aber ein schönes Gimmick. Zoom-funktionen sind mir bekannt, aber durch die Auflösung der Grafik ist das kein Ersatz.

Gut, muss ich nicht alles verstehen, aber ich frage trotzdem mal nach, wie groß nun ‘groß’ sein soll. Dann schauen wir mal, ob das mit der Hardware drin ist :sunglasses:

+100%?

So, wieder etwas gebastelt. Herausgekommen ist eine Heatmap mit 4960x7015 Pixel (Dateigröße 5,5 MB). Die Datei bleibt wahrscheinlich nur eine gewisse Zeit online, bei Interesse also am besten eine lokale Kopie anlegen.

http://maxheight.bplaced.net/tmp/heatmap.html

Noch eine Bitte an die Tagging-Experten: In Finnland scheint es noch Fragen zur Verwendung des maxheight:physical zu geben in Bezug auf die wirklich gemessene Höhe vs. den Wert auf dem Schild. Ich würde ja den Wert auf dem Schild eher in maxheight packen und einen möglicherweise selbst gemessenen Wert in maxheight:physical (ggfs. noch Toleranz einbauen?). Allerdings ist mir die Semantik des Schilds in Finnland nicht wirklich klar. Weiß da jemand mehr dazu und kann weiterhelfen? Link: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:maxheight:physical

Hybsch, vielen Dank.

Hier in Finnland haben wir zwei (oder vier) verschiedene maxheight Schildarter. Ein für maximale zulässige Fahrzeughöhe (runder Schild 342), und ein (wie auf der wiki Seite oben) für die “freie Höhe” [822] (rechteckige, normalerweise ein Zusatzschild, z.B. mit ein “andere Gefahr” Schild, oder allein direkt auf die Brücke montiert). Die letzte zwei sind auch rechteckige Schilder und Varianten von die zweite Schild: ein für “sichere freie Höhe unter einem Stromleitung” (z.B. Strassenbahnleitungen) [823].

(Die Bilder für diese drei kann mann auf http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182 finden.)

Die letzte Variant ist kein “normaler” Strassenschild, aber “andere Schild”, und wird benutzt wenn die freie Höhe auf ein Teil der Strasse grösser ist, als was auf die zulässige Fahrzeughöhe Schild steht, oder wo die freie Höhe auf alle Fahrspuren nicht das gleiche ist. Z.B. eine Brücke wo die drei Fahrspuren unter der Brücke 4.6 m - 4.5 m - 4.4 m freie Höhe haben. Oder einige alte rundförmige Unterführungen, wo die normale Fahrspure nur 2.9 m höhe Verkehr durchlassen können, aber wo in die Mitte der Strasse z.B. 4.0 m frei ist - dann werden Busse warten und auf die Mittelstreifen fahren. (Das Höhe soll immer auf ein Zusatzschild unter der zulässige Fahrzeughöhe Schild erlaubt sein). Es gibt vielleicht nur zehn solche Unterführungen in die ganze Land, auf Strassen mit wenig Verkehr - ich kann nur ein Fall erinnern.

Das Wert auf alle diese Schilder ist immer mit ein Sicherheitsabstand gewählt; normalerweise 0.10 - 0.19 m, manchmal mehr.

Ich bin sicher dass sie können auch in Deutschland die Regeln für das benutzen den Verkehrsschildern finden, und da gibt es die Regeln, wie man das Wert von die Messungen bekommen soll.

IMO es wäre sinnvoll auch alle unbeschilderte Höhenbeschränkungen als maxheight taggen (mit auch maxheight:physical); man darf ja nicht gegen den Gebäudewand aufprallen, wenn die Zufahrt zu niedrig ist.