historische objekte-karte

So jetzt gibt es auch Tag:man_made=watermill mit allen Risiken und Nebenwirkungen…

sehr schön,

vieleicht könntest du ja noch heritage mit einbinden, mühlen und denkmale stehen meistens
auch auf denkmalschutz-listen.

grüße von lutz

Du kannst nicht zu einer man_made=windmill das Tag man_made=windpump im Zusammenhang verwenden. Auch nicht als Typvariable.
Beide Windmühlenarten haben eigene Attribute, daher werden sie nie zusammen (an einem Objekt) verwendet.
Daher gehört man_made=windpump zu siehe auch und in die Hinweisbox.
vgl. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwindpump :slight_smile:

Ich weiß, dass du dieses Tag in deiner Karte auswertest. Aber soweit ich weiß gibt es dieses noch nicht offiziell… :smiley:
Gähnende Leere auf: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Heritage
Status “Draft”/Entwurf; auch scheinen einige Fragen ungeklärt zu sein: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/heritage + Disk

na und, das ist auch eine ganz unoffizielle karte :stuck_out_tongue:

zur zeit wird nur heritage=1 ausgewertet, das weltkulturerbe.
das soll sich aber ändern…
das da noch was unklar ist liegt sicherlich daran, das jedes land und dort jede provinz
wohl ihre eigenen gesetze hat.
mir würde bis zur genaueren klärung ein heritage=yes reichen.

und das ist ein ganz klarer tag, er wird nur gesetzt, wenn das objekt auf einer behördlichen denkmal-liste steht, bzw
wie in deutschland bodendenkmale per gesetz geschützt werden.

da ist nichts so schwammig wie bei den ruinen…

grüße von lutz

Mag sein, dass es für dich klar ist. Aber wo kann der mapper dies nachlesen?
Ohne dem werden wir nie ein einheitliches taggen erreichen.

ja, es muß im wiki beschrieben sein, ohne frage.

aber ich halte nichts von offizellen und nichtoffizellen tags,
sondern unterscheide lieber zwischen geeignet und nicht- bzw. wenig geeignet :wink:

und heritage mit über 10000 eintragungen scheint sehr geeignet:

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/heritage#overview

grüße von lutz

Geeignet für was? Solange die Verwendung nicht eindeutig geregelt ist, nützen dir die 10.000 Eintragungen herzlich wenig.
Und die Spielregeln werde ich hier nicht in Frage stellen, genauso wenig möchte ich einfach irgend etwas festlegen oder hintenrum einführen.
Daher werde ich auch nicht im Wiki bei anderen Keydokumentationen eine Empfehlung für dieses Tag hinterlegen. (allerhöchstens ein siehe auch…)
Und ein heritage=yes sagt garnix. So bist du so schlau wie ohne dem Tag.
Diese Tabelle ist ein Ansatz, aber mehr auch nicht (Unvollständig, Variabel, etc.).
Es steht dem Mapper aber sicherlich frei, sein wissen z.B. in einem note:heritage=* (für nachfolgende Generationen Mapper) zu dokumentieren. :slight_smile:

Jetzt gibt es historic=monument in deutsch.

Nahmd,

Das “Grenzt sich vom Monument auch dadurch ab, das es nicht begehbar ist.” ist unbezahlbar.
Solch klare Unterscheidungsmerkmale würden viel Fehltagging vermeiden.

Danke.

Gruß Wolf

Besten Dank, meinen Senf hab ich nun auch dazu gegeben. Vlt. kann noch ein dritter einen Blick drauf werfen?

Auf der Wiki-Seite tourism=artwort ist ein Beispiel von einem Goethe Schiller Denkmal, dass eher zu historic=memorial passt. Hat vielleicht jemand was passendes?
Hab auch mal auf historic=memorial drauf hingewiesen, dass manches Denkmal vielleicht auch “nur” ein Kunstwerk ist.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Modern_sculptures
Alle Fotos von Commons können in unserem Wiki direkt mit [[File:xxx]] angezeigt werden.

Nahmd,

Willst eins von der Konstanzer Imperia haben? Die ist allerdings in keinster Weise politisch korrekt. :stuck_out_tongue:

Gruß Wolf

ich find’ die “voll krass” :slight_smile:

Nahmd,

Here we go: Imperia (Konstanz Hafeneinfahrt), “Eine wunderbare Katze” (Todtmoos-Rütte), “Ikarus” (Bahnhof Düsseldorf-Benrath), und die Seele (Weg “Menschenspuren” im Neandertal). Dürfen alle von mir aus gerne verwendet werden.

Ich weiß allerdings nicht, ober eine Veröffentlichung von Fotos von Kunstwerken überhaupt zulässig ist?

Gruß Wolf

Ja natürlich darf ein Foto veröffentlicht werden, wenn die Objekte öffentlich zugängig sind.
Nur lieber Wolf würde ich dich bitten, die Fotos selber bei Wikimedia Commons hoch zu laden,
denn nur du weißt, wo du was fotografiert hast. Anschließend können die Fotos gerne in unserem Wiki angezeigt werden.
Wenn du Hilfe brauchst, sag bescheid.

Für eine Datensammlung wie WM-Commons ist es wichtig, dass man seine Bilder Kategorisiert und am besten mehrsprachig beschriftet.
Ebenso sind Geodaten erwünscht. Im Interesse der Organisation ist aber auch sinnvoll, vorher zu prüfen, ob von dem Objekt nicht schon mehrere gleichwertige Fotos veröffentlicht wurden.

Es gibt Sonderregelungen bei Kunstwerken. Ich denke, es muss der Künstler genannt werden.
Der ist bei der Imperia allgemein bekannt, bei der Seele könnte ich ihn recherchieren, bei Katze und Ikarus habe ich da keine Hoffnung.

Und die Imperia gibt es schon.

Meine Bilder sind natürlich geocodiert. Alles andere ist mir zu viel Arbeit.

Gruß Wolf

Ob es unbedingt der Name des Künstlers sein muss, weiß ich nicht, wäre mir aber auch neu. Aber ich schrieb ja schon

. Bezeichnung was, wo, wann, von wemm (üblichen W-Fragen :wink: ) fällt alles unter Beschreibung und ist wünschenswert.

Auf deinen Fotos ist aber ein gut lesbares Schildchen zu sehen, auf dem das wesentlichste drauf steht :wink:

edit: Möglicher Weise sind die Fotos aus deiner näheren Umgebung, daher freut sich deine Gemeinde/Stadt sicherlich, wenn schöne Fotos z.B. auf dem zugehörigen WP-Artikel eingebunden werden (Artikel, des Parks, des Künstlers, des Dorfes, des museums, etc)

Stichwort: Bebilderte Wikipedia :wink:

Nachtrag: Was du meinst geht in diese Richtung: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nicht_commonsf%C3%A4hig#Panoramafreiheit
Macht uns in DE aber für an der frischen Luft öffentlich zugängige Objekte keine Sorgen (siehe Grafik rechts; DE = grün):slight_smile: