Skitouren, MTB, Langlauf

Bin mir nicht sicher, wieviele Tourenskigänger unter den OSMlern sind. Bisher war mir keine Karte bekannt, die Skitouren anzeigen kann und dementsprechend wenig Skirouten existieren im OSM. Für Wandern, Mountainbike oder Langlauf gibt ja mehrere Karten.
Auf http://www.xctrails.org/map.html?lat=47.689&lon=12.142&zoom=11 habe ich jetzt eine klasse Karten gefunden, die Skirouten (Rechts oben bei Trails: “Skitour” auswählen), Mountainbike (Trails: MTB) oder Langlaufloipen (Trails: XC) mit Höhenprofil usw. anzeigt.
Auch eine einfache Routingengine und GPX-Export ist dabei. Find die Karte super und möchte hiermit etwas Werbung dafür machen, da ich glaube, dass die Karte nicht viele kennen.

Grüße Andreas

Skitouren = Relationen mit route=piste+piste:type=skitour

PS. Ich bin NICHT der Betreiber der Karte oder igendwie von Ihm gesponsort :slight_smile:

Ich hätte so etwas gerne für Schneeschuhtouren. Das deckt sich zwar mitunter mit den Skitouren, aber zum Teil gibt es auch andere Präferenzen, da für Schneeschuhgänger flacheres Gelände eher positiv ist, während das dem Skitourengänger eher mißfällt.

Gruß
unixasket
(der diesen Winter über Zeitmangel für Schneehschuhtouren klagt und dieses WE ist auch noch Lawinenwarnstufe 3) :frowning:

Hi unixasket
Schneeschuhrouten (piste:type=hike) wären sicherlich auch nicht schlecht. Sehe aber über die Overpass-API (http://www.overpass-api.de/api/xapi?relation[piste:type=hike][@meta]), dass im Augenblick im Planet noch keine einzige Route eingetragen wurde.
Grüße
Andreas

Moins,

“Keine einzige” ist nicht ganz richtig: 375385, 1180278, 1180705, 1180878, 1183548, 1415737, 1751030, 1937194, 1937195, 1947445, 2007670, 2167575, 2169061, 2171608, 2697906, 2704631.

Dazu noch “route=snowshoe”: 27179, 27183, 27190, 27192, 375385, 408420, 408468, 1351419, 2726627.

Die beiden Listen überlappen etwas.

Gruß Wolf

Da gibt’s auch über Overpass API einiges, allerdings mit einer anderen Query:
Link für JOSM: http://overpass-api.de/api/interpreter?data=(relation%5B%22piste%3Atype%22%3D%22hike%22%5D%20)%3B(._%3B%3E%3B)%3Bout%20meta%3B

bzw. http://overpass-turbo.eu/?Q=(relation%5B%22piste%3Atype%22%3D%22hike%22%5D)%3B(._%3B%3E%3B)%3Bout%20meta%3B&C=50.54689;8.99705;17

Eine andere Karte - mit ähnlichen angezeigten Features - wäre die openpistemap.org - leider hängt bei denen derzeit der Update-Prozess und Anfragen werden nicht beantwortet… Leider.
Näheres zu openpistemap: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenPisteMap

Aber XC Trails schaut auch sehr gut - nur schade dass diese Karte die Auswertung für Alpines Skilaufen nicht anbietet, da ja insbesondere die Höheninformation manchmal von Interesse ist…

Immerhin ein Anfang, aber keine einzige in meiner Nähe. Das ist hauptsächlich in der Schweiz. Kann man eigentlich als derartige Route alles eintragen was einem geeignet erscheint, oder sollte es eher etwas “offiziell” empfohlenes sein? Falls ersteres könnte ich vielleicht die eine oder andere Route in den Bayerischen Voralpen beisteuern (Tegernseer Berge etc.).

Gruß
unixasket

@netzwolf, @mmd
Ups, war meine Overpass-Api-Anfrage scheinbar falsch

@Uniasket,
ich versuche nur offizielle Skirouten einzutragen, d.h. entweder
a) Mit DAV-Ausschilderung (z.B. Naturverträgliche Skirouten)
b) Mit anderen Ausschilderung von z.B. Skigebieten
c) Wenn es sich um “Klassiker” handelt, wobei dies natürlich dehnbar ist
Kontrolle (aber kein Abzeichnen) sind für mich die aktuellen DAV-Karten
Grüße
Andreas

Das liegt daran, dass “piste:type=hike” auch für gewalzte “Winterwanderwege” verwendet wird, auf denen man mit Schneeschuhen auffallen würde. Wiki sagt, man sollte das mit piste:grooming=backcountry/classic" unterscheiden können.

Wenn man mal die Routen beiseite lässt, findet man noch ein paar Wege, die nur noch nicht in Relationen verpackt wurden.

Ich hatte Alpin-Pisten mal eine Weile auf der Karte, der Code ist auch noch da. Ich schau nächstes Wochenende mal ob ich das reaktivieren kann und was dabei auf der Karte heraus kommt. Ich erinnere mich diffus, dass es seinerzeit irgendwelche Probleme gab und ich dann keine Zeit mehr hatte mich darum zu kümmern …

Gruß,
Armin (XCTrails)

Zu den downhill ways: hab heute mal kurz reingeschaut, jetzt weiß ich auch wieder was das Problem war:

Hier gibt es für etwas mehr als eine Handvoll Abfahrten jede Menge einzelne Wege die nicht so wie bei Langlauf, MTB oder Skitour Trails in Relationen zusammengefasst sind. Die Anzeige von sinnvollen Höhenprofilen wird damit mehr oder weniger unmöglich. Es sei denn man würde sich die entsprechenden Ways auf der Karte selbst zusammenbasteln (wozu ich aber momentan keine Funktionalität habe). Alternativ könnte man natürlich speziell auf den downhill ways routen (so wie das momentan schon auf den Langlauf-Loipen und MTB ways geht). Aber macht das Sinn ? Was meint Ihr ?

Gibt es momentan Probleme mit großen Integern? Die Loipen, die ich seit letztem Wochenende erfaßt habe, werden nämlich nicht ordentlich angezeigt. Wenn die Wege schon da waren und nur noch in eine Relation zusammengefaßt werden mußten, geht’s überwiegend. Aber neu erfaßte Wege fehlen.
Beispiel: die Saubad-Loipe im Steinwald (http://www.xctrails.org/map.html?type=xc&zoom=15&lat=49.8933&lon=12.02943&layers=B00TTTTTTTTFTFTT - vgl mit http://berniesmaps.de/Saubadloipe.png). Hier mußte ich Wege neu erfassen, deren Node-IDs über 2^31 zu liegen kamen.

Also das Zusammenfasse der Ways zu Relationen sollte derjenige machen der sich dort auskennt - alles andere ist glaube ich schwierig bis wenig sinnvoll.

Allerdings weiß ich nicht ob man das so einfach zusammenfassen kann, dass man da auch Höhenprofile rausbekommt, da es ja vorkommen kann, dass die Piste “1” (die meisten Pisten haben ja lokale Referenzen) sich aus der Route “1a” und “1b” zusammensetzt, da die Route “1a” zB für geübte Skifahrer ist und als rote oder gar schwarze Piste geführt wird und sich die Route “1b” als die familienfreundliche Version darstellt.

Somit müsste man bei deinem “downhill way routen” gleich eine Alternativ-Routing miteinbauen… Geht das?

Das kann sein, kann ich aber auf die Schnelle nicht prüfen. Ich schau morgen mal.

Bei aktuell ~30K downhill ways wird das mit den Relationen eh nix.

Für Langlauf Trails geht folgendes: Wenn Du im Route tab den Route Typ “XC Skiing” auswählst, dann routet die Karte nur auf Langlaufloipen. Das könnte ich sehr einfach für Downhill ways auch ermöglichen. Damit könnte man sich dann eine Abfahrt nach Wunsch zusammenstellen und das entsprechende Höhenprofil erhalten.

Heute sind die neuen Loipen sichtbar. Besten Dank an Arminus!
Übrigens: wie sollen Zustiegsloipen / Verbindungsloipen erfaßt werden? Wenn sie in der Relation mit Rolle “link” enthalten sind, erscheint die Meldung “Fehlerhafte Relation, Distanzpunkte und Höhenprofil verfälscht !” - was tun?

Meine lokale Overpass Version war zu alt.

Die Rolle link behandle ich bisher nicht, ich schau mal. Hast Du ein Beispiel ?

Im Fichtelgebirge kenne ich ein paar Beispiele:

Ok, danke, muß ich mal analysieren.

In der Zwischenzeit hab ich Ski-Pisten/Downhill wieder rein gepackt. Schaut’s Euch mal an ob das Sinn macht so. Routing auf den Pisten geht so wie ich’s oben beschrieben habe, man kann sich als auch dem Weg aus mehreren Ways seine eigene Abfahrt zusammenklicken.

So, role=link relation members werden jetzt beim Anzeigen des Info Dialogs ignoriert. Allerdings sind die ways der Unteren Ringloipe ziemlich unsortiert in der Relation und die Rolle Start liegt auf einem jetzt ignorierten link, d.h. der Startpunkt (also km 0 für das Höhenprofil ist damit irgendwo). Das kann ich nicht verhindern. Lösung: Die link Rolle am way vom “Haupt-Start” weg nehmen und 2 mal in die Relationen bauen (und am besten gleich sortieren). Also: Start → ehemaliger link way, die ways der Runden, dann nochmal den ehemaligen link way zurück zum Start.