OpenStreetMap Forum

HACY

Member

Registered: 2011-01-31

Posts: 161

Kuntaliitokset

Kuntaliitos - Oulu,

Käytin vähän aikaa koneen ääressä ja tein käsin uuden oulun rajarelaation admin_level=8
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2711874

Muutin samalla vanhat kuntarajarelaatiot tasolle admin_level=9
Haukipudas: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2525812
Kiiminki: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2525939
Oulu: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2505688
Oulunsalo: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1788440
Yli-Ii: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2525745

Jälkikäteen tuli mieleen, että onko tämä tarkoituksenmukaista, sillä vanhat kunnat eivät ole hallintorajoja kai missään muodossa ja admin_level=9 on varattu käyttöön "villages (kylät), Kaupunginosien suuralueet (Helsinki; Espoo, Vantaa ...)" Ei siis ex-kunnat. Olisiko joku muu boundary arvo järkeväpi kuin tuo administrative vai hävittäisikö nuo vanhat kuntarelaatiot kokonaan?

Pitkään häiritsi, että tuo oletuskartta piirteli vanhoja ja uusia rajoja satunnaisesti, kunnes huomasin piirron riippuvan siitä onko boundary ja admin_level tagit relaatiossa vai itse viivassa (way). Loppujen lopuksi poistin nuo tagit kaikista löytämistäni viivoista ja nyt zoomaustasolla 12 näkyy pelkkä kuntaraja (admin_level=8) ja zoomaustasolla 13+ näkyy sekä 8 ja 9. Onko mitään syytä miksi nuo tagit pitäisi olla myös viivoissa jos ne on jo relaatioissa?

  .

ij_

Member

Registered: 2011-11-22

Posts: 161

Re: Kuntaliitokset

Kuntaliitos - Oulu,

Käytin vähän aikaa koneen ääressä ja tein käsin uuden oulun rajarelaation admin_level=8
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2711874

Muutin samalla vanhat kuntarajarelaatiot tasolle admin_level=9
Haukipudas: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2525812
Kiiminki: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2525939
Oulu: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2505688
Oulunsalo: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1788440
Yli-Ii: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2525745

Jälkikäteen tuli mieleen, että onko tämä tarkoituksenmukaista, sillä vanhat kunnat eivät ole hallintorajoja kai missään muodossa ja admin_level=9 on varattu käyttöön "villages (kylät), Kaupunginosien suuralueet (Helsinki; Espoo, Vantaa ...)" Ei siis ex-kunnat. Olisiko joku muu boundary arvo järkeväpi kuin tuo administrative vai hävittäisikö nuo vanhat kuntarelaatiot kokonaan?

Itse pitäisin vanhoja kuntia varsin hyödyllisenä tietona, eli joku vielä "vanhassa ajassa" elävä saattaa haluta/tarvita niiden avulla löytää jotain osoitetta tms. Nähdäkseni niille on siksi varsin paljon käyttöarvoa. Mitä tagia tuon toteuttamiseen sitten käytetään on toinen kysymys johon en suoraan osaa sanoa mitään.

--
i.

HACY

Member

Registered: 2011-01-31

Posts: 161

Re: Kuntaliitokset

Pahkakosken enklaavi näyttää jääneen osana Iitä Oulun sisään.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/uutee … ta/573294/

Kyseinen alue näyttää olevan kiinnostava, sillä se oli vanhojen Oulun, Haukiputaan ja Yli-iin rajarelaatioiden sisällä, mutta puuttui oikeasta paikastaan, eli Iin rajarelaatiosta. No nyt nuo on korjattu.
Ii: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2525740

Muihin enklaaveihin tai eksklaaveihin en koskenut.

  .

alv

Member

Registered: 2008-06-03

Posts: 196

Re: Kuntaliitokset

Itse pitäisin vanhoja kuntia varsin hyödyllisenä tietona, ...

Erittäinkin näin. Useampi on käyttänyt tapana lisätä avaimen alkuun aina "was:" kun aiempi merkitys on "luonnosta" poistunut, ts. tässä
was:boundary=administrative
was:admin_level=8
was:type=boundary
end_date=2012-12-31 (?)
Jos työkalut vähän kehittyisi, niin nämä voisi olla jopa tuon muutoksen jälkeen poistettuina (muutos-lähetys-poisto-lähetys), koska tiedot löytyy giganttisesta ns. full history dumpista hamaan ikuisuuteen. (Entiset) Kuntarajat erityisesti ovat tosin siinä määrin "harvaa dataa" että eivät oikein pääse nykytietojen muokkaajia edes häiritsemään.

Last edited by alv (2013-02-10 23:33:58)