landuse=* и natural=* - разные сущности.
landuse - это землепользование. Т.е. если это лес, а не “куча рядом растущих деревьев”, то на всю область (не вырезая при этом поляны, пруды и т.д.) вешается landuse=forest.
natural=* вешается, если это просто “сами по себе растущие деревья”. Иначе, man_made=<что-то из деревьев>.
leisure=park -это третья сущность, ортогональная landuse=* и natural=*, она ставится, если люди там (в парке) могут приятно проводить время (при этом подразумевается, что это парковая зона, т.е. дорожки, уход за деревьями т.д.).
Т.е. парк может быть как на базе natural=wood, так и искусственно высаженным. А может быть вообще без деревьяев и иметь там natural=grass|landuse=grass_land|man_made=grass.
Просто многие упорно не понимают, что поняти landuse/natural, да и man_made, за одно - ортогональны и описывают разные сущности одного предмета. Это как автомобиль, он может быть одновременно бортовым, зелёным и восьми колёсным. И наличие 8 колёс совсем не означает, что он обязательно не фургон или обязательно не красный.
лес - это куча растущих рядом деревьев. в россиинужно прировнять forest=wood. нюансы слабоуловимы
Лесопосадки и лесничества (за которыми следят и прореживают)- однозначно landuse=forest
всё остальное дикорастущее - natural=wood
Это как приравнять “тёмный” и “асфальт”, потому что “нюансы малоуловимы”.
Это разные сущности. Вы же не будете любую тёмную поверхность мапить как асфальт? И наоборот тоже. Так и тут - разные сущности, которые не надо мешать в одну кучу.
Да, есть любители приравнивать автоматически с заменой “асфальт” на “тёмный” 
Или автозамена forest на wood отличается от описанной логики?
Я почти во всем согласен с VikDD. Но дело немного в другом. Если посмотреть на это как бы с обратной стороны, и не углубляясь в детали, как это все отображается на мапнике? Два различных цвета-вот где собака зарыта. Я почему то больше чем уверен, что создавая разные цвета авторы как бы разделяли леса по категориям, (грубо скажем тайга и лесопосадки между полями) скорее всего так и было, но со временем, навешивалась доп информация и акценты сместились в сторону Forest - землепользование, wood - сами насаждения… Эта точка зрения доминирует сейчас в России, а посмотрите Беларусь, Украину (большая часть), южные страны, большая часть Европы, где в основном forest. Опять же, я не углубляюсь в детали, говорю, как это отображается. Придерживаюсь мнения, что логичнее отображение лесов двумя цветами, тем ОСМ и отличается от традиционной картографии, в которой различные типы лесов-одним цветом.
Попробуйте отойти от техники, станьте на место человека, который зашел на openstreetmap.org или ru, смотрит мапник и мягко говоря ох…ет от того что вся Беларусь или Прибалтика светло-зеленая, а Брянская или Смоленская области - темно-зеленые, неужто через границу леса совсем разные???
Что надо увидеть в лесу, чтобы понять, что за ним следят или не следят?
вот отрисовывал когда-то
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.8801762872713&lon=47.6702493176422&mlat=55.8801762872713&mlon=47.6702493176422&zoom=14
вполне удобно и близко к правде получилось.
мож зайдем в тупик с противоположной стороны, где-нибудь в какой нить проге на данный момент учитывается различие леса и лесопосадок ??
Если вы сомневаетесь, является данная область обслуживаемой или нет - отмечайте только то, что видите - сами деревья (natural=wood).
Границы же обслуживаемых (landuse=) участков нанесут другие. При этом, заметьте, можно наносить и то, и другое одновременно. Хотя, как правило, natural= будет внутри landuse=, как и в случае городских районов landuse=residential вокруг building= стоит.
[irony]natural=tree[/irony]
Зря спалил такую красоту 
Сейчас куча злобных форестоненавистников набежит и все “нормализует”
И будут с нашими картами плутать по этому лесу (если GPSа нет), не отличая зоны посадок от бурелома.
P.S. Да, я понимаю, что landuse и natural - это разные теги с разным смыслом. Речь об устоявшейся практике использования.
Правильно akks говорит, речть идет именно об устоявшейся практике использования, и еще хочу отметить, если быть последовательными, то форестоненавистникам надо закрыть (запретить, забанить, сломать и т д.) редактор Потлатч 2, через который, что немаловажно, в ОСМ приходит большинство новичков. В потлатче черным по белому написано: Managed forest это есть landuse=forest, Woodland -есть natural=wood.
Tree - это отдельно стоящее, а когда их много, то это уже wood, как раз.
Вообще, надо как-то донести до народа, что landuse=* - это землепользование, а natural=* - то, что выросло. И не обязательно из landuse=key1 следует natural=key11, и, тем более, что landuse=key1 ни как не заменяет natural=key11.
Да УЖ!!! Очень напоминает общение глухих с немыми:) Причем здесь все прекрасно понимают, что противоположная сторона тоже понимает все так как надо, только одни настаивают на устоявшейся практике рисования и простой логике вещей, другие же просят четко следовать букве закона… Что ж, у каждого своя правда.
PS На секунду педставим ситуацию, например в лесничестве лесом занято 60% территорри, остальное-скажем -пустырь, хорошо 60% wood, тогда остальные 40%, если оставить как землепользование-forest, и в то же время не повесить тег пустыря, что это получится??? Представьте, как ЭТО будет выглядеть на мапнике?
И одно из основных противоречий - по букве закона надо вешать на некоторые участки оба тега. А практике (и даже мапнику) это жуть как противоречит. Или landuse исключает natural?
landuse=forest - на всю территорию. natural=wood - только на деревья (те самые 60%). Как это будет выглядеть в мапнике? Думаю, что нормально (деревья отрисуются поверх лесохозяйства, потому что landuse’ы - это нижний слой, показывающий как используется земля, а natural - уточнение того, что есть реально на этом участке). И вообще, если ориентировать на мапник, то, кмк, достаточно тегов “зелёный”/“красный”/“жёлтый”/“коричневый” и уточняющих “контур=есть/нет”+“штриховка=нет/параллельно/перпендикулярно/<указать градус>”.
Ни каких других сущностей отмечать не надо - ведь “мапник не показывает” или “на мапнике не красиво”.
Главные теги будут color=rrggbb и nadpis=“Lesok” И все довольны.
Хорошо, а когда в Крымске волонтерам альбомы с картами раздавали, там разве не мапник был, или там ребята с навигаторами ходили??? Крымск просто первый на ум пришел, а так примеров-множество. И откуда же не специалисту (читай-волонтеру), имеющиму дело с обычными традиционными картами , на которых оттенки зеленого-это лес, знать тонкости тегирования в ОСМ?
Во-первых, мапник на главной - технический рендер, по нему нельзя (в плане - очень тяжело, а не запрещено) ориентироваться вообще. Особенности тегирования и прочее - надо отображать в каком-либо сервисе. Тем более, если вы хотите разделять проходимый/непролазный леса, то для этого нужны свои теги, которые будут соответствующим образом отображаться.
То, что давали в Крымске - там были, в т.ч. чёрно-белые “картинки”. И на тему катастроф уже неоднократно говорили, что нужен сервис. В котором можно вывести чёрно-белые изображения, при чём быстро. И что бы этот сервис позволял наитивно указывать что именно отображать.
Тонкости тегирования ОСМ и тонкости отображения мапника - это как тёплое и мягкое. Но почему-то все хотят мапить так, что бы оно непременно отображалось в мапнике на главной, забывая о куда более насущных проблемах, неправильной привязке адресов (не отображается же название улицы), подписыванием name=* везде, где можно. Забывая о связности, дубликатах и т.д.
Я вам предлагаю мапить не под рендер, а под идеологию. Только в таком случае вы можете повлиять на рендер. В противном случае - проще ввести “теги цветов” + name=* и дальше не париться.