ich habe jetzt die Attributierung noch mal überarbeitet und hoffe jetzt ist es richtig so. (Seite neu laden!)
Das mit den Format der Kartenseite werde ich noch mal überdenken.
Zum anonymen Kommentar:
ich verstehe das zwar - auch ich gebe meist lieber keinen Kommentar ab als mich irgendwo zu registrieren - die Erfahrung zeigt aber, daß eine Kommentarmöglichkeit ohne Registrierung vielfach missbraucht wird. Da ich nicht stündlich alles kontrollieren will und kann, will ich es Spammern jeglicher Art nicht zu leicht machen.
Anonym ist der Kommentar aber auch so. Insofern der Benutzer es nicht anders einstellt, wird nur der von ihm frei wählbare Benutzername angezeigt.
Nun ja, Spammer sind immer und überall ein Problem. Eine Registrierung kann die auch nicht abhalten. Ein Mittel gegen Spammer heißt Captcha (sowohl für die Anmeldung, als auch für anonyme Kommentare).
Das Problem wird, wenn nicht Bots, sondern unterbezahlte “Clicker” aus China etc. auf die Seite angesetzt werden. Die hält dann kaum was auf
Ich habe das grobe Konzept nun denke ich verstanden, sorry das das nicht gleich beim ersten Blick bei mir “klick” gemacht hat. Aber könnte man das ganze nicht wie die Wheelmap machen? Also das (objektive) Inhalte wieder zu OSM zurückfließen? Vor Ewigkeiten hatte ich schon mal angefangen ein Proposal zu basteln, wie solche Details bei Campingplätzen erfasst werden könnten und durch die ODbL werden die Daten doch eh wieder frei?
Etwas anderes, was ein Problem werden könnte, ist die Nutzung unseres offiziellen Kartenservers. Der ist eigentlich nicht ohne Nachfrage zu nutzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tile_usage_policy
Da du ja auch Daten darüber legen willst, wäre vielleicht der Dienst von MapQuest oder MapBox da mittelfristig eine gute Alternative?
Zwei Sachen sind mir beim drüber fliegen aufgefallen. Beide betreffen den OSM-Tab der Detail-Ansicht:
Du listest dort die original Tag-Namen auf. Du schreibst aber auch, dass sich deine Seite an Endanwender richtet. Die können mit den Tag-Namen wohl weniger anfangen. Statt “addr:housenumber” wäre z.B. “Hausnummer” verständlicher. Oder beides irgendwie.
Die URL-Verlinkung klappt einmal schon und einmal nicht. Eine URL geht mit “http://” los, die wurde nicht verlinkt. Andere ohne “http://” schon. Hab jetzt aber leider kein Beispiel.
Oh ok, dann entschuldige bitte. Meinem Verständnis nach gab es immer den Hinweis, dass es mit zunehmenden Traffic wahrscheinlicher wird, dass die Seite einen anderen Server nutzen muss. Aber egal, bis dahin dauert es ja noch, daher meinte ich ja, dass es ein mittelfristiges Problem werden könnte
Ich glaube das ist schon OK so.
Die OSM-Plätze entsprechen nur zu einem kleinen Teil der Idee von OutScout und sollen sich klar abgrenzen. Die Rohansicht der Daten verdeutlicht das noch mehr.
Das habe ich jetzt geflickt.
Das Problem war aber nicht das Vorhandensein von http:// sondern die Auszeichnung des Tags. Ich hatte nur k=“website” berücksichtigt. Es wird aber auch k=“url” verwendet.
Dazu mal 'ne Frage:
Wäre es nicht sinnvoll solche Tags in der kompletten Datenbank mit einem einheitlichen Key wie z.B.: contact:website zu überschreiben?
Egal ob “website”, “url” oder “contact:website” es ist doch immer das Selbe.
Ich verstehe auch nicht warum man überhaupt den Key eines Tags frei eingeben darf. Das macht doch alles viel komplizierter.
Nachdem über einen Key beschlossen worden ist, wäre das in der Tat sinnvoll. Aber erst nach einer Karenzzeit zum Anpassen der Renderregeln und Auswerteskripte. Und nicht von Hinz und Kunz, sondern von einer Arbeitsgruppe ähnlich der Data-Working-Group.
Wenn jede neue Idee erst zun einem Zentralkomitee approved werden müsste, wäre die Dynamik der Entwicklung von OSM zerstört.
ist ziemlicher Müll dabei. Da wäre mir das schon lieber:
SELECT key, count(*) FROM
(SELECT (each(tags)).key FROM nodes
limit 1000000
) AS stat
where key in('url','website','contact:website')
GROUP BY key
ORDER BY count DESC, key;
key | count
-----------------+-------
website | 5194
contact:website | 389
url | 262
(3 rows)
Das www. ist aber auch nicht wirklich sicher. Ich lass das für OutScout z.B. konsequent weg.
Ich schaue lieber nach dem Key, und wenn ein Exot dabei ist, ist das für mich ja auch keine Katastrophe.
Da hast Du vollkommen recht. Allerdings habe ich das Gefühl einige definieren sehr schnell einen neuen Key wenn sie nicht sofort das Passende finden.
Wie wäre es denn, wenn neue Keys automatisch mit einer Markierung versehen werden. Z.B. für den key “the_key” würde dann “new_key:the_key” gespeichert.
Dann liessen sich auch alle neuen Vorschläge schnell erfassen und bei Bedarf als Standard definieren. (Nur so ein Vorschlag als OSM-Laie)
das war eine Stichprobe der ersten 1 Mio tags aber bei weitem nicht aller Nodes in der DB
Es sind mehrere 1000 solcher Einträge (*) - ich glaube, die willst du eh nicht haben.
Ansonsten quäle die Overpass-Api und schlage dich mit Mechanical Edits rum.
Gruss
walter
*) meine DB findet 2852 - DACH zu 100% und dazu viele weltweit - aber noch nicht alle.
