Neues von maps.osm2world.org

Ich denke euer Input zum Simple 3D Buildings-Schema ist super, sollte allerdings dann doch eher in einem eigenen Thread im 3D Forum stehen, damit es nicht untergeht. Es ist ja nicht spezifisch für OSM2World und auch alle anderen Coder würden bestimmt gerne auf die Hinweise eingehen :slight_smile:

Moin

Hmm, sieh an, ein Gebäude Relation proposal aus 2008. Da müsste man das mal “offiziell” machen und alle Häuser entsprechend anpassen.
Wieder was gelernt, man lernt nie aus.
Schaden kanns ja ned, oder?

Amiga4000

Denkt bitte an den einfachen Mapper, der nur sein building=* einträgt (eintragen möchte). Auch wenn manche Gebäude aus mehreren building=* zusammengesetzt sind. Wenn er dann denkt, building:part ist eine Teilbeschreibung (Haupthaus: building:part=house, Nebengebäude/Stall: building:part=yes), ist dann die Auswertung noch möglich? (sowohl 2D als auch simple3D?)

Das Neue (bessere, Erweiterung) sollte immer auf dem einfachsten (bereits vorhandenen) aufbauen bzw. dies voraussetzen.

Prinzipell würde ich nach dem 2D-mappen ein einfaches 3D-mappen befürworten: Haus (eventuell aus mehreren Teilhäusern), Stockwerke, Dachform (eventuell noch Dach und Fassadenfarbe).

Genauer kann dann noch ein fortgeschrittener erweitern: Höhen, Texturen, …

Aber kompliziert - mit mehreren buildigng:part ineinander, hight, min:height, … und in Relationen packen - sollte für Spezialfälle durch Spezialisten erfolgen/ergänzen.

Ok, ich probier mich grad aus. Ich hab hier http://www.openstreetmap.org/browse/way/189991255 zwei Haushälften, beide building = yes.
Würde ich also building:part = yes draus machen und ringsum (auf den Außenkanten) einen neuen Way mit building = yes machen, und gebe dem dann building:levels und roof:shape? Richtig?

Klingt vernünftig :slight_smile: Die Building:parts verändern überschreiben immer die Werte desjeningen Teils, die sie abdecken. Der Rest wird einfach vom Gebäudeumriss übernommen. Mit ein wenig Übung ist das gar nicht schwer, ich gebe aber zu an unserer Doku müssen wir noch feilen :confused:

Moin

geri-oc: es ist eigentlich ganz einfach, nur hier schwer verständlich geschrieben.
Zum einen: Ein Haus ist ein building. Nebengebäude sind wieder ein eigenes building. Man kann mehrere zusammenhängende Buildings mit einer Site relation zusammenfassen (z.B. Uni, Krankenhaus,…).
Sonderfall: Reihenhäuser, ob das nun x einzelne Buildings sind oder ein einziges, ist oft schwer zu erkennen. Im Zweifel ein einziges, großes.

In 2D reicht es, einfach den Grundriss des Hauses zu zeichnen und building=* dranhängen, hinzu entrance=* und die Adressdaten (an building=* oder an der entrance, ich nehme entrance, da kann man später genauer routen).
Für 3D nimmt man diesen Grundriss und trennt an den kanten, wo sich einzelne Tags unterscheiden, Bereiche ab. Jeder Bereich bekommt ein building:part=yes. Solange bis die gesame 2D Grundrissfläche mit einzelnen building:part bereichen ausgefüllt ist.

Sonderfall: 4 eckiges haus mit einem Fahrstuhlschacht in der Mitte. Da können sich building:part Bereiche überdecken.

Für die Tags gilt: an building=* kann man Tags kleben, die für alle Bereiche des Hauses gleich sind. Ansonsten kommen die Tags an die building:part=yes Polygonzüge.

Jetzt baut man eine Relation und packt den Grundriss, die building:part und die Eingänge des Gebäudes in die Realtion.
Fertig.

Soweit baut das aufeinander auf, angefangen vom 2D-Grundriss, der auch schon Tags für 3D haben kann (z.B. eine Garage oder ein einfaches Haus), ohne building:part oder ohne Relation.

Soweit verständlich?

Problematisch ist daran IMHO nur die Erkennung der Unterschiede (wo man das Gebäude in Teile aufteilt) und das man alle Tags zusammen hat. Dafür ist das 3D Building preset von kendzi in JOSM sehr hilfreich.
Ich gehe immer so vor: Umriss vom Haus zeichnen, building:part alle zeichnen, für jeden Building:part das 3d building preset öffnen, mit daten füllen, eingänge setzen, relation erstellen. Zufahrten/zugänge mappen. Barriers mappen auf Grundstück, weiter zum nächsten…

Amiga4000

Das klingt vernünftig und wäre eine mögliche Festlegung, aber es ist nicht der derzeit gültige Konsens.

Ich erinnere mich, dass wir auf dem 3D Workshop #2 darüber gesprochen haben (unter anderem weil OSM2World derzeit toleriert, wenn ein “Rest” vorhanden ist, der nicht von Gebäudeteilen verdeckt wird, und dann wie von dir beschrieben vorgeht). Ergebnis war aber, dass der Gebäudeumriss komplett ignoriert werden kann, sobald ein Gebäudeteil vorhanden ist und das haben wir auch so dokumentiert.

Von daher entspricht dieser Edit von Edbert auch nicht dem, wovon die anderen Entwickler ausgehen.

Gut, laut !i! ist mein Ansatz richtig, laut Amiga4000 brauche ich zusätzlich noch eine Relation, wo ich den building-way udn die beiden parts und die beiden Eingänge reinhaue. Was ist denn nun erwünschter. Und wie sieht die Relation aus:
type = building und die Rollen?

wie wird eigentlich ein abgerundes Dach getaggt? unter roof:shape habe ich hierzu leider nichts gefunden.
Wie z.b. in dieser Grafik:

Es ist das, was ich aus Simple 3D Buildings und der Diskussion zu OSM2WORLD hier entnommen habe.
Wenn andere 3D-Software andere/weitere Anforderungen haben, dann ergänze ich das gerne. Ich muss das halt nur wissen.

Mir war erst mal wichtig, diese Informationen überhaupt zu erfassen.

Neben der Seite Simple 3D Buildings habe ich diese Verwendung der Building-Relation auch auf der Seite Relations/Proposed/Buildings im Abschnitt “Other Usage" eingetragen. Dort habe ich auch noch roof:ridge und roof:edge aus User:Aschilli/ProposedRoofLines eingetragen. In letzterem steht lapidar der Satz “Roof lines are traced as ways and nodes and connected to the building via relations.”. Das habe ich auf diese Weise auch genauer festgelegt.

Wie immer bin ich für Hinweise auf Fehl-Interpretationen oder andere Verwendungen dankbar und werde das soweit sinnvoll einarbeiten.

Persönlich:
Natürlich bin ich über die Kaperung einer bestehenden Relation durch die 3D-Gemeinde nicht besonders glücklich. Allerdings sind die Verwendungen (bisher) disjunkt, so dass kein wirklicher Schaden entstanden ist.

Edit:
Danke für den Hinweis, Ich werde das gerne anpassen, sobald wir herausgefunden haben, was genauer zu sagen wäre.

Edbert (EvanE)

Das ist ja noch harmlos - bei uns gibt es sowas:

War drin gewesen - einfach phantastisch und dennoch bewohnbar. Architekt wohnt selber drin.
http://www.hs-rm.de/fab/ueber-uns/personen-im-fachbereich/personalseiten-fb-ab/prof-dipl-ing-architekt-johannes-fritz/architektur-architecture/wohnatelier-prof-johannes-fritz-bad-schwalbach/index.html
http://www.openstreetmap.org/browse/way/92810100

ufff… das zu taggen, könnte schon recht schwierig sein (ja wobei, mehrere building:part=yes; roof:shape=Richtiges_Tag_für_Abgerundetes_Dach).
Aber ein “normales” abgerundetes Dach, sollte zum taggen machbar sein - vorallem kommt sowas noch recht häufig vor (ich weiss gerade von Turnhallen, Einstell- und Vorführhallen, ein Schwimmbad). Gibt es da etwas? über taginfo bin ich auf roof:shape=round gestossen, was ich aber nicht so optimal finde - ausserdem wird es nur 11x eingesetzt.
(ob die Statik bei solchen Dächern optimal ist oder nicht, ist ein anderes Thema. Mir gehts nur drum, dass solche Dächer existieren und wenn ich nun schon anfange mit 3D-tagging, würde ich solche Dächer dann auch gleich demensprechend taggen)

Die Idee “Musikalischer Klang und architektonische Gestalt sollten sich in der Form ihres Hauses verbinden.” laut obigen Artikel erklärt die abgerundeten Formen dieses Hauses. Meiner Meinung nach ist das sogar sehr gut umgesetzt.

Edbert (EvanE)

Beispiel: Kirche:

Hab ich derzeit mit 2 Ways getaggt:
A : building=yes (Gesamtgebäude)
B : building:part=yes (Turm)

Wenn ich’s richtig verstehe fehlt also noch die Relation und A muss gleichzeitig auch ein building:part sein?

Haste 'ne Empfehlung? Bosch PLR 25 ok?

moin

chris66: wenn beides ein Gebäude ist, fehlt der building:part von A OHNE B (mal C genannt) und dann die Relation mit A,B und C.
So wie hier: http://84.115.129.21/gallery3/var/albums/OSM/ABC.png

Da sieht man, das B und C zusammen A ergeben. Getaggt werden B und C unterschiedlich, gemeinsame Tags (z.B. material=stone) kann an A dran.

edit

Nur bei dem hier (ABCD):
http://84.115.129.21/gallery3/index.php/OSM/ABCD

tagge ich das so, das C und D sich durchdringen (D ist z.B. ein Turm, der höher als C ist).
Z.B. tagge ich C mit height=10, und dann bei D height=20
Man kann bei D min_height= setzen, welches die height von C ist (sozusagen auf C einen Teil draufsetzen).
Z.B.: C height=10 ; bei D dann: min_height=10 height=20. So das beim rendern erst C gerendert wird und dadrauf dann D extra gerendert wird, das macht aber bei schrägen Dächern Probleme.
Eigentlich müsste man aus C den Teil von D ausschneiden, aber das ist zu kompliziert… edit

Amiga4000

Wenn ich das gewünschte Taggingschema richtig verstanden habe, sind da 2 Dinge die ich nicht verstehe, bzw. wo ich das Tagung nicht intuitiv und unnötig kompliziert finde:

  1. Warum muss jeder Teil mit building:part getagt werden. Angenommen jemand tagt eine Kirche und denkt sich, der Turm ist ja höher. Zeichnet das Kästchen rein als building:part, trägt die Höhe ein und denkt nicht an den Rest des Gebäudes. Ergebnis: In 3D wird nur der Turm gezeichnet. Der Rest des buildings nicht.
    Ein building ohne parts wird ja schliesslich auch in 3d gezeichnet. Das ist ja ein Widerspruch in sich. Dann dürfte man kein building ohne parts rendern.

  2. Warum soll ich das ganze in eine Relation packen, wenn die doch nichts abbildet, bzw. keinen Informationsgehalt hat? Das Building umrahmt schliesslich bereits das gesamte Gebäude, und die parts sich im building enthalten.

Dieser Satz aus dem Abschnitt Building parts sollte das erklären:
Note that if a building has at least one area tagged as building:part=yes,
the building outline is no longer considered for volume rendering,
unless it is also tagged as a building part.

Zu Deutsch:
Wenn es ein Building Part gibt, dann wird das Gesamtgebäude nicht mehr zum 3D-Rendern verwendet, es sei denn, es ist ebenfalls als Building Part erfasst.

Wie das genau zu interpretieren ist, und ob/wann die Relation notwendig ist, konnten wir in diesem Thread bisher nicht genau klären. OSM2WORLD braucht die Building Relation wohl nicht, wenn alle Teile als Building Part erfasst sind. Andere 3D-Renderer könnten ggfs. die Building Relation immer brauchen.

Die Building Relation stellt eine Verbindung zwischen den verschiedenen Building Part und dem Building Outline her. Von daher wäre es falsch zu sagen, dass sie keine Information enthält.

Edbert (EvanE)

Ich wollte es ja eigentlich nicht schreiben, aber wo nun gerade danach gefragt wird.
Bei Aldi-Süd gibt es ab diesen Donnerstag (also morgen 7.2.2013) einen Laser-Entfernungsmesser LRF-600 G für 100 Euro mit sechsfacher Vergößerung des Suchers und angegebenen (bis zu) 600 Meter Messdistanz.

Interessant vielleicht auch diese Vorstellung mit Leser-Kommentaren, um das Gerät wenigstens grob einschätzen zu können.
Eine Suche nach “LRF-600 G” sollte noch weitere Treffer bringen, da das Gerät bereits einmal bei Aldi Süd angeboten wurde.

Edbert (EvanE)

Ha, gerade gefunden:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/3D_building

:slight_smile: Amiga