Doch, tut er. Die Hintergrundkarte kann man umschalten (eine OSM-basierte Karte als Standard fände ich freilich auch sympathischer), und es werden auch Plätze aus OSM angezeigt. Bei einem kurzen, nicht repräsentativen virtuellen Ausflug habe ich sogar keinerlei Plätze gefunden, die nicht aus OSM stammen.
Man muss nach Plätzen mit Fähnchenmarkierung suchen, um die nicht-OSM-Plätze zu finden. Die haben auch Bewertungen und Berichte.
@OSM Addict
Wie Oli-Wan schon schreibt kann man die Karte wechseln (Zahnradsymbol) die Plätze stammen zur Zeit fast ausschliesslich aus der OSM-DB. Nur ca. 30 Plätze sind bis jetzt “OutScout” Plätze.
Die Zielruppe von OutScout sind nicht Mapper, sondern Leute die mit dem Zelt reisen und sonst nichts mit der Karthografie-Scene zu tun haben.
Wer öfters mit dem Zelt unterwegs ist weiss auch was mit naturnah gemeint ist. Es gibt Campingplätze die eher einer Laubenkolonie gleichen, dann welche die wie einn Trucker-Parkplatz voll mit Wohnmobilen aussehen und halt die, die sich eher an den Reisenden mit einem kleinen Zelt orientieren. Letzterer ist der Platz der bei OutScout wirklich was zu suchen hat.
Bei dieser Differenzierung kann und soll OSM gar nicht weiterhelfen.
Aber darauf hätte ich in dem Post deutlicher hinweisen sollen. Aber wenn man sich so lange mit einem Projekt beschäftigt wird man halt etwas betriebsblind.
@Oli-Wan
Ich denke das mit der OSM-Karte als Standard werde ich auch noch umsetzen.
Noch mal zusammengefasst:
Ihr als Mapper sollt hier gar nichts weiter tun. Ich wollte nur mal Rückmeldung geben, da mir das Forum hier sehr weitergeholfen hat.
Als Wanderer, Fahrradreisender, Wasserwanderer oder sonstwie mit dem Zelt Reisender wirst du verstehen worauf die Seite abzielt und hast vielleicht Lust dran mitzuwirken.
Gruß
Christian
Hallo Christian
Schön dass du mit deinem Projekt weiter gekommen bist (und wir dabei helfen konnten).
Einige kleinere Anmerkungen habe ich noch:
- Während es für Seiten mit Text sinnvoll sein kann, die Breite zu beschränken,
ist das bei den Seiten mit einer Karte eher ein Beschneiden.
Ich weiß nicht, ob man einzelne Seiten vom allgemeinen Breiten-Raster
ausnehmen kann. Wenn ja würde das den Kartenseiten sicher gut tun. - Die Detailspalte innerhalb der Karte erscheint mir etwas breit.
Das kann aber auch an meine Bildschirmformat liegen. - Ich gehe mal davon aus, dass du aktuelle Kacheln vom OSM-Server verwendest.
Dann stimmt deine Attributierung nicht mehr. Heute unterliegen die Kacheln der
CC-BY-SA, die zugrundeliegenden Daten jedoch der ODbL. Näheres kannst du auf
der Seite http://www.openstreetmap.org/copyright finden.
Persönlich würde ich es begrüßen, einen Textkommentar auch anonym abgeben zu können. Mein Interesse ist nicht so groß, dass ich mich bei OutScout anmelden würde, jedoch könnte ich aus meiner lokalen Erfahrung heraus, zu dem einen oder anderen Campingplatz eine Beschreibung und einige Einzelheiten liefern. Das müsste dann bei OutScout entsprechend als anonymer Beitrag gekennzeichnet werden. Auch könnten solche anonymen Beschreibungen bei Outscout entfernt werden, wenn es genug Informationen von registrierten Benutzer zu diesem Platz gibt.
Vorteil für OutScout wäre eine größere Startbasis unter anderem auch von OSM-Mappern.
Edbert (EvanE)
Hallo Edbert,
ich habe jetzt die Attributierung noch mal überarbeitet und hoffe jetzt ist es richtig so. (Seite neu laden!)
Das mit den Format der Kartenseite werde ich noch mal überdenken.
Zum anonymen Kommentar:
ich verstehe das zwar - auch ich gebe meist lieber keinen Kommentar ab als mich irgendwo zu registrieren - die Erfahrung zeigt aber, daß eine Kommentarmöglichkeit ohne Registrierung vielfach missbraucht wird. Da ich nicht stündlich alles kontrollieren will und kann, will ich es Spammern jeglicher Art nicht zu leicht machen.
Anonym ist der Kommentar aber auch so. Insofern der Benutzer es nicht anders einstellt, wird nur der von ihm frei wählbare Benutzername angezeigt.
Soweit erstmal,
Christian
Hallo Christian
Deutlich besser.
Es gehört eigentlich noch so etwas wie ** contributors** bei den Daten dazu.
Entsprechend der Seite http://www.openstreetmap.org/copyright/en reicht auch einfaches “© OpenStreetMap contributors”, wenn das “OpenStreetMap” dabei zur Copyright-Seite verlinkt.
Ich mag zwar die längere Form, weil damit alles klar gesagt ist, aber die Kurzform ist ebenso zulässig.
Nun ja, Spammer sind immer und überall ein Problem. Eine Registrierung kann die auch nicht abhalten. Ein Mittel gegen Spammer heißt Captcha (sowohl für die Anmeldung, als auch für anonyme Kommentare).
Edbert (EvanE)
Das Problem wird, wenn nicht Bots, sondern unterbezahlte “Clicker” aus China etc. auf die Seite angesetzt werden. Die hält dann kaum was auf 
Ich habe das grobe Konzept nun denke ich verstanden, sorry das das nicht gleich beim ersten Blick bei mir “klick” gemacht hat. Aber könnte man das ganze nicht wie die Wheelmap machen? Also das (objektive) Inhalte wieder zu OSM zurückfließen? Vor Ewigkeiten hatte ich schon mal angefangen ein Proposal zu basteln, wie solche Details bei Campingplätzen erfasst werden könnten und durch die ODbL werden die Daten doch eh wieder frei?
Etwas anderes, was ein Problem werden könnte, ist die Nutzung unseres offiziellen Kartenservers. Der ist eigentlich nicht ohne Nachfrage zu nutzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tile_usage_policy
Da du ja auch Daten darüber legen willst, wäre vielleicht der Dienst von MapQuest oder MapBox da mittelfristig eine gute Alternative?
Das wäre mir neu, es macht niemand und ich finde es auch nicht auf der verlinkten Seite.
Die “vorherige Zustimmmung” bezieht sich speziell auf Tile-Downloader, nicht auf Layer in Slippymaps.
So hatte ich das auch verstanden. Sollte es da Probleme geben, werde ich eine andere Lösung finden.
Zwei Sachen sind mir beim drüber fliegen aufgefallen. Beide betreffen den OSM-Tab der Detail-Ansicht:
-
Du listest dort die original Tag-Namen auf. Du schreibst aber auch, dass sich deine Seite an Endanwender richtet. Die können mit den Tag-Namen wohl weniger anfangen. Statt “addr:housenumber” wäre z.B. “Hausnummer” verständlicher. Oder beides irgendwie.
-
Die URL-Verlinkung klappt einmal schon und einmal nicht. Eine URL geht mit “http://” los, die wurde nicht verlinkt. Andere ohne “http://” schon. Hab jetzt aber leider kein Beispiel.
Oh ok, dann entschuldige bitte. Meinem Verständnis nach gab es immer den Hinweis, dass es mit zunehmenden Traffic wahrscheinlicher wird, dass die Seite einen anderen Server nutzen muss. Aber egal, bis dahin dauert es ja noch, daher meinte ich ja, dass es ein mittelfristiges Problem werden könnte 
Ich glaube das ist schon OK so.
Die OSM-Plätze entsprechen nur zu einem kleinen Teil der Idee von OutScout und sollen sich klar abgrenzen. Die Rohansicht der Daten verdeutlicht das noch mehr.
Das habe ich jetzt geflickt.
Das Problem war aber nicht das Vorhandensein von http:// sondern die Auszeichnung des Tags. Ich hatte nur k=“website” berücksichtigt. Es wird aber auch k=“url” verwendet.
Gruß
Christian
und relativ neu: contact:website=xxx
Gruss
walter
Danke Walter, hab’s auch übernommen.
Moins,
Oder gleich auf “^https?://” im Value abfragen.
Gruß Wolf
Dazu mal 'ne Frage:
Wäre es nicht sinnvoll solche Tags in der kompletten Datenbank mit einem einheitlichen Key wie z.B.: contact:website zu überschreiben?
Egal ob “website”, “url” oder “contact:website” es ist doch immer das Selbe.
Ich verstehe auch nicht warum man überhaupt den Key eines Tags frei eingeben darf. Das macht doch alles viel komplizierter.
was freilich oft genug nicht verwendet wird (nur website=www.irgendwas.abc)
Nahmd,
Nachdem über einen Key beschlossen worden ist, wäre das in der Tat sinnvoll. Aber erst nach einer Karenzzeit zum Anpassen der Renderregeln und Auswerteskripte. Und nicht von Hinz und Kunz, sondern von einer Arbeitsgruppe ähnlich der Data-Working-Group.
Wenn jede neue Idee erst zun einem Zentralkomitee approved werden müsste, wäre die Dynamik der Entwicklung von OSM zerstört.
Gruß Wolf
na ja, kommt ja so einiges rüber. Hier mal ne Stichprobe aus 1 Mio tags:
SELECT key, count(*) FROM
(SELECT (each(tags)).* FROM nodes
limit 1000000
) AS stat
where value like 'http://%'
GROUP BY key
ORDER BY count DESC, key;
key | count
------------------------+-------
website | 4379
source | 1524
memorial:website | 573
url | 358
contact:website | 205
image | 88
wikipedia:de | 24
website:official | 21
url:webcam | 20
wikipedia | 13
note:de | 9
source_ref | 9
url:official | 9
website_photo | 5
attribution | 4
harbour:web | 4
note | 4
link | 3
b5m:url | 2
b5m:urlOrto | 2
contact:email | 2
contact:url | 1
contact:webcam | 1
fixme | 1
heritage:website | 1
internet_access | 1
network | 1
operator | 1
Photo:url | 1
population_ref | 1
price | 1
source:details | 1
source:file | 1
source:name | 1
source:population | 1
source:url | 1
url2 | 1
url:myth | 1
website:de | 1
website:unofficial | 1
wheelchair:description | 1
wheelchair:source | 1
(42 rows)
ist ziemlicher Müll dabei. Da wäre mir das schon lieber:
SELECT key, count(*) FROM
(SELECT (each(tags)).key FROM nodes
limit 1000000
) AS stat
where key in('url','website','contact:website')
GROUP BY key
ORDER BY count DESC, key;
key | count
-----------------+-------
website | 5194
contact:website | 389
url | 262
(3 rows)
Gruss
walter
Moins,
Dann halt “^(https?://|www.)”. Natürlich zusätzlich zur Abfrage des Keys.
Gruß Wolf