Neues von maps.osm2world.org

Seltsam… könntest Du mal das Objekt http://www.openstreetmap.org/browse/way/97246569 anschauen? Ich habe zwar vorhin das Gebäude auf building=yes umgetaggt, nachdem ich gesehen habe dass building=chapel nicht gerendert wurde. Aber vielleicht siehst Du auch sonst noch etwas, was ich falsch gemacht hatte.
Oder liegt es vielleicht daran, dass bis vorhin noch height=5 drin war, statt height=5 m (was ich unterdessen auch schon geändert habe)?

Erstmal möchte ich den Look von der osm2world/maps Webseite haben, damit ich meine Gebäude öfter als einmal pro
Woche kontrollieren kann. Steht der dazu nötige Aufruf im Wiki?
Texturen werden über building:material getriggert ?
Chris

Hallo Amiga4000

Alles ganz nett mit der Building-Relation, nur geht die in keiner Weise auf building:part ein.
Insbesondere fehlt die Aussage, welche Rolle ein building:part in dieser Relation haben soll.

Die Aussage “ohne Relation werden gewisse Teile des Gebäudes nicht gerendert)” trifft nur zu, wenn die building:part nicht das ganze Gebäude erfassen (was ich persönlich für falsch halte und daher nicht mache).

In Simple 3D Buildings steht dazu im Abschnitt “Building Parts”:
Note that if a building has at least one area tagged as building:part=yes,
the building outline is no longer considered for volume rendering,
unless it is also tagged as a building part.

Wie auch immer es sein mag, die Frage, ob eine Relation notwendig ist, respektive überhaupt beachtet wird, können uns nur die Entwickler der verschiedenen 3D-Programme sicher beantworten. Das mag dann noch von Programm zu Programm verschieden sein.

Edbert (EvanE)

Hm, laut wiki reicht auch height=5 ohne das m. Ich habe immer ohne m gemappt und das wird ausgewertet.
Sonst sind die Tags anscheinend OK.
http://www.openstreetmap.org/user/Amiga4000/diary - da hab ich mal meine gemappten Tags notiert gehabt…

Amiga4000

Falls euch Gebäude auffallen, die man mit dem aktuellen Schema rein gar nicht erfassen kann, würden wir uns sehr über Fotos freuen:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Simple_3D_Buildings#Limitations
Das hilft dann ungemein bei Diskussionen zu neuen Features eines darauf aufbauenden Schemas für komplexere Gebäude.

Ok, das war ohne Zusammenhang geschrieben, aber in der Relation type=building setze ich nie Rollen.
Einfach nur “neue Relation” mit “type=building” und die Aussenlinie, die building:part und neuerdings die Eingänge als Members ohne Rollen. Fertig.
Und sie werden gerendert.

Da steht halt drinne: wenn ein Gebäude auch nur einen Teil des Gebäudes mit building:part=yes hat, werden NUR die building:part Teile gerendert (im 3D Volumen), die Aussenlinie, an der building=yes klebt, wird nur noch für 2D genutzt.
Deswegen sollte das gesamt Gebäude entweder:

  1. nur eine building=*
    oder
  2. 2-x building:part=yes
    haben, wobei bei 2. die den gesamten Bereich des Gebäudes füllen sollten.

Die Relation ist halt für die einfacherere Auswertung vorhanden. Und beim Kendzi 3D Plugin wird mit building:parts nur mit Relation gerendert, bei osm2world braucht man die Relation bei ineinandergreifende Gebäude (wie Tordanik schrieb).
Somit setze ich die Relation immer sobald ich building:part=yes habe. (was ja auch bei ineinandergreifende Gebäude nötig ist)

Amiga4000

In Relations/Proposed/Buildings ist für alle Mitglieder eine Rolle vorgesehen. Insbesondere ist für den Gebäudeumfang die Rolle outline vorgesehen. (Wie gesagt, geht das Proposal bisher nicht auf building:part ein.) Von daher finde ich es etwas befremdlich, jetzt dort Mitglieder ohne Rolle zu verwenden.
Mein Vorschlag: Für building:part die Rolle part nehmen.

Die Tatsache, dass ein Gebäude in osm2world gerendert wird, bedeutet ja nicht, dass die Relation richtig resp. sinnvoll angelegt ist. Das heißt erst mal nur, dass osm2world mit der Summe der vorhandenen Informationen, das Gebäude darstellen kann.

Edbert (EvanE)

Ich denke euer Input zum Simple 3D Buildings-Schema ist super, sollte allerdings dann doch eher in einem eigenen Thread im 3D Forum stehen, damit es nicht untergeht. Es ist ja nicht spezifisch für OSM2World und auch alle anderen Coder würden bestimmt gerne auf die Hinweise eingehen :slight_smile:

Moin

Hmm, sieh an, ein Gebäude Relation proposal aus 2008. Da müsste man das mal “offiziell” machen und alle Häuser entsprechend anpassen.
Wieder was gelernt, man lernt nie aus.
Schaden kanns ja ned, oder?

Amiga4000

Denkt bitte an den einfachen Mapper, der nur sein building=* einträgt (eintragen möchte). Auch wenn manche Gebäude aus mehreren building=* zusammengesetzt sind. Wenn er dann denkt, building:part ist eine Teilbeschreibung (Haupthaus: building:part=house, Nebengebäude/Stall: building:part=yes), ist dann die Auswertung noch möglich? (sowohl 2D als auch simple3D?)

Das Neue (bessere, Erweiterung) sollte immer auf dem einfachsten (bereits vorhandenen) aufbauen bzw. dies voraussetzen.

Prinzipell würde ich nach dem 2D-mappen ein einfaches 3D-mappen befürworten: Haus (eventuell aus mehreren Teilhäusern), Stockwerke, Dachform (eventuell noch Dach und Fassadenfarbe).

Genauer kann dann noch ein fortgeschrittener erweitern: Höhen, Texturen, …

Aber kompliziert - mit mehreren buildigng:part ineinander, hight, min:height, … und in Relationen packen - sollte für Spezialfälle durch Spezialisten erfolgen/ergänzen.

Ok, ich probier mich grad aus. Ich hab hier http://www.openstreetmap.org/browse/way/189991255 zwei Haushälften, beide building = yes.
Würde ich also building:part = yes draus machen und ringsum (auf den Außenkanten) einen neuen Way mit building = yes machen, und gebe dem dann building:levels und roof:shape? Richtig?

Klingt vernünftig :slight_smile: Die Building:parts verändern überschreiben immer die Werte desjeningen Teils, die sie abdecken. Der Rest wird einfach vom Gebäudeumriss übernommen. Mit ein wenig Übung ist das gar nicht schwer, ich gebe aber zu an unserer Doku müssen wir noch feilen :confused:

Moin

geri-oc: es ist eigentlich ganz einfach, nur hier schwer verständlich geschrieben.
Zum einen: Ein Haus ist ein building. Nebengebäude sind wieder ein eigenes building. Man kann mehrere zusammenhängende Buildings mit einer Site relation zusammenfassen (z.B. Uni, Krankenhaus,…).
Sonderfall: Reihenhäuser, ob das nun x einzelne Buildings sind oder ein einziges, ist oft schwer zu erkennen. Im Zweifel ein einziges, großes.

In 2D reicht es, einfach den Grundriss des Hauses zu zeichnen und building=* dranhängen, hinzu entrance=* und die Adressdaten (an building=* oder an der entrance, ich nehme entrance, da kann man später genauer routen).
Für 3D nimmt man diesen Grundriss und trennt an den kanten, wo sich einzelne Tags unterscheiden, Bereiche ab. Jeder Bereich bekommt ein building:part=yes. Solange bis die gesame 2D Grundrissfläche mit einzelnen building:part bereichen ausgefüllt ist.

Sonderfall: 4 eckiges haus mit einem Fahrstuhlschacht in der Mitte. Da können sich building:part Bereiche überdecken.

Für die Tags gilt: an building=* kann man Tags kleben, die für alle Bereiche des Hauses gleich sind. Ansonsten kommen die Tags an die building:part=yes Polygonzüge.

Jetzt baut man eine Relation und packt den Grundriss, die building:part und die Eingänge des Gebäudes in die Realtion.
Fertig.

Soweit baut das aufeinander auf, angefangen vom 2D-Grundriss, der auch schon Tags für 3D haben kann (z.B. eine Garage oder ein einfaches Haus), ohne building:part oder ohne Relation.

Soweit verständlich?

Problematisch ist daran IMHO nur die Erkennung der Unterschiede (wo man das Gebäude in Teile aufteilt) und das man alle Tags zusammen hat. Dafür ist das 3D Building preset von kendzi in JOSM sehr hilfreich.
Ich gehe immer so vor: Umriss vom Haus zeichnen, building:part alle zeichnen, für jeden Building:part das 3d building preset öffnen, mit daten füllen, eingänge setzen, relation erstellen. Zufahrten/zugänge mappen. Barriers mappen auf Grundstück, weiter zum nächsten…

Amiga4000

Das klingt vernünftig und wäre eine mögliche Festlegung, aber es ist nicht der derzeit gültige Konsens.

Ich erinnere mich, dass wir auf dem 3D Workshop #2 darüber gesprochen haben (unter anderem weil OSM2World derzeit toleriert, wenn ein “Rest” vorhanden ist, der nicht von Gebäudeteilen verdeckt wird, und dann wie von dir beschrieben vorgeht). Ergebnis war aber, dass der Gebäudeumriss komplett ignoriert werden kann, sobald ein Gebäudeteil vorhanden ist und das haben wir auch so dokumentiert.

Von daher entspricht dieser Edit von Edbert auch nicht dem, wovon die anderen Entwickler ausgehen.

Gut, laut !i! ist mein Ansatz richtig, laut Amiga4000 brauche ich zusätzlich noch eine Relation, wo ich den building-way udn die beiden parts und die beiden Eingänge reinhaue. Was ist denn nun erwünschter. Und wie sieht die Relation aus:
type = building und die Rollen?

wie wird eigentlich ein abgerundes Dach getaggt? unter roof:shape habe ich hierzu leider nichts gefunden.
Wie z.b. in dieser Grafik:

Es ist das, was ich aus Simple 3D Buildings und der Diskussion zu OSM2WORLD hier entnommen habe.
Wenn andere 3D-Software andere/weitere Anforderungen haben, dann ergänze ich das gerne. Ich muss das halt nur wissen.

Mir war erst mal wichtig, diese Informationen überhaupt zu erfassen.

Neben der Seite Simple 3D Buildings habe ich diese Verwendung der Building-Relation auch auf der Seite Relations/Proposed/Buildings im Abschnitt “Other Usage" eingetragen. Dort habe ich auch noch roof:ridge und roof:edge aus User:Aschilli/ProposedRoofLines eingetragen. In letzterem steht lapidar der Satz “Roof lines are traced as ways and nodes and connected to the building via relations.”. Das habe ich auf diese Weise auch genauer festgelegt.

Wie immer bin ich für Hinweise auf Fehl-Interpretationen oder andere Verwendungen dankbar und werde das soweit sinnvoll einarbeiten.

Persönlich:
Natürlich bin ich über die Kaperung einer bestehenden Relation durch die 3D-Gemeinde nicht besonders glücklich. Allerdings sind die Verwendungen (bisher) disjunkt, so dass kein wirklicher Schaden entstanden ist.

Edit:
Danke für den Hinweis, Ich werde das gerne anpassen, sobald wir herausgefunden haben, was genauer zu sagen wäre.

Edbert (EvanE)

Das ist ja noch harmlos - bei uns gibt es sowas:

War drin gewesen - einfach phantastisch und dennoch bewohnbar. Architekt wohnt selber drin.
http://www.hs-rm.de/fab/ueber-uns/personen-im-fachbereich/personalseiten-fb-ab/prof-dipl-ing-architekt-johannes-fritz/architektur-architecture/wohnatelier-prof-johannes-fritz-bad-schwalbach/index.html
http://www.openstreetmap.org/browse/way/92810100

ufff… das zu taggen, könnte schon recht schwierig sein (ja wobei, mehrere building:part=yes; roof:shape=Richtiges_Tag_für_Abgerundetes_Dach).
Aber ein “normales” abgerundetes Dach, sollte zum taggen machbar sein - vorallem kommt sowas noch recht häufig vor (ich weiss gerade von Turnhallen, Einstell- und Vorführhallen, ein Schwimmbad). Gibt es da etwas? über taginfo bin ich auf roof:shape=round gestossen, was ich aber nicht so optimal finde - ausserdem wird es nur 11x eingesetzt.
(ob die Statik bei solchen Dächern optimal ist oder nicht, ist ein anderes Thema. Mir gehts nur drum, dass solche Dächer existieren und wenn ich nun schon anfange mit 3D-tagging, würde ich solche Dächer dann auch gleich demensprechend taggen)

Die Idee “Musikalischer Klang und architektonische Gestalt sollten sich in der Form ihres Hauses verbinden.” laut obigen Artikel erklärt die abgerundeten Formen dieses Hauses. Meiner Meinung nach ist das sogar sehr gut umgesetzt.

Edbert (EvanE)