Если не ошибаюсь, судя по http://wowik.000space.com/routes/routes/ru-kda.htm где-то есть более новое постановление с современными номерами и данная дорога должна быть в отношении с route = road, type = route, ref=03А-317, network=ru:regional, distance =…
На вики нужно положить пример более развёрнутый пример про отношения route, а пока можно тежить по образцам с валидатора (а в этой теме как раз и спорят, что в эти теги писать, ибо ещё не до конца определились).
Wowik, нам таки всё ещё нужна тема пор валидатор! ))))))
Сам бы создал, да шапку-то не мне надо редактировать…
А в валидаторе нужны ссылки на документы, ибо найти свежие версии нетривиально.
Получается раз она региональная, значит ее ref действует только до границы области, с другой стороны ref в нумерации другой области. А как быть с route? Его тоже заканчивать на границе? Смущает название дороги “Н.Новгород-Киров”, а заканчивается на границе области.
Это нормально, номер присваивают куску длинной дороги в пределах своих полномочий и финансирования. В некоторых областях бывают всякие уточнения, где пишут порой что-то типа “до границы/ в границах области”, ну и километраж это подтверждать должен.
Наконец-то дошли руки ознакомится и разобраться с рекомендациями по наименованию дорог.
Итак пару вопросов к iWowik и его валидатору. Сознательно убираешь пробелы между разрядами и если да, то почему ?
Длинные ref не красивы, к тому же в самих Правилах разрешают использовать на дорожных знаках и картах только 4-й разряд (типа 73Н-001). Может быть только их писать в ref, а длинные название во что-то типа ref_full.
Так же для network: мало только ru:regional, т.к. по постановлению они делятся кроме федеральных и региональных на межмуниципальные и частные.
Получается, что пробелы только в int_ref европейских маршрутов (E xx).
И только в Томской области получилось, что массово раскрашено с пробелами. В Кемеровской области тоже есть ref с пробелами. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=310543#p310543
К вопросу о network
ru:regional, как свидетельствует международный опыт, вполне достаточно для текущих целей.
Тут, главное, не идти на поводу буквального перевода слова regional. К нашим “регионам” (областям, краям) это слово прямого отношения не имеет в том смысле, что regional - региональное в отличие от общегосударственного (national). То есть regional, по определению, это всё, что меньше national (общегосударственного, “федерального”).
Встречались попытки подробить network по областям, так ведь регион и без того в номере есть.
До частных и прочей мелочи дело не дошло — там может что и другое вырисуется в network.
Пока смотрим на постановления уровня областей. А ведь есть еще уровня чуть ли не сельских поселений.
Опять им готовлю письмо где уже разбираю конкретный пример. В основном давлю на то что если они берут две группы 73 210 … то это значит муниципальная дорога и её должна принимать не область, плюс дальше они используют разря МР - а это регион, для муниципальных должно быть МЗ ну и то что 4 разряд должен быть на нанесён на карты таблички, а он у них одинаковый.
Почему валидатор считает, что ставить теги на отношение type = route route = road, но не ставить при этом их же на каждый член отношения (например, см. строки, подсвеченные красным)— неправильно, то есть нужно ставить те же теги и на члены? Получается же бессмысленное дублирование, если ставить теги и на члены, и на само отношение.