Ich hatte mich gegen eine ruinen-Darstellung entschieden, da bei einer Wüstung meist keine Gebäude mehr zu sehen sind (anders als z.b. bei ner Geisterstadt, oder einer einzelnen ruine). Steht zumindest in deinem verlinkten Wikiartikel, dass es sich um eine Fläche handelt, daher habe ich ein Flächensymbol verwendet (Symbol place), jedoch grau dargestellt, weil nicht mehr vorhanden, verstärt dadurch, dass es rot durchgestrichen ist.
Aber das gleiche kann ich noch verbessern, hab grad ne Idee
Edit:
zum vergleich:
Durch den schwarzen Rahmen wird der Unterschied noch verstärkt…
“historic=monument” steht laut Wiki für “An object, especially large and made of stone, built to remember/show respect to a person or group of people” (eine weitere Unterteilung konnte ich nicht finden).
Demnach ist die Femeiche nicht unpassend, sondern falsch getaggt.
Ich schreibe den Tagg um und sehe der Aktualisierung der Karte mit Spannung entgegen…
Da kann ich nicht zustimmen. Ich sehe das attribut ruins=yes als dritte Stufe im Ausdruck eines Verfallszustandes:
disused=yes (Wiederinbetriebnahme möglich)
abandoned=yes (Nutzung endgültig aufgegeben)
ruins=yes ( (teil-) zerstört aber noch sichtbar ) 4. invisible=yes (dieses Tag gibt es leider nicht, wäre aber die logische Konsequenz - wenn auch nur für historische (im zeitlichen Sinne) Karten von Interesse.
Das impliziert keineswegs eine historische (im geschichtlichen Sinne) Bedeutung des Bauwerks, aber das ist ohnehin sehr subjektiv. historic=yes | sollte m.E explizit gesetzt werden, wenn eine historische Bedeutung postuliert wird.
Man kann sich durchaus darüber streiten, ob die Tags für den Nutzungszustand (disused, abandoned) mit denen des physischen Erhaltungszustandes (ruins) in eine Kategorie gesetzt werden sollen - ich kann mir da durchaus etwas differenzierteres vorstellen. Aber auch dann impliziert für mich ruins noch lange nicht historische Bedeutsamkeit.
PS. Ich vergaß hinzuzufügen, daß ich die Karte “Historische Objekte” als eine echte Bereicherung des OSM-Spektrums empfinde!
ich würde eher vorschlagen historic=ruins auszuwerten - an einigen eingefallenen Gebäuden, die nicht historisch wertvoll sind, setze ich auch ruins=yes.
historic=ruins sehe ich eher, die auch erhalten werden (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Burgruine_Tharandt.jpg).
ganz so einfach ist das nicht, ich muß schon historic=yes auswerten, die roten punkte sind ja bewust drinn, um fehltagging zu erkennen,
und um zu sehen, was noch reingehört…
die karte ist ja nicht fertig, da kommen schon noch ein paar sachen wie z.b. denkmalgeschützte häuser in hohen zoomlevel.