Warum auch? Ist ja nicht dafür vorgesehen… http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:historic
Nahmd,
Der Kölner Dom taucht auf, zwar nicht als “historic”, aber “heritage=1”. 
Und das gerade noch rechtzeitig, bevor die hiesigen “Tunnelbauer” ihn in Schutt und Asche legen. 
Im übrigen ist die Karte großer Mist! Und zwar wegen der Kringel um die Objekte mit Fotos. Genauer wegen der nicht vorhandenen Kringel um die Objekte ohne Fotos. Also ganz genau wegen der nicht vorhandenen Kringel um die vorhandenen Objekte in der eigenen Region ohne Fotos! Da meldet sich das schlechte Gewissen und man muss gleich wieder mit der Kamera raus, statt gemütlich daheim sitzen zu können. Hmpf!
Gruß Wolf
@ dancingman,
natürlich ein foto vom galgen, obwohl ich werde eher auf den elektrischen stuhl landen 
@ bbo,
das mit den ruins=yes läßt sich schnell lösen, muß mir nur was mit den icons einfallen lassen…
falls hier jemand ne künstlerische ader hat, bin immer für bessere icons dankbar, mein galgen ist zb. letzte kanone…
mit den abandoned=village müssen wir reden, wenn dann solten alle wüstungen in der karte erscheinen, ich habe sowas bisher als place=locality (unbewohnter ort) eingepflegt.
weiß aber nicht wie andere diesen tag benutzen?
läßt sich aber sicherlich mit aufnehmen.
@ maxbe,
jo gehört rein, eventuell auch mit ruins=yes unterschied.
das problem wird wohl sein, das dann die ganzen kirchen neubauten also ohne historischen bezug mit drinn sind…
@ netzwolf,
prima, das machen schonmal nur leute, die ein gewissen haben.
und immer schön bei wikimedia hochladen
grüße von lutz
Wunschliste für die schöne Karte:
Langgestreckte Relationen wie diese: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=de&uselang=de¶ms=51.9063_N_14.1854_E_region%3ADE-BB_type%3Alandmark&title=Spreewaldbahn&zoom=11&lat=51.94621&lon=14.13982&layers=B000000FTTTF
Sie werden im Augenblick durch einen Punkt ersetzt, richtig?
Alte Bäume erhalten keinen Tag “historic”, oder?
Könnte man auch die Baumanzeige von Netzwolf hinzuschalten? Dann würde beispielsweise auffallen, dass die 1000jährige Edignalinde (http://de.wikipedia.org/wiki/Edignalinde) noch gar nicht getaggt ist (http://www.netzwolf.info/kartografie/karten/baeume?zoom=16&lat=48.1876&lon=11.22043&layers=BT).
hallo glad,
das mit den langgestreckten relationen ist schon im hinterkopf, betrifft ja auch die historischen railway sachen…
alte bäume tagst du mit natural=tree und denotation=natural_monument , dann wird er in der karte angezeigt.
grüße von lutz
Danke für den Tipp!
Die Karte ist ein sehr gutes Mittel, Tags zu vereinheitlichen. So konnte ich aus einem roten Punkt ein Icon für ein Hügelgrab zaubern, nachdem ich schaute, wie es die anderen auf deine Karte schafften.
Danke!
place=locality wird soweit ich weiß (auch von mir) viel für Flurnamen etc. genutzt. Daher hab ich Wüstungen dann mit abandoned=village getagged.
Gruß BBO
interesse?
Nahmd,
Yepp. Von mir auch.
“Unbewohnter Ort” ist etwas unglücklich ausgedrückt. Das “unbewohnt” steht nicht für “nicht mehr bewohnt und das “Ort” nicht für Ortschaft. Schwerfällig aber präziser: “Punkt oder Bereich in der Landschaft, der einen Namen trägt, auch wenn da niemand wohnt(e).”
In den Bergen finde ich nur “building=hut; ruins=yes”. 
Gruß Wolf
Nahmd,
Ich bräuchte noch ein Icon für “Elektrisch angetriebene Windmühle. Eine Windmühle mit Hochspannungsblitz oder etwas in der Art. 
Möglicherweise bin ich da aber auch einem Fehltagging aufgesessen.
Gruß Wolf
War es so gemeint? 
Hab noch ein wenig weiter gebastelt…lol
Auch klein sehr gut erkennbar 
Sorry, klär mich mal auf: Museums-Windmühlen, die sich auch bei Windstille drehen sollen?
Grübel grübel,
Walter
GENAU
Nahmd,
Ooops!
Das war als Scherz gedacht, die Karte listet als “windmill” fehlgetaggte Windkraftwerke.
Sorry
Wolf
prima
die karte läßt sich auch zur fehlerbereinigung verwenden.
mir sind schon als monument getaggte randfiguren eines springbrunnens untergekommen.
auch scheint mir oft eine verwechslung von historic=archaeological_site mit geological=palaeontological_site vorzuliegen?
danke reneman für die icons, sind schon in der karte 
ahja, danke netzwolf das mit den place=locality habe ich immer ein wenig falsch gedeutet,
ich denke die kirchen und abandoned=village sollten so schnell wie möglich rein …
grüße von lutz
Wie ruine von renemann - obere Wände weg (Steinhaufen) ?
Hallo,
mir fiel auf, daß in der Karte auch Objekte mit angezeugt werden, deren historischer Bezug in Hinblick auch die Intention der Karte nicht gegeben ist: z.B.
http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=16&lat=51.93397&lon=13.88621&layers=BTT
das sind schlicht und ergreifend: einmal ein ungenutztes Gebäude, mittlerweile so ziemlich eine Ruine, zum anderen ein altes Gewächshaus… jetzt Ruine. Daher hatte ich zusätzlich zum Gebäude-Tag ein “ruins=yes” gesetzt.
Ist das falsch?
fragt Sven
danke,
vieleicht sollte ich eine durchgestrichene ruine nehmen (historisch und nicht mehr da)
@ streckenkundler,
ja das ist ein problem, ich denke der tag ruins=yes sollte sich ursprünglich auf historische sachen beziehen als ersatz für historic=ruins.
jetzt wird er zb. auch für abrißhäuser verwendet 
abrißhäuser sind nicht lange abrißhäuser, pflegt der der das eingetragen hat dann wieder um?
im wiki sollte vieleicht stehen, ruins=yes nur für historische sachen zu verwenden…
grüße von lutz