Так о том и речь, что они классифицируют не ту важность, в принятом в ОСМРУ смысле, и даже вовсе не важность.
Для них, как раз, важно, чтобы дорога в важное с точки зрения местных место, а не только в важное в национальном масштабе.
Опять не верно.
У них классифицируется именно та важность, которая нужна. Опорная дорожная сеть национального масштаба. Основная региональная дорожная сеть. Вспомогательная региональная сеть. Дороги местного значения. И она соответствующем образом переносится в ОСМ (теги напрашиваются сами собой). И дороги соответствуют этой важности ко качеству покрытия и пр. необходимым условиям.
А не так как у нас, федеральная трасса в весеннюю или осеннюю распутицу становится непроходимой даже для гусеничной техники.
Опять не верно.
Для них важно, что люди по транку в город приедут, а у нас, что транзит пойдет дальше. Оттого и отросток транка в город оценивается по разному.
Вынужден согласиться с wowik
На скрине более жирные - официальные primary в раене Таллина, европейские маршруты вообще не отображены. Въезд в центр города по этим праймери грузовикам заказан. Соответсвенно, и международные идут в обход, не совпадая с офф праймари.
Я правильно понимаю, что все наши соглашения о статусе дорог и нежелательности отростков нужны исключительно для упрощения работы конвертеров и роутинга?
(из серии “строить маршрут только по trunk, если получится” - у всего остального условная цена проезда увеличивается)
То есть, торчащий в город trunk (соответствующий, по факту, “Ground truth” и документам) увеличивает вероятность сквозного проезда через город и делает задачу маршрутизации менее тривиальной. В итоге - мы рисуем не под рендер, а под навигатор как самое распространённое приложение?
Роль дороги в сети и роль в графе для роутинга - это, строго говоря, разные вещи. Трасса ГородА - ГородБ (которая относится к “сети” по здравому смыслу и документам) должна упираться как минимум в границы этого города (о центре речь не идёт). А как раз для навигации доп. теги и должны пригождаться.
Моё ИМХО - дополнительные теги (даже surface!) так и будут лежать и тухнуть без отображения, обновления и использования, если их использование не станет необходимо для корректной навигации или отображения.
Определиться со статусами так, чтобы всем было понятно, придётся - кроме trunk-ов есть еще primary/secondary/tertiary и в свете появления кучи перечней от гос. органов даже новичкам должно быть понятно, какую дорогу докуда доводить и с какими тегами.
“Трасса” должна идти так, так это установлено документами, и обозначена она должна быть отношением route=road и тегами ref. При этом статус участков дорог вдоль трассы может меняться как угодно: принадлежность участка дороги какой-либо трассе довольно слабо связано с ролью этого участка в общей сети дорог.
В смысле - трасса может идти хоть через весь город, но в середине статус дороги снижается, а trunk/primary ставится на объездную.
Итак, статус участка дороги - это “куда по нему ездят”? (далее - интерпретация wiki)
trunk = между большими городами или целыми регионами страны (~ федеральные трассы, кроме самых удобных для транзита из остальных)
primary (вне НП) = между городами региона или между регионами (по документам - регионального значения)
secondary (вне НП) = между другими крупными нп и по дороге из центра региона в крупные НП (по документам - регионального значения в собственности региона без номера?)
…
(обсуждение прочих статусов и связи их с документами надо продолжить в другой теме - только в какой?)
Именно.
И к ним тоже должны быть применимы общие принципы расстановки статусов.
И конкретный пример, к слову, очень удачный.
Если и интересно, могу еще привести пример внутригородского trunk в районном городе.
Встречался с подобным на примере Украины.
Увы, беда подобных статусов, перенесенных из официальных документов, в том, что мы пытаемся убедить себя, что классификация, построенная по одному признаку (например, по тому, за чей счет должна содержаться дорога) может быть один к одному перенесена на классификацию по совершенно другому признаку (например, по важности - что с чем соединяет).
Давайте сначала окончательно разберёмся с транками, а потом в отдельной теме - с остальными статусами (сверху вниз).
Это не должно быть искусством и знанием для избранных
Нужен четкий алгоритм ответа на вопрос “нужно ли участок дороги делать trunk-ом” для вики.
Участок обозначен знаком “автомагистраль” → НЕ TRUNK
(highway=motorway либо highway=primary/secondary/tertiary/unclassified + motorroad=yes)
Участок относится к федеральной трассе (М-, E-) - вставляем в отношение route=road и ставим ref
2.1 Находится в её средней части
2.1.1. Вне НП → TRUNK
2.1.2. Является объездом населенного пункта → TRUNK
2.1.3. Проходит насквозь или по краю через населённый пункт, не имеющий объезда для транзитного транспорта → TRUNK.
Участок ведет в один из концов трассы
3.1. Заканчивается в НП и обычно не используется для транзитного транспорта (есть объезд) → НЕ TRUNK .
3.2. В конце трасса разветвляется на важные дороги более уровнем ниже (primary?), до которых по-другому не добраться → TRUNK .
3.3. Ведёт в крупный аэропорт/морской порт → TRUNK (ТОDO: приложить список - есть у нас такие? аэропортов, говорили, нет…)
Update:
А чтобы время зря не терять, сначала поразмыслите над этим: туда, обратно туда, обратно туда, обратно туда, обратно
У нас между двумя точками есть минимум три маршрута: 1, 2, 3
Не все так однозначно, как в Москвабаде?
Ну, по предложенному списку это п. 2.1.2 или 2.1.3. Разжаловать в primary его, очевидно, нельзя (иначе трасса порвётся). А про primary/secondary тему отдельную надо, иначе trunk-и заглохнут Хотя насчёт общих принципов - это, наверное сюда. Чем trunk фундаментально отличается от primary?
Речь же вроде про транки. А что, кто-то против вашей сетки primary? если у вас все улицы более-менее равнозначны для построения маршрута (проспекты же)? Или с маршрутами что-то не так?
Вот если бы в такой город пришла и ушла primary-трасса, то предпочтительный маршрут действительно фиг выделишь, только по ref-fv и отношениям (не спускать же все до secondary).
Потому что навигация - чуть ли не единственное практическое применение ОСМ на данный момент.
Чтобы дорожный граф был пригоден для навигации, он должен отвечать определенным требованиям - как очевидным (связности ака “дороги должны быть соединены по общим точкам” ), так и менее очевидным - иерархичности и связности по уровням.
Попытка заменить сложившуются и работающую систему статусов на официальные - будет разрушительна для РУ-ОСМ. Поэтому очень прошу не ломать то, что работает.
Кирилл, ты несколько перегибаешь палку. Как данные для рендеринга ОСМ используется и известен не меньшему (а я так даже думаю что большему) числу человек нежели как данные для карт автонавигаторов. Хотя связность по уровням и связность вообще - вполне логичные требования(ну за некоторыми исключениями вне России).
Ну а попытка написать алгоритм покрывающий 100% случаев для расстановки транков, как мне кажется, не увенчается успехом.