Нижний Новгород и Нижегородская область

Sers · 2013-01-30 13:00:34

Вообще рисование в городе поверх загруженного landuse леса, на мой взгляд, есть замусоривание карты. Какой в этом смысл, и польза для навигации?

fserges · 2013-01-30 13:14:56

Antisida wrote:

Лес и кладбище разные сущности. Это не проблема рендера.
Более развернуто можно мысль донести. Я не понял

Предположим одно кладбище покрыто лесом. natural=wood? А другое кладбище покрыто кустарником. natural=scrub? Третье кладбище - только трава. natural=grass? А если каменистая поверхность? И т.п.

Кладбище это очень спефический объект для того чтобы на него вешать wood, scrub, grass и т.п. Отдельные деревья там - пожалуйста, микромаппинг приветствуется.

evgenykatyshev · 2013-01-30 13:42:55

Sers wrote:

Не видно же что это такое, кладбище или просто лес.

Это проблема рендера.

fserges wrote:

Предположим одно кладбище покрыто лесом. natural=wood? А другое кладбище покрыто кустарником. natural=scrub? Третье кладбище - только трава. natural=grass? А если каменистая поверхность? И т.п.
Кладбище это очень спефический объект для того чтобы на него вешать wood, scrub, grass и т.п. Отдельные деревья там - пожалуйста, микромаппинг приветствуется.

На полигон кладбища ничего не вешаеся. Лес и кустарники рисуются по кронам независимо от того что под ним — кладбище, дом или пешеходная дорожка.

Antisida · 2013-01-30 13:46:02

Кладбище - это landuse. Лес - это natural. Это, действительно, вещи разных сущностей. Они могут накладываться друг на друга, перекрываться, совпадать

При существующей схеме тегирования такие проблемы будут периодически всплывать.

Тема по теме: Переосмысление маппинга покрытий и растительности

На полигон кладбища ничего не вешаеся. Лес и кустарники рисуются по кронам независимо от того что под ним — кладбище, дом или пешеходная дорожка.

А почему бы не повесить? В случае, когда они совпадают

Last edited by Antisida (2013-01-30 13:49:19)

evgenykatyshev · 2013-01-30 13:54:33

Antisida wrote:

На полигон кладбища ничего не вешаеся. Лес и кустарники рисуются по кронам независимо от того что под ним — кладбище, дом или пешеходная дорожка.
А почему бы не повесить? В случае, когда они совпадают

Имел в виду, что в общем случае не вашается. Я сам вешал, когда кладбище — лес в поле, огороженный забором: http://openstreetmap.ru/?layer=M&zoom=1 … n=43.54681

Sers · 2013-01-30 14:40:47

Тогда уж на кладбища без деревьев нужно heath вешать или grass получается.

На всех картах, которые я видел, кладбище имеет свою текстуру без всяких деревьев и кустов, и в OSM я не нашел больше примеров кладбищ c wood'ом на борту. Может не будем бездумно все подряд рисовать? Даже если кладбище — лес в поле, огороженный забором, то достаточно одного обозначения кладбища, все таки люди не настолько тупые чтобы не соотнести кладбище на карте и группу деревьев на местности. Да и рендеры либо кладбище показывают, либо лес, как ни крути проблема получается.

evgenykatyshev · 2013-01-30 15:25:52

Sers wrote:

Тогда уж на кладбища без деревьев нужно heath вешать или grass получается.

Ну если трава полностью покрывает кладбище, то можно вешать. Такое может быть на заброшенных кладбищах. На посещаемых же обычно значительная часть площади занята тропами и мемриальными сооружениями.

Sers wrote:

На всех картах, которые я видел, кладбище имеет свою текстуру без всяких деревьев и кустов, и в OSM я не нашел больше примеров кладбищ c wood'ом на борту. Может не будем бездумно все подряд рисовать? Даже если кладбище — лес в поле, огороженный забором, то достаточно одного обозначения кладбища, все таки люди не настолько тупые чтобы не соотнести кладбище на карте и группу деревьев на местности. Да и рендеры либо кладбище показывают, либо лес, как ни крути проблема получается.

Во-первых, практика применения heath и grassland несколько отличаются от wood и scrub ввиду большей значимости и заметности последних, хоть всё это и natural=*
А во-вторых, мы рисуем не карту, а заполняем базу данных, и недопустимо, что бы в этой базе не было информации о лесном массиве 100×100 метров, явно просматриваемого как со спутника так и на местности.

Проблему же рендера кладбищ можно решить, сделав им прозрачную (или полупрозранчую) текстуру с крестиками как на картах генштаба.

Last edited by lzhl (2013-01-30 15:28:28)

chnav · 2013-01-30 15:35:53

lzhl wrote:

А во-вторых, мы рисуем не карту, а заполняем базу данных, и недопустимо, что бы в этой базе не было информации о лесном массиве 100×100 метров, явно просматриваемого как со спутника так и на местности.

Хватит уже ретранслировать это чьё-то частное мнение. Мы рисуем карту, но хранится она в виде базы. Ещё раз посмотрите на название проекта.

Это называется "двойные стандарты" - сначала идет завлекалово "самая открытая карта мира", но как только человек попадает в проект - его начинают прессовать гики: "мы заполняем базу, а то что мапник не показывает или навигатор - не наши проблемы".

Last edited by chnav (2013-01-30 15:50:54)

Sers · 2013-01-30 16:37:41

1. Деревья на кладбище не имеют абсолютно никакой информационной ценности, в парке имеют, а на кладбище нет.
2. Проблемы рендеринга кладбищ вроде как и нет, есть проблема нескольких фанатов зелёнки в НН. Специально сейчас посмотрел много городов по миру, не нашел больше такого нигде, везде понимают самобытность кладбищ на карте.

Кстати раз карта не имеет особого значения, а превыше всего база данных, то можно какой нибудь тег специально для кладбищенской растительности придумать, так проще, чем стиль переделывать под пару кладбищ.

Kato Kontenta · 2013-01-30 16:41:30

chnav wrote:

lzhl wrote:
А во-вторых, мы рисуем не карту, а заполняем базу данных, и недопустимо, что бы в этой базе не было информации о лесном массиве 100×100 метров, явно просматриваемого как со спутника так и на местности.
Хватит уже ретранслировать это чьё-то частное мнение. Мы рисуем карту, но хранится она в виде базы. Ещё раз посмотрите на название проекта.
Это называется "двойные стандарты" - сначала идет завлекалово "самая открытая карта мира", но как только человек попадает в проект - его начинают прессовать гики: "мы заполняем базу, а то что мапник не показывает или навигатор - не наши проблемы".

А какую карту мы рисуем? Навигационную? Общегеографическую? Туристическую с точками интереса?
Тут как бы посыл в том, что удалять объекты из базы (в данном случае лес) для того чтобы этот объект не перекрывал на одной из карт другой объект — не правильно.

Kato Kontenta · 2013-01-30 16:45:47

Sers wrote:

1. Деревья на кладбище не имеют абсолютно никакой информационной ценности, в парке имеют, а на кладбище нет.

Мне нужна карта лесов с классификацией (хвойные/лиственные), ну например.
Получается, если я сделаю выборку, то не получу лесов которые кладбища закрывали.

Sers · 2013-01-30 17:20:32

Я предложил удалить лес, даже не из-за перекрытия, сколько из-за ненужности. Во-вторых деревья на кладбище и в городе обозначаются как wood только в силу договоренности российских маперов все скопления деревьев так обозначать, к лесам они не имеют никакого отношения, и вряд ли кому-то придет в голову учитывать в выборке деревья на кладбищах.

evgenykatyshev · 2013-01-30 19:14:11

А если деревенское кладбище находится в лесу, вырезать его из полигона natural=wood?

evgenykatyshev · 2013-01-30 19:21:05

И только ли кладбища, на ваш взгляд, настолько «самобытны»? На территориях турбаз, жилых кварталов, промзон надо рисовать natural=wood?

fserges · 2013-01-30 19:38:34

Никогда не говори никогда, возможно и есть ситуации где кладбище часть леса. Ну скажем идёшь по дремучим муромским лесам и опа, ты уже идёшь по могилам. Наверное здесь разумно считать кладбище частью леса. Т.е. имеет сущность "лес" на которой разбросано несколько сущностей "могила".

То что я видел до сих пор - это огороженная территория, с дорожками. К кладбищу проходит дорога. На кладбище проводятся санитарные рубки. Лес может быть рядом, но от леса держится некоторая дистанция - пожар там или что. Говорю про то что видел во Владимирской области. Лес здесь не совсем лес. По аналогии есть же landuse=orchard - место где растут плодово-ягодные деревья, но никто же их не мапит как полигон landuse=orchard а внутри - natural=wood. Не каждая группа из N-деревьев это лес.

Заброшенные кладбища, которые физически не отличимы от леса ... ну тут наверное возможно. Ещё один разумный вариант - мемориальное кладбище на много гектар где большая часть открытая территория а часть - специально высащённые деревья. Деревья на кладбищах это "значение по умолчанию" во многих странах - сужу по России, Финляндии, Чехии. В штатах - нет.

Если хочется микромаппинг - всегда можно нарисовать отдельные natural=tree.

evgenykatyshev · 2013-01-30 20:07:54

fserges wrote:

По аналогии есть же landuse=orchard - место где растут плодово-ягодные деревья, но никто же их не мапит как полигон landuse=orchard а внутри - natural=wood. Не каждая группа из N-деревьев это лес.

fserges wrote:

Деревья на кладбищах это "значение по умолчанию" во многих странах - сужу по России, Финляндии, Чехии.

В том-то и дело, что landuse=orchard подразумевает растительность, а кладбище (в России то точно) — нет. Даже если б все кладбища в России были покрыты деревьями, то тэг landuse=cemetery не имел бы права предполагать их.
Кладбища без деревьев в НН:
http://www.openstreetmap.ru/#layer=B&zo … on=43.7693 (тут часть я бы зарисовал полигонами, а часть — отдельными деревьями)
http://www.openstreetmap.ru/#layer=B&zo … n=44.07715
http://www.openstreetmap.ru/#layer=B&zo … n=44.05225

Кладбища с деревьями (кто-то хочет поотмечать деревья отдельными точками?):
http://www.openstreetmap.ru/#layer=B&zo … n=43.88339
http://www.openstreetmap.ru/#layer=B&zo … on=43.3603
http://www.openstreetmap.ru/#layer=B&zo … n=44.00049

Sers · 2013-01-30 20:16:07

lzhl wrote:

И только ли кладбища, на ваш взгляд, настолько «самобытны»? На территориях турбаз, жилых кварталов, промзон надо рисовать natural=wood?

Я уже писал что считаю это захламлением карты не имеющей никакой информационной ценности и вряд ли может как то использоваться, если сильно неймётся то лучше действительно отдельные деревья ставить.
Деревенское кладбище в лесу я вырезаю, его должно быть видно не зависимо от рендера, пользователей карты не волнует карту мы тут рисуем или базу заполняем.

Antisida · 2013-01-30 20:25:52

Деревенское кладбище в лесу я вырезаю

inner делаешь?
Если делать два полигона: кладбище внутри леса, то mapnik показывает и лес, и кладбище. Может, тебе стоит так делать?

Last edited by Antisida (2013-01-30 20:26:34)

fedorefr · 2013-02-08 11:12:38

Здравствуйте.

Вопрос по бывшим торфоразработкам.

Например, здесь:

http://www.openstreetmap.org/?lat=56.45 … 3&layers=M

И много где еще в окрестностях Балахны.

По факту там болотца и молодой лес. Нормально будет, если я, дорисовав контуры болот, сделаю на месте каждого большого карьера мультиполигон (снаружи лес, внутри болота)? А то, что это были торфяные карьеры, укажу в abandoned:landuse, description, да и в name (местные знают эти места именно как "карьеры").

evgenykatyshev · 2013-02-08 17:54:36

По-моему, нормально.

evgenykatyshev · 2013-02-10 11:49:26

Не знаю насколько они на самом деле одинаковые.

Antisida · 2013-02-10 22:11:58

Ты серьезно?:)

evgenykatyshev · 2013-02-11 13:28:18

Сдедал пирог для Канавинского района: http://mapcraft.nanodesu.ru/pie/207

Смещение Бинга: 4; -3
Смещение кадастра: 11.5; 4.5

Кадастры с привязками: http://cityevolution.ru/osm/kanavinsky.zip (~500 Мб, на обменнике)
Выкачанные треки: http://cityevolution.ru/osm/kanavinsky.gpx (~220 Мб, на обменнике)

evgenykatyshev · 2013-02-28 17:42:36

У Бинга появились снимки Вада, Шатков, Кулебаков, Лыскова (большая часть закрыта облаком), Воротынского, Воскресенскогои Пильненского районов, новый снимок Большого Мурашкина и Арзамасског орайона, кусочек Бутурлина.
Рисовать не перерисовать.

evgenykatyshev · 2013-03-07 15:32:02

Гугл выложил панорамы Нижнего от 2012 года. Радует, что фотомобиль не ограничился главными улицами и захватил выезды из города: http://maps.google.com/?ll=56.280971,43 … 11.35&z=16 http://maps.google.com/?ll=56.377151,43 … 11.54&z=19 http://maps.google.com/?ll=56.194563,44 … -6.34&z=19

Announcement

#226 2013-01-30 13:00:34

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#227 2013-01-30 13:14:56

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#228 2013-01-30 13:42:55

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#229 2013-01-30 13:46:02

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#230 2013-01-30 13:54:33

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#231 2013-01-30 14:40:47

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#232 2013-01-30 15:25:52

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#233 2013-01-30 15:35:53

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#234 2013-01-30 16:37:41

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#235 2013-01-30 16:41:30

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#236 2013-01-30 16:45:47

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#237 2013-01-30 17:20:32

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#238 2013-01-30 19:14:11

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#239 2013-01-30 19:21:05

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#240 2013-01-30 19:38:34

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#241 2013-01-30 20:07:54

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#242 2013-01-30 20:16:07

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#243 2013-01-30 20:25:52

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#244 2013-02-08 11:12:38

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#245 2013-02-08 17:54:36

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#246 2013-02-10 11:49:26

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#247 2013-02-10 22:11:58

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#248 2013-02-11 13:28:18

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#249 2013-02-28 17:42:36

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

#250 2013-03-07 15:32:02

Re: Нижний Новгород и Нижегородская область

Board footer