Danke für deine Kommentare. Sie führen leider nicht in die richtige Richtung.
WIWOSM wird meist 1x in der Woche aktualisiert. Genau ein Tag wird ausgewertet und mit Wikipedia verknüpft.
Die Syntax ist “wikipedia=nn:artikel”.
Ich werde die Collection zusammenbasteln. Vielleicht bekommen wir dazu weitere Anregungen.
Wenn du die Collection fertig hast und dies nicht gerade Mittwoch abend ist, dann kannst du mir Bescheid geben - dann kann ich versuchen die WIWOSM-Erstellung ein wenig zu pushen… 
Ich habe einige Nodes, unterstützt von der Geschichtskarte mit JOSM-Link von Lutz, in dieser collection gesammelt:
http://www.openstreetmap.org/?relation=2724073
Es wäre sehr nett, wenn eine vorzeitige Aktualisierung von WIWOSM möglich wäre.
Schließlich will Relationen des Typs “collection” niemand so richtig, selbst JSOM stellt sich dumm. Und es wäre schade, wenn die Arbeit umsonst und die Anzeige unter “Eifelwasserleitung/WIWOSM” in der Wikipedia unbefriedigend wäre.
Hier ist übrigens auch von “nightly update process” die rede…
Die ehemalige römische Eifelwasserleitung ist heute nur noch eine Sammlung von Bruchstücken, kurzen Wegabschnitten und Ausstellungsstücken (im Freien oder in Museen, oft weit entfernt von ihrem ursprünglichen Standort). Dazu kommen noch kurze rekonstruiert Abschnitte oder spezielle Punkte.
Zwischen Mechernich und Meckenheim gibt es den Römerkanal-Wanderweg mit etlichen Info-Tafeln. Vielleicht schaust du dir das mal an:
http://overpass-turbo.eu/map.html?Q=%3Cosm-script%3E%20%3Cquery%20type%3D%22node%22%3E%20%3Chas-kv%20k%3D%22name%22%20regv%3D%22wasserleitung|R%C3%B6merkanal%22%2F%3E%20%3Cbbox-query%20s%3D%2250.550526005406134%22%20w%3D%226.6357421875%22%20n%3D%2250.9316035452139%22%20e%3D%227.1555328369140625%22%2F%3E%20%3C%2Fquery%3E%20%3Cprint%2F%3E%20%3C%2Fosm-script%3E
Der Wanderweg soll bis nach Köln weitergeführt werden.
PS:
Da ich dazwischen gefunkt habe, wäre es gut, immer zu vermerken auf wen du dich beziehst (mein Beitrag #7 war das sicher nicht). Das kann einfach durch @ oder durch ein Quote erfolgen.
Edbert (EvanE)
Nightly update gilt nur bei neuerstellten Objekten - hat es den wikipedia-Eintrag schon gegeben, so greift das nicht mehr…
@Edbert: Danke für die Motivation, die Collection zu erstellen.
Den Wanderweg gibt’s bereits mit WIWOSM-Verlinkung: http://de.wikipedia.org/wiki/Römerkanal-Wanderweg (+ oben rechts der Link “Karte”).
Teile der Wasserleitung liegen noch in der Erde. So können wir sie nicht in OSM aufnehmen, da sie nur an wenigen Stellen an die Oberfläche kommen. Beispielsweise liegt die Röhre hier nur wenige Meter unter der Erde und es sieht so aus, als seien die Arbeiter erst vor wenigen Jahren abgezogen:
http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=de&uselang=de¶ms=50.614_N_6.7911111111111_E_dim%3A10000_region%3ADE-NW_type%3Acity(811)&title=Kreuzweingarten&zoom=18&lat=50.61317&lon=6.78954&layers=B000000FTTTF
@Tunnelbauer
Das ist die Krux mit WIWOSM: teilweise liegt der Server brach, dann dauern die Updates, dann sträuben sich Wikipedia-Autoren gegen Koordinatenlinks auf “ihren” Seiten. Und dann habe ich immer die Sorge, dass die Leute, die die Dienste voranbringen, irgendwann frustriert ihrer bezahlten Arbeit nachgehen, statt hier auszuhelfen.
(Dieses Forum ist eines der ungewöhnlichsten, die ich kenne: der Umgangston ist angenehm, die Teilnehmer sind aufgeschlossen, freundlich, geben inhaltlich und technisch beeindruckend gute Antworten. Die Rückmeldungen treffen schneller ein, als ich sie testen kann… )
OT: Das finde ich hier auch seltsam. Ein Lob an alle, die hier regelmässig aktiv sind! 
Nahmd,
das was die beiden eingenommen haben, möchte ich auch. 
Gruß Wolf
(@Netzwolf: Du weist nicht, wo wir uns sonst herumtreiben…
Außerdem habe ich mir die Karte “Geschichte”, die du gerade mit Lutz bastelst, schon immer gewünscht. Vielleicht kann sie auch einmal langgestreckte Objekte wie die römische Wasserleitung anzeigen.)
@glad:
Nachdem ich mich jetzt gewundert habe, warum die Wasserleitung nicht in ihrer Gesamtheit angezeigt wird (auf wikipedia), habe ich einmal den Artikel durch geschaut: Wenn du mich fragst wurde hier bei der Implementierung des coordinate-Tags “geschlampt”. Ich kenne die Umsetzung dieses nicht in der dort eingetragenen Form, werde mich aber hüten diesen Artikel dahingehend zu korrigieren… (immerhins steht er auf der Liste der “schützenswerten” Artikel… ).
Eventuell sollte man den Verfassern des Artikels mitteilen, dass die Umsetzung nicht ganz Template-konform ist…
Andererseits sollte man auch die Tags der Relation (collection) korrigiern. Es ist immer etwas befremtlich, wenn der Name anders ist als der WP-Artikel - aussderm könnte man noch die alt_names ergänzen…
Jetzt habe ich mir doch die Mühe gemacht und die Korrektur eingearbeitet - mal schauen ob sie gekicked wird…
Soweit ich verstanden habe, wird die Korrelation 1x in der Woche durchgeführt. Ich bin auch gespannt, wie andere Änderungen angezeigt werden.
Gruß, Glad
Ja - ausser man kennt einen Trick, dann erfolgt das Update früher…
Es gibt aber derzeit noch keine anderen Änderungen, da es vereinzelt noch andere Objekte gibt mit dem wikipedia-Eintrag “Eifelwasserleitung” - somit stellt es kolossos derzeit noch auf und er kann das Objekt nicht richtig erfassen. Für eine korrekte Darstellung sollte das Tagging nur an der Relation hängen und sonst nirgends (erspart außerdem den unnötigen Datenmüll)
Derzeit verwendet WIWOSM nur diesen einen Punkt: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=de&title=Eifelwasserleitung
(Bei meinen upgedateten Objekte funktioniert die Anwendung des Update-Tricks immer - also liegt es derzeit noch am OSM-Tagging der diversen Objekte…)
Wirklich?
Ich hatte es so verstanden, dass alle mit wikipedia=de:nn getaggten Objekte von WIWOSM dargestellt werden. Vorteil, wenn dem so wäre: 1) Einzelobjekte lassen sich über den Täg zusammenfassen, ohne dass sie in einer Collection zusammengefasst werden müssen und 2) die Wartung ist leichter.
Die auf WIWOSM beschriebene “teure” Aktualisierung klappt wohl nur mit neuen Objekten.
Gruß, Glad
Naja - click auf den Link, dann weißt du dass es irgendwie hapert - die Aktualisierung funktioniert aber mit jedem Objekt. Aber wir können ja Mittwoch abwarten und dann weiterschauen…
Tag war falsch (wikipedia:de=Eifelwasserleitung), habe ich gerade korrigiert (wikipedia=de:Eifelwasserleitung).
http://toolserver.org/~master/osmjson/getGeoJSON.php?lang=de&article=Eifelwasserleitung&action=check liefert “1”, aber “http://toolserver.org/~master/osmjson/getGeoJSON.php?lang=de&article=Eifelwasserleitung” zeigt keine Koordinaten an.
Naja - falsch ist relativ. Er war anders, weil diese Verweise bei meinen Objekten immer funktioniert - jetzt geht er wieder nicht… Vielleicht hättest du einfach mal noch ein bisschen warten sollen, bis man sich das in Ruhe anschauen hätte können…
Hallo Glad,
es passt zwar nicht 100% in das Thema aber ich stand vor einem ähnlich Problem.
Bei mir ging es um die Zusammenfassung der ehemaligen Strecke der Spreewaldbahnhttp://de.wikipedia.org/wiki/Spreewaldbahn. Teileweise ist die alte Strecke in Form von Bahntrasse noch vorhanden und teilweise sind Teile inzwischen
Straßen oder Radwege.
Ich habe begonnen die Teile in einer Relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2730408mit folgenden Tags zusammen zufassen.
type=railway
railway=historic
Du könntest das evtl. mit
type=waterway
waterway=historic
lösen.
Wenn du es in der Karte sehen willst dann könnte man die Teilstücke mit
historic=yes/waterway
taggen. Die neue Geschichtskarte wertet alles was mit
historic
eingetragen ist aus.
vg
Andreas
'Hast Recht, :de geht auch (aber de: sei besser…).
Die Wasserleitung hat das Täg historic=archaeological_site; es ist kein Waterway, da zur Wasserleitung hauptsächlich die Bauten zählen. type=collection wird von WIWOSM ausgewertet, aber, wie es scheint, nicht beim neuen Täg wikipedia=de:Eifelwasserleitung.
Die History Karte kann m.W. keine Relationen auswerten bzw ersetzt sie durch einen Punkt – was bei der Wasserleitung oder Bahnstrecke nicht richtig hilft.
Auch die “Spreewaldbahn” wird auf der History-Karte nicht angezeigt.