Ich bevorzuge (soweit das möglich ist) die Variante in Fahrtrichtung (also das Gebot statt des Verbotes). Als zweites bevorzuge ich die Lösung, die mit weniger Abbiege-Beschränkungen an einer Kreuzung auskommt.
Letztlich ist das Geschmackssache und es nur wichtig, das from, via, to zum angegebenen Gebot/Verbot passen.
Und hier will ich dir zustimmen, Abbiegebeschränkungen kann man eigentlich nur nach Ortsbesichtigung sinnvoll eintragen. Nicht überall sind eindeutige Abbiegepfeile auf die Straße gemalt.
So halte ich es auch, aber deshalb weil das Schild für das Wendeverbot in diesem Zusammenhang eigentlich noch nie gesehen habe. Das Wendeverbot kenne ich eigentlich nur von Straßen mit parallelen Spuren, wo durch durchgehende weiße Linie oder bauliche Tennung ein Wenden implizit nicht möglich ist. Dann ist dort, wo etwa wegen Straßeneinmündigung die Trennung unterbrochen ist, das Wenden durch das entrsprechende Schild ausdrücklich uintersagt. Und wenden heßt für mich eigentlich, dass ich auf der gleichen Straße bleibe und in der Gegenrichtung zurück fahre.
Für den Router ist es freilich egal, wenn es richtig gemacht ist, aber man sollte m.E. schon so mappen, dass man die in der Karte verzeichneten Verhältnisse auch in der Realität möglichst wiederfindet.
Das möchte ich so nicht unterschreiben. Bei Autobahnauffahrten und vielen Anschlußstellen bei Kraftfahrstraßen läßt sich m.E. aufgrund aktueller Luftbilder anhand der Trassenführung, der Fahrbahnmarkierungen (Pfeile, durchgehende Linien) und der Logik, die hinter der Gestaltung dieser Anschlußstellen steckt, mindestens 90% der Abbiegebeschränkungen sinnvoll und richtig erfassen.
Layer im Permalink werden jetzt wieder berücksichtigt, da hatte das Plugin Probleme mit Leerzeichen im Layernamen. Overlays (t.r. mit/ohne Fehler) werden vom Permalink-Plugin aber komplett ignoriert, da muss ich es erst erweitern. Mal sehen, wie mir das gelingt. Demächst mehr. Oder auch nciht …
bwmapnik vom toolserver.org ist jetzt auch als Layer vorhanden, aber Tiles brauchen manchmal etwas länger, bis sie gerendert sind.
Erster Versuch, für Handhelds die Marker und Zoombuttons stärker herauszustellen. Keine Ahnung, ob das so passt, das kann ich nicht testen.
Dann ist diese Abiegebeschränkung aber falsch getaggt. Ohne Begrenzung auf bestimmte Verkehrsarten ist das nicht erkennbar. Also setze restriction:bicycle=only_right_turn statt des einfachen restriction=* und es sollte gut sein. Diese Schreibweise ist laut Relation:restriction zulässig.
Ob diese Form von der Karte der Abbiegebeschränkungen erkannt wird oder gar von Rad-Routern beachtet wird, ist allerdings zur Zeit eine andere Frage.
naja, die begrenzung ist in diesem fall nicht erforderlich, da autos ja eh nicht abbiegen können
(meine Meinunge) ansonsten kann man es natürlich so machen.
Wenn aus welchem Grund auch immer ein Auto daraus kommen würde, würde die Abbiegebeschränkung für dieses auch gelten?
Oder anders gefragt: Angenommen die Polizei beobachtet ein herausfahrendes, nicht rechtsabbiegendes Auto: Gäbe es nur eine Strafe wegen “Falschrum in Einbahnstrasse” oder auch wegen “Falsch abgebogen” (Roboter-Polizisten angenommen, sonst ist es ja eher willkürlich…)?
Die Icons werden jetzt rotiert angezeigt, so dass sie von der Orientierung her ungefähr der Abbiegerichtung entsprechen.
Programmiert hat das tyr_asd und mir hat das so gut gefallen, dass ich es auch sofort übernommen habe!
Das Problem saß bei mir vor meiner Tastatur Habe die falsche Node zur Berechnung herangezogen. Hier war’s dann zweimal die selbe Node, somit dx=dy=0. Jetzt sollte es besser sein.
Edit: @mmd: In der Nähe ist noch relation 1645007. only_right_turn, biegt aber links ab. Wenn du aus der Gegend bist, kannste ja mal vorbeischauen, was stimmt.
Jetzt sieht aber das Beispiel von oben (#52) wieder buggy aus.
@netzwolf: Die atan2 Methode kannte ich auch noch nicht, wäre aber hier genau das richtige! (dann muss aber auch das nachfolgende “if (dx<0) rot += 180;” entfallen)
Danke! 
Habe die falsche Node zur Berechnung herangezogen. Hier war’s dann zweimal die selbe Node, somit dx=dy=0. Jetzt sollte es besser sein.
