Да уж… Как говорил Задорнов: “мы не Евразия, мы — Азиопа.” Любим мы “творчество”
По документу не понятно, есть ли в индексах Р и А какой-то смысл или связь с индексами Р и А дорог ФЗ? Если последнее, то возможно:
3) Р-89К-06 и А-89К-08
А из первых двух, выбрал бы 1й вариант.
Это “творчество” конечно это ошибка.
Таких дорог всего три штуки из всего перечня.
В ref, на мой взгляд, писать надо 89К-06, 89К-08, 89К-11, потому что, в соответствии с Правила присвоения автомобильным дорогам идентификационных номеров,
Учетный номер автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения начинается группой знаков, соответствующих коду объектов первого уровня классификации Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления.
А вообще задумывалось:
89Р-06, 89Р-11, так как эти дороги являются дорогами регионального значения, соединяющих между собой административные центры субъектов Российской Федерации (Саранск с Чувашской и Пензенской областями);
89А-08 - так как соединяет между собой автомобильные дороги федерального значения: Р-158 и Р-178.
- в 4-ом разряде (учётный номер) - не указаны коды ОКАТО собственника (Ульяновской области), учётные номера дублируются в разных районах области - 73 210 ОП МЗ Н-001, 73 202 ОП МЗ Н-001, как видно дублируются номера Н-001, которые к тому же не имеют префикса 73 - код ОКАТО собственника (Ульяновской области). Порядковые номера начинаются с 001 в каждом районе и всего в области 21(!) дорога имеет учётный номер Н-001.
Так что делать-то будем?
Как из длинного номера будем получать короткий, который не смогли нормально сгенерить в постановлении?
Предлагаю восполнить в меру сил:
- Для региональных, с номерами типа 73 ОП РЗ К-1429, при подгонке к общей схеме получим 73К-1429 (но не К-1429, что на черта похоже)
- Для межмуниципальных, с номерами типа 73 254 ОП МЗ Н-001, которые дублируются, при обрезке до 73Н-001 , ничего не делать — хай будут полные и длиннющие. Или причесать до 73Н-254-001 ?
В Мордовии есть похожее
89 ОП РЗ 89 К-205-18 "д. Шайгуши - д. Новая Кярьга - вых. на а/д ““с. Новочадово - с. Мошково-Никольское”” "
P/S/ 5 штук вообще не из их региона
74 239 ОП МЗ Н-007 Межмуниципальное Старокулаткинский Старый Атлаш - Мосеевка
А я им кстати писал (найду ответ запощу). Я особо не стал вникать, т.к. в ответ они перечислили мне цитаты закона, а сесть вникнуть в него так руки и не дошли.
для региональных, с номерами типа 73 ОП РЗ К-1429, при подгонке к общей схеме получим 73К-1429 (но не К-1429, что на черта похоже)
Кхм. А шо таки делать с конкретной дорогой Димитровград-Узюково-Тольятти, которая в ульяновском постановлении - 73 ОП РЗ К-1163, а в самарском она же - Тольятти-Узюково-Димитровград - 36 ОП РЗ 36К-578?
Кхм. А шо таки делать с конкретной дорогой Димитровград-Узюково-Тольятти, которая в ульяновском постановлении - 73 ОП РЗ К-1163, а в самарском она же - Тольятти-Узюково-Димитровград - 36 ОП РЗ 36К-578?
Надо длину смотреть. Бывает название одно, а поделено на части по районам или еще как и номер другой.
Кхм. А шо таки делать с конкретной дорогой Димитровград-Узюково-Тольятти, которая в ульяновском постановлении - 73 ОП РЗ К-1163, а в самарском она же - Тольятти-Узюково-Димитровград - 36 ОП РЗ 36К-578?
Разделить на два односторонних вея, на Димитровград-Тольятти повесить 73 ОП РЗ К-1163, на Тольятти-Димитровград - 36 ОП РЗ 36К-578
Вот ответ от министерства.
Министерством… рассмотрено… и сообщает
После этого можно дальше и не читать, и так все понятно с отвечающим.
Надо длину смотреть. Бывает название одно, а поделено на части по районам или еще как и номер другой.
а, действительно, так и есть - там до границ области поделено.
То есть на границе областей вей разбить и разные ref задавать, получается?
То есть на границе областей вей разбить и разные ref задавать, получается?
Точно!
А шо делать с дорогами, которые проходят сквозь город по улицам с собственным названием?
по улицам с собственным названием?
Так вроде ж название улицы в name пишется, а индекс дороги в ref.
А так ли необходимо на сомом вей ref ставить если она включена в отношение ?
отношение
ну на самом деле я не считаю размножение отношений “потому что могу” хорошим методом
так ли необходимо присваивать name улице, если она включена в отношение etc.
название улицы в name пишется, а индекс дороги в ref.
у дороги кроме индекса еще и название есть
По-моему ты путаешь кислое с пресным, улицы живут своей жизнью, трассы своей.
По-моему ты путаешь кислое с пресным, улицы живут своей жизнью, трассы своей.
схему создания трасс в студию желательно бы
Ну а что там не понятного. Создал отношение route, появляется пресеты - выбираешь Отношение Route(legacy) и заполняешь его:
- маршрут -трасса
- название
- реф
- сеть
я еще состояние указываю. Возможно стоит в операторе указывать область или кто там крайний.
В пресете Общественный транспорт\Маршрут указываешь начало, конец, середину.
Указывать длиннющий реф на самих веях я пока воздержался, с мелокой нарезкой дороги смотрится отстойно.
Назрел вопрос.
Может быть, стоит выкинуть всю ненужную информацию из названия дорог а-ля “Казань-Буинск-Ульяновск-Ишеевка-Ундоры-граница области-во имя Отца-и Сына-и Святаго Духа-аминь-Русская Беденьга” и оставить что-нибудь полезное вроде “К Русской Беденьге” или “На Русскую Беденьгу”? Подъездная дорога идет ни от какой ни Казани и не от Буинска и не от Ульяновска, а от соединяющих их трасс, и полезность всей этой бла-бла-бла практически нулевая. (Справедливости ради скажу, что рядом такая же подъездная дорога так и называется - “Подъезд к п. Дубровка”)
И главное - в навигаторе вместо требуемого населенного пункта в названии дороги видишь всю эту канитель.
Опусы из чиновничьих кабинетов - это, конечно, просто замечательно, но не юзабельно ни разу.
А чтобы соблюсти видимость [irony]официальной базы дорог России[/irony], все это длинное название писать куда-нибудь в official_name? Ведь, как сообщает нам вики RU:Key:name, тег name - это общеупотребляемое наименование объекта, и вряд ли кто-то на практике использует всю эту кашу