Arhemed, рискну предположить, что ты скачал что-то не то.
//А в перспективе попробовать такое же попробовать сделать для Польши (атлас + обзорка)?
Можно, но возможно придется в польше подпиливать классификацию дорог
//В последних сборках карт пропало отображение hw=track, раньше они рисовались мелкой полоской, а теперь пропали, нельзя ли их вернуть?
Ты не мог бы сделать скриншоты и прислать мне?
Кирилл, еще вопрос имеется. А файлы карты RU-OVRV по этим ссылкам: peirce.osm.rambler.ru и peirce.gis-lab.info идентичны?
Вопрос снимается. По первой ссылке файл весит 49,4 MB, а по второй 47,4 MB
В Каталонии например около 900 муниципалитетов (по нашему населенных пунктов). Границы сделаны через отношение type=boundary. Как вы их в джосме смотреть будете?
КМК, этим можно пока не заморачиваться. Пример Финляндии показал что если ломается хотя бы одно отношение, то процент “улиц вне НП” заметно возрастает. А “дом вне НП” позволит быстро найти поломатое отношение.
Кстати, хотел давно спросить, в Финляндии за границы ПН принимаются только отношения с admin_level=8? Или и admin_level=9 тоже?
Заметил, что в свежих картах barrier= не отображаются визуально и “не работают” фактически (не препятствуют проезду) - это сбой или так и должно быть?
Ворота и шлагбаумы проезду не препятствуют, это правильно. Отслеживать если у тебя пропуск/ключ программа не может. Но должны отображаться, и у меня кстати отображаются.
Обязательно ли отображать в RU-OVRV транслитерированные названия типа Sankt-Pietierburgh? Это нужно для корректной работы атласа? Это прикол какой-то, так не задумывалось, и так раньше не было…
Похоже это из-за унификации с Финляндией. Если из-за этого каких-то других проблем не наблюдается, придется пожить так.
Надо добавить и admin_level=9. Это тебе объясняли финские товарищи. И в mkqmap’e так сделано.
Хм… А как тогда 2 поломатых отношения в Восточной Финляндии совсем недавно вызвали рост числа “улица вне НП” сразу на 10%? Значит это как-то валидатор увидел?