Вопросы новичков (Part 1)

Приму к сведению.
В данном случае это хорошая проезжая улица в частном секторе (ул.Боровская). Просто там живет много богатых людей, и, видимо, они добились установки знаков, чтобы мимо них не ездили из Балахны в Правдинск.

В данном случае, это не важно, на сколько хороша сама улица - важно, какой именно знак там висит по концам.

Я понял. Раньше с обеих сторон улицы висел знак 3.2. Будет случай - проверю. Кстати, если конкретный знак сбит, повернут или испорчен - убираем его с карты?

Лично я думаю что до правового нигилизма в данном случае доходить не стоит, плюс если вы сами не гарантируете, что сможете тут же вернуть ограничение на место в карту, как только знак починят, то его в любом случае трогать нет смысла, ведь починить его могут и завтра.

Насколько мне известно при “разборе полетов” даишники берут в расчет не наличие знаков, а схему движения составленную дорожниками. Т.к. это они знаками заведуют. Так что свою правоту потом в суде доказывать приходится.

Понял, спасибо.

Еще вопрос: как обозначать небольшие группы зеленых насаждений (деревья, кусты) среди и около жилых кварталов?

группы деревьев - natural=wood
кусты - natural=scrub
одиночные деревья - natural=tree
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:natural
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82%D1%8C
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features
Ну и просто посмотрите в окрестностях, кто как рисует.

IMHO, если деревья посажены человеком (лесополосы там всякие или просто “для красоты и кислорода”), а не “само выросло”, то это landuse=forest.
Кстати, для деревьев, посаженных “в одну линию”, есть тег natural=tree_row

Не надо так делать. natural=wood (так же как и landuse=forest) используются для обозначения леса, а не деревьев во дворах. Для групп деревьев, насколько я знаю, тегов пока не придумано. Если очень хочется обозначить, рисуйте отдельные деревья как natural=tree или придумайте свой тег

А natural=wood всё одно лучше таки тоже поставить. Он этому мутному landuse’у не будет противоречить, а замечательно его дополнит.

Не вижу смысла в одновременном использовании natural=wood и landuse=forest. И вообще, как это логически понять? Там “дикие” деревья растут вперемешку с “культурными”? Или бывает лес forest без деревьев?

А никак не понять - существующая схема не обладает ни полнотой, ни однозначностью, потому что придумана, по большей части, для весьма условного обозначения “территории, покрытой деревьями”.

В общем, нужно понимать что здесь мы вступаем на зыбкую почву старой религиозной войны natural=wood vs landuse=forest. И в этом вопросе до сих пор нет единства.
доводы сторон можно почитать например здесь.

В тему лесов - как лучше всего тегировать линию деревьев вдоль дорог? Сейчас рисую вытянутый в линию вдоль дороги полигон с тегом natural=wood. К тому же эти насаждения скорее всего искуственные, так что использование natural не есть хорошо.

Читать доводы стоит только для того, чтобы понять, что только об редкостно убогую (в прямом смысле) схему, которая вообще ничего не описывает толком, могло быть сломано столько копий.

А разве там деревья пластмассовые? natural там нормально. Пруд тоже люди копали, а natural=water

natural=wood - не “дикие” деревья, а любые деревья.

мнэээ я вот ту как-то нарисовал.
по крайней мере по бингу четко видно где свободно выросший лес, а где “причесаные гребенкой” леспопосадки.
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.88838&lon=47.67217&zoom=15&layers=M

Да уж. ОСМ — это не рисовалка :wink: . Это база данных. А рисование под рендер всячески возбраняется :smiley:

Я бы даже сказал, строго преследуется добровольцами.