Проблема в том на какой уровень ставить Орджоникидзевский район городского округа Екатеринбург.
Если admin_level=7, тогда НП г. Екатеринбург (admin_level=8) вылазит за границы района.
Если admin_level=9,10,11 тогда район будет вылазить за пределы НП г. Екатеринбург (admin_level=8).
(Орджоникидзевский район содержит НП п. Садовый)
Было такое… Только, при этом, я уточнял, что речь идёт о типичных: стране, субъекте, районе/городе, поселении/САТ(сельская административная территория), сельском населённом пункте.
Вы же всё время говорите о нетипичных субъектах: Москве с С-П,
об административном делении (районах, префектурах…) внутри городов…
2 All:
Да, я согласен что деление бывает разное и по хорошему было бы правильно сделать: boundary=address/kadastr/municipal/political/forester и т.д. В каждом из которых будет свой *_level. Но всем предлагаю задуматься вот над чем:
На данный момент границ внутри РФ в OSM практически никаких нет. Как правило есть границы из GNS - где +/- 10 км вообще фигня - есть большие ошибки. Можно ли предположить, что все эти виды границ могут быть прорисованы в течении обозримого будущего?
И это при том, что информации по ним практически нет. Есть кадастровое деление, есть границы муниципальных образований и все!
Информация по всему остальному очень скудна.
Так же мне очень интересно, увидеть хотя бы одну ГИС в которой обозначены все эти виды границ. Я понимаю, что это не аргумент в пользу того, чтобы слить все в одно, просто интересно.
По поводу адресов, я не могу понять позицию большинства. Почему нельзя воспользоваться границами которые есть, если они в большинстве случаев подходят. Или вы рассчитываете, опять таки, в обозримом будущем, сделать аналог КЛАДР-а, только на карте?
Кто планирует лично этим заниматься? Это колоссальный труд, причём там нужен очень строгий подход, что в рамках краудсорса вообще, наверное, не реализуемо. Непонятно… Или вы считаете, что задача прямого и обратного геокодирования, вообще ни как в рамках OSM решаться не должны?
Я понимаю что, то что я предлагаю это не самая универсальная адресная схема, но она решит очень много противоречий, хотя бы с одно именными НП внутри регионов.
Тут нет никакой проблемы, в вики я предлагал не использовать тег admin_level для обозначения того, что некоторые субъекты РФ, внутри других, хотя можно и на 5-й уровень. В любом случае, тут законодательная рекурсия - как называется та сущность, которая получилась после включения субъекта в субъект? Тоже субъект что-ли? )
Согласен, тут есть противоречие, но есть разные выходы: один предложили вы, второй предлагал я - не обозначать границу НП совпадающего с названием ГО, его территория - остальная. Не знаю насколько это универсально. Сергиев-Посад не городской округ, поэтому и граница у него своя.
В принципе, мне нравится подход с place=*, но тогда все деление, которое внутри НП (ну микрорайоны то точно внутри НП), должно быть не boundary=administrative а чем-то другим. Иначе непонятно, о делении чего идет речь.
Тут трудно о чем-то спорить - все фломастеры разные, я от всех этих муниципальных дел далек, и в реальной жизни с понятием муниципалитет не встречался. Но критерий наличия органов, лично мне, как-то не очень.
Сегодня у меня ехидно-пофигистское настроение…
Наличие/отсутствие органов - это круто…
А, знаете, кого можно в первую очередь осчастливить административными границами?
Органы внутренних дел.
А водителям автомобилей, пешим и конным туристам, да и 99% людей эти границы пофигу… ВСЕ.
И аналог КЛАДРа делать не надо.
Чем дальше я вчитываюсь в идеологию ОэСэМы, тем больше поражаюсь её схожести с Концепцией ИПД
(инфраструктуры пространственных данных)
Проект можно посмотреть http://www.gisa.ru/file/file780.doc
А подборку обсуждения этой проблемы в России http://www.gisa.ru/conceptripd.html
Меня всегда забавляло, что проект создания адесного реестра идёт по пути КЛАДРа, а не как составная часть ИПД…
А механизм OSM c его атрибутикой для графических объектов как специально создан под ИПД и адресный реестр, как составную часть ИПД.
Ну, что? Берём флаг в руки? Вешаем барабан на шею?
Ну тогда на 5-й уровень можно поставить автономные области в составе других субъектов. Только зачем? Да и не совсем понятно, что значит включаются в реальности.
Подозреваю, что в реальности там все смешено, в каких-то вопросах включаются, в каких-то нет. Если бы включалось во всех, то укрупнили бы да и все. Ну или еще руки до укрупнения не дошли.
Вроде бы все согласны, что муниципальное деление должно составлять основу деления после субъектов. С ним все просто, всего два уровня (МР/ГО, ГП/СП). “Административно-управленческое” деление второстепенно, его можно (если есть необходимость/желание) задавать на “промежуточных” (возможно дробных) уровнях. Открытый вопрос на каком уровне отмечать внутригородские муниципальные территории ГФЗ. Если на первом уровне, то мы получаем “nice side effect” в том, что территория всей страны будет разбита на одном уровне без зазоров и перекрытий (с этим есть проблемы даже на уровне субъектов).
Для населенных пунктов есть стандартные полигоны типа place. Думаю не стоит требовать добавления (а потом отслеживать наличие) тегов boundary/admin_level к населенным пунктам для того чтобы они участвовали в адресах. Это явный перебор. Поэтому населенные пункты могут участвовать в административной иерархии только когда это необходимо (например, если там есть отдельные управы подчиненные муниципальному поселению).
Далее, внутреннее деление населенных пунктов (пока ГФЗ не рассматриваем). Множество разных вариантов с административным делением: районами/микрорайонами/кварталами/т.п. Здесь административное деление находится совсем в другой плоскости, чем адресная иерархия. Необходимость указывания района города (например, для Сходни) это все-таки скорее исключение, и его проще решать на уровне адресации (например, указав поле a4 в модели http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Postal_Addresses)), чем придумывать сложные правила какие admin_level участвуют в адресах, а какие нет. Есть также тег place=suburb, который описывает просто (микро-)район, без указания административного подчинения. В большинстве случаев этого вполне достаточно.
Остается уровень пересечения адресной и муниципальной иерархии на уровне районов. На этом уровне есть как много совпадений, так и отличий. (Например с. Шубино входит в Домодедовский городской округ, однако по версии Почты России находится в Домодедовском районе.)
По поводу Зеленограда, г. Пушкин и т.п. – думаю вопрос об участии этого элемента адм. иерархии в адресах лучше решать путем полигонов типа place чем определять какие admin_level участвуют в адресах, а какие нет, или хитро распределять элементы одного уровня по разным admin_level.
Вопрос вложенности одного населенного пункта в другой. Какие НП куда могут входить?
С образованием городских округов/поселений разрешился этот вопрос или нет? Т.е. если раньше д. Xxx входила в состав г. Yyy, то теперь образовали городское поселение Yyy куда входит НП д. Xxx, и вопрос вложенности НП теперь больше не стоит? Или до сих пор есть такие приколы?
Можно ли считать д. Xxx аналогом района г. Yyy?
Лично мне такой подход тоже нравится, я поначалу тоже пытался отделить муниципальные уровни, но потом мне показалось, что это не очень удачный подход, он ведет к большому количеству уровней - в итоге я смешал муниципальные уровни и а.у. уровне, на 7 уровне иерархии, в трех случаях:
сельские и поселковые округа (Сочи, Анапа) внутри ГО
в ГФЗ
В остальных случаях уровни 6 и 7 - всегда муниципальное деление.
Я не призываю к тому чтобы то, что я предланаю, использовалось везде. Это всего лишь очень малозатратный вариант, когда ничего другого никто не обозначил.
Вот еще интересный кусок в вики http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing#City
Не знаю, чем вам кажутся сложными правила, которые я предложил, они не как не сложнее тех правил, по которым надо в разные элементы Postal Addresses записывать. Вообще тут все просто, если place=* не есть boundary=administrative + admin_level=8, то и деление на микрорайоны надо делать не через boundary=administrative, а через что-то другое. Через что? landuse + name? boundary=civil?
Скорее всего почта россии еще просто не переварила, тот факт, что домодедовского района как бы нет больше, а на его территории создан городской округ. Как переварит, получится: МО, Домодедово, Шубино. Подозреваю, что и сейчас по этому адресу все дойдет нормально. У них на сайте я и химкинский район недавно видел.
Да можно и так, но я исходил их того что лучше не дублировать один и тот же полигон, там где это возможно. Представьте себе ситуацию, когда человек просто открыл карту своего города и увидел там, что полигон Пушкина обозначен как минимум дважды: один раз как boundary, другой раз как мультиполигон c place=city, или еще лучше по всем границам проведен еще один вей с place=city.
Для этого надо понять, что же такое НП ) Адекватных определений я не видел)
Опять упираемся в отличие иерархии ОКАТО от ОКТМО. В ОКАТО Сходню объединили с Химки, но Домодедовский район по прежнему присутствует.
И это далеко не единичный случай несоответствия. В будущем (через N лет) ситуация быть может нормализуется, но пока она вот такая.
Какие конкретно адресные задачи можно решать используя админ. границами?
Для двух наиболее типичных случаев – поиск объекта по адресу и определение адреса объекта – думаю лучше использовать схему отношений типа Postal Addresses. Админ. границы в этом случае безусловно помогут на этапе построения адресной иерархии, при этом многие исключения можно в конце концов обработать вручную.