Прошла Беларусь: http://peirce.gis-lab.ru/qa/BY-FULL
Есть у нас в Кривом Роге один маппер который вносит addr:housenumber, а addr:street обещает как-нибудь потом добавить, потому как все сразу сложно…
Думаю этот ваш маппер гугл обклацивает
Такое часто бывает при простановке адресов с бумажных карт и планов. Там обычно есть улицы и номера домов, а привязки улиц к домам не видал ни разу.
У нас целый город такой — Юрмала.
Разумеется, конечно. addr:housenumber без addr:street - это верный признак заимствования данных. Только в чем смысл такой простановки, от меня ускользает. Для адресного поиска нужен и номер дома, и название улицы.
Прямо вот сразу гугл.
Как будто без гугла мало карт.
Такая адресация не даёт работать полноадресному поиску, это верно.
Но в реальной жизни позволяет пользоваться поиском визуальным по картинке, или даже двухступенчатым — сначала улицу, а потом, в её окрестностях — номер дома.
Жизнь не исчерпывается справочниками и навигаторами, потому польза всё же есть.
почему-то доля “исправимых” ошибок упала с 6% до 0.77% - возможно, какой-то баг при подсчете…
Вообще-то у нас в Украине договорились (по возможности ) привязывать домики к улицам с помощью релейшенов.
Так что не всегда отсутствие addr:street является ошибкой. А вот если и релейшена нет - тады да
Кстати, было бы неплохо в пояснительном тексте на страничках валидатора дописать про релейшены:
Исправить на
II Улица не задана В чем проблема: тег addr:street на доме не заполнен либо дом не включен в отношение своей улицы. Как починить: добавить addr:street либо включить дом в отношение соответствующей улицы. Если отношение отсутствует - создать его.
Это не баг, а эксперимент Сейчас суммируются типы I,III,IV. Тип II “улица не задана” просто так, без повторной съемки, не исправишь. Этот показатель используется для определения “B-”
Я не против релейшенов, и они в целом поддерживаются. Я про заданность улицы в целом, любым способом)
Дописал)
Ну тогда и вот это, наверное, надо исправить:
Вроде бы “сервисе” уже роутинговые стали? Не?
Стали, но не все так просто. “сервисе” включаются во вторичный дорожный граф, по которому адресный поиск не включается.
А поддерживается только тип associatedStreet? Во многих городах используют тип street. Нельзя ли учесть и его тоже?
Я к таком теоретическому разговору не готов. Если что-то не ищется, давайте примеры объектов.
Поддерживаются street, так же, как и associatedStreet
Уже подымался этот вопрос, но ответа вроде как не было…
Нужно ли чтото исправлять для точек имеющих только один тег addr:housenumber, но включенных в street-отношение?
Например http://www.openstreetmap.org/browse/node/1398592291
http://peirce.gis-lab.info/qa/UA-N/addr-map/2
Нужны еще какието теги? Или нужно дописывать osm2mp или чтото в валидаторе?
Можно ли вместе с *.mp-addr.xml публиковать используемый *.mp чтобы можно понять с какими данными работал валидатор?
По идее, нет. Отношения [теоретически] достаточно.
Да, это проблема используемой версии osm2mp.pl (довольно старой). Она не понимает, насколько мне известно, двух вещей.
- Точки в роли house (в отличие от полигонов).
- Мультиполигон (т.е. тоже отношение) в той же роли.
Решений этой проблемы я вижу два.
А) Пропатчить osm2mp.pl (вот она, собственно: http://peirce.gis-lab.ru/misc/osm2mp_new.zip))
B) Протестировать свежую версию osm2mp. Возможно там эта проблема исправлена Лёшей. Хотя никаких сведений у меня про это нет)
Каких-то активностей по вариантам А и В я бы ждал от вас))
На регулярной основе - нет. Могу публиковать выборочно, по запросам.
Кирилл, подцепи плиз новый поли-файл для Восточной Финляндии. https://www.dropbox.com/s/6b2q4bjhrqqrbtz/FI-IS.poly
У них там очередные слияния муниципалитетов с 1 января, границы слегка изменились, и еще нашел пару поломатых отношений, из-за чего Восточная Финляндия стала “F”
Подцепил. Но точно ли проблема была в границе, а не в поломаных отношениях?
А фиг его знает… Но уже гораздо лучше. Там один товарищ все уточняет границы, в одном месте вроде было пересечение.
И куда ты дел Каталонию?! Верни пожалуйста!