Линии электропередач (тегирование ЛЭП)

А что вас кто-то заставляет мапить stop_position и platform ? И отсеять лишнее это не проблема, это должно быть правило.

Хм, ну дак в route и пишется тип маршрута: для автобусов - это bus, для ЖД - это rail, для линий электричества - power и т.д. Вполне логично - иерархичный подход. В вашем примере, для выбора маршрутов автобусов нужно искать type=route + route=bus, если нужны маршруты ЖД - type=route + route=rail и т.д.
Где-то я видел обсуждение этих подходов в тегировании. Если делать плоскую схему (не структурированную), то нужно изобретать множество “одноранговых тегов” типа: shop=car|car_repair|car_wash|car_repair_tyre|car_repair_tyre_track и т.д. И такую “плоскую” схему как раз сложнее обрабатывать скриптами, т.к. “простыни” одноранговых тегов будут огромными. В место этого углубляясь - мы уточняем лишь: shop=car + service=tyres + track=yes и т.п. - нужны нам шиномонтажки все - не учитываем track=yes, нужны вообще сервисы связанные с автомобилями - ищем только shop=car.

Если нужно одновременно выбрать все маршруты в традиционном понимании этого слова – т.е. маршруты движения всего, что движется (транспорта, пешеходов, туристические), без прислюнявленых беспочвенно “маршрутов” электронов, газа и т.п. – то с моей схемой мы просто выбираем все отношения type=power_circuit. Со схемой, когда в route собирают всё протяжённое, что угодно, что формируется из нескольких частей – придётся еще отфильтровывать отношения по значению ключа route.
Ну на фига такой сложный огород городить?
Попытайтесь мыслить чуть более широко, чем поиск маршрутов какого-то одного конкретного вида. И вы поймёте, что слишком общая абстракция – это тоже плохо. (на первый взгляд парадокс, но это так: более абстрактные задачи легче решить при менее абстрактном способе подготовки исходных данных)

У меня есть еще аргумент за то, чтобы тэгированию энергосетей придумать специальное отношение, но я его изложу позже. Мне нужно подготовить картинку для иллюстрации этого случая.

Upd.: исправил наименование отношения в моей схеме данных.

Всё равно не понимаю, чем оно мешает. Ну выбрал все маршруты, ну получил ты самый короткий это через поле, буераки и леса. Дальше то что-то ты будешь делать с этой инфой и всё равно придётся её конкретизировать: ехать на автобусную или ЖД станцию и т.д. На худой конец рядом со сталбами в 90% можно проехать.

… на троллейбусе.

Ну не роут эти ЛЭП ни разу!

Например, вот тут, да

И тут: http://openstreetmap.ru/?layer=M&zoom=14&lat=56.30999&lon=44.12113

И … это как раз те 10% где нельзя.

Это 10%, где он очевидно невозможен. В городской черте проезд невозможен, на мой взгляд, вдоль 60% линий, проход — 20%. За городом, мне кажется, 30% и 10%.

Да я собственно не против. Был бы прописан одинарный тег type=power_circuit - ну и хорошо. Но схема уже принята иная. Хотя вы, как я понимаю, ратуете за то, чтобы отношение эл.линий стало отдельным структурным элементом - не подъэлементом route. Что, наверное, логично - менее абстрактно, но более практично, наверно.
С точки зрения выбора в вашем случае - да, наверно route проще отдать случаям передвижения людей и их транспорта. Хотя, и проверить на совпадение/несовпадение несколько второстепенных уточняющих тегов не проблема - всё равно мы бы хотели выбрать только те маршруты, с которыми знаем как работать (т.е. известный набор уточняющего второстепенного тега route).

Да, понимаю.

Стараяюсь - выше принял вашу точку зрения тоже :slight_smile:

Я бы не сказал, что схема уже принята. На странице в wiki идет сбор идей, их систематизация, обсуждение. Даже до голосования дело не дошло.
Просто многие уже используют отношение через route, потому что тэгированные таким образом объекты хорошо отображаются на тайлах.

Именно так. Плюс к тому – значительно расширить методику картографирования ЛЭП, чтобы описать самые разные, в том числе довольно не простые, конфигурации.

Ну, тогда нужно туда внести это предложение и оформить. Авось и станет “стандартом”.

Как можно обозначить материал опоры лэп (бетон/дерево)?

material=concrete/wood/metal/… же. Используется 5375 раз для power=tower.

Обратил внимание, что в вики исчез тип power=station (The power=station is now deprecated for those facility).
Автоматическая правка (sub_station → transformer, station → sub_station) здесь не поможет, т.к. есть подстанции, которые уже обозначены как power=sub_station.
Если бы был единый стандарт именования энергобъектов, например, ПС Узловая (официальное наименование - ПС 220 кВ Узловая 220/110/10), то было бы немного попроще.
Центры питания (наименование и местоположение) ФСК есть здесь http://portaltp.fsk-ees.ru/map.jsp, по региональным энергокомпаниям по новому закону тоже должны предоставить такую информацию.
Заодно и наименования трансформаторных подстанций можно начинать с ТП (КТП), воздушных линий - ВЛ.

Минусы у предложения тоже есть:

  • тип объекта делает избыточным такой префикс;
  • сами энергетики его используют только в официальных документах (имена у объектов в регионе уникальные, при переговорах могут называть просто Узловая-220);
  • обычным людям он мало что говорит.

Ну если бы еще инструкция, что куда вбивать. Хотя 2 из 5 у нас уже заведены. Ждем трансформаторных будок :slight_smile:

Автозамена sub_station → transformer не нужна, т. к. будка с трансформатором — это тоже sub_station.

Как понимаю, изменение страницы произошло во исполнение этого пропосала: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_generation_refinement

В этом случае лучше все-таки использовать префиксы, чтобы отличать ТПшки от подстанций (кроме отличия по уровню напряжения).
Например, лучше ПС Луч или ПС Луч-500 вместо Луч :slight_smile:

Как я понимаю, если есть название, то это ПС, если только номер — ТП. Но можно и добавлять префиксы, только договорится надо, что б одинаково было.
Кстати, новый тэг — power=substation (без подчёркивания).