Линии электропередач (тегирование ЛЭП)

Поглядел примеры - да, разумно.

Оказывается всё уже есть :slight_smile:

Есть схема тегирования уточнением - от более абстрактного описания к более частному, т.е.:

  1. отношение = да
  2. тип отношения = маршрут
  3. маршрут чего = (автобусов, велосипедистов, газа, электроэнергии и т.п.)
    http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features#.D0.9C.D0.B0.D1.80.D1.88.D1.80.D1.83.D1.82.D1.8B_.28route.29
    По поводу того, что route “как-то несовместим” - это абстрактное понятие маршрута. Ведь если у нас есть понятие “откуда”, “куда” (подстанции) и “через что” (подстанции), то как же это не маршрут движения? Маршрут движения эл. энергии, газа, воды, поездов - чего угодно, что прибывает из пункта “А” в пункт “Б”.

К слову, если использовать уже описанную схему:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_lines, то на саму линию не нужно вешать теги power=line и т.п. Mapnik уже знает route=power и потому правильно отрисовывает это отношение - достаточно указать power=line в самом отношении.

Вот только ещё бы подписывал бы Mapnik опоры из тега ref, да и сами линии эл. передачи было бы не лишним подписывать, хотя, это наверно спорно - для линий есть тег name.

Вот и получается, что тэгом “route” мы отмечаем под рендерер – потому что Mapnik и остальной софт умеет с такой комбинацией работать.

Строго говоря, есть понятие только конечных точек, в роди которых могут быть подстанции, потребители или отпайки. Промежуточных пунктов у ЛЭП нет. Где начало, где конец – вещь очень условная, зависит от маркировки или направления, в котором идет нумерация опор. В разных обстоятельствах (переподключения при аварии или техобслуживании) схема подключения может меняться – если обычно подстанция А питала подстанцию Б, то при временных переподключениях может стать наоборот. Таким образом, работа с отношением цепей уже в этом отличается от работы с маршрутами движения.
И что именно, в таком случае, вы предлагаете считать “остановкой” или “промежуточной точкой” этого “маршрута”? столб? или отпайку? Но тэгирование столбов и отпаек будет в корне отличаться от тэгирования остановочных пунктов. Не надо смешивать.

Теперь еще момент. Давайте расмотрим возможные задачи обработки маршрутов. Обработкой отношения route легко решить задачу “получить ЛЭПы”: ищем комбинацию type=route + route=power. Если встанет задача “получить маршруты движения” (те, что служат для перемещения людей и грузов), то ЛЭПы в выборке будут ни к селу, ни к городу. Придется отфильтровывать их через условие “route<>power” (а если мы еще что-нибудь такое же “левое” напридумываем в отношение route – то придется постоянно обновлять список “нетранспортных” отношений) – это ведет к усложнению и необходимости более частого обновления софта.

Так что я не вижу причин использовать отношение “route”, кроме как аргумента “многий софт уже умеет рисовать такие отношения”.
Я за отдельное, специальное отношение для электрических цепей. И, в идеале, за специальный прозрачный тайловый слой для отображения всего электрохозяйства.

Очень часто у линии есть ref, но нет наименования. Подпись цепи на столбе “К-М” – это ref, но никак не name, а нормального наименования на столбе нет.
Самое разумное правило было бы такое: если есть name, то подписывать его, иначе проверить тэг ref и при его наличии подписать ref’ом.

А что вас кто-то заставляет мапить stop_position и platform ? И отсеять лишнее это не проблема, это должно быть правило.

Хм, ну дак в route и пишется тип маршрута: для автобусов - это bus, для ЖД - это rail, для линий электричества - power и т.д. Вполне логично - иерархичный подход. В вашем примере, для выбора маршрутов автобусов нужно искать type=route + route=bus, если нужны маршруты ЖД - type=route + route=rail и т.д.
Где-то я видел обсуждение этих подходов в тегировании. Если делать плоскую схему (не структурированную), то нужно изобретать множество “одноранговых тегов” типа: shop=car|car_repair|car_wash|car_repair_tyre|car_repair_tyre_track и т.д. И такую “плоскую” схему как раз сложнее обрабатывать скриптами, т.к. “простыни” одноранговых тегов будут огромными. В место этого углубляясь - мы уточняем лишь: shop=car + service=tyres + track=yes и т.п. - нужны нам шиномонтажки все - не учитываем track=yes, нужны вообще сервисы связанные с автомобилями - ищем только shop=car.

Если нужно одновременно выбрать все маршруты в традиционном понимании этого слова – т.е. маршруты движения всего, что движется (транспорта, пешеходов, туристические), без прислюнявленых беспочвенно “маршрутов” электронов, газа и т.п. – то с моей схемой мы просто выбираем все отношения type=power_circuit. Со схемой, когда в route собирают всё протяжённое, что угодно, что формируется из нескольких частей – придётся еще отфильтровывать отношения по значению ключа route.
Ну на фига такой сложный огород городить?
Попытайтесь мыслить чуть более широко, чем поиск маршрутов какого-то одного конкретного вида. И вы поймёте, что слишком общая абстракция – это тоже плохо. (на первый взгляд парадокс, но это так: более абстрактные задачи легче решить при менее абстрактном способе подготовки исходных данных)

У меня есть еще аргумент за то, чтобы тэгированию энергосетей придумать специальное отношение, но я его изложу позже. Мне нужно подготовить картинку для иллюстрации этого случая.

Upd.: исправил наименование отношения в моей схеме данных.

Всё равно не понимаю, чем оно мешает. Ну выбрал все маршруты, ну получил ты самый короткий это через поле, буераки и леса. Дальше то что-то ты будешь делать с этой инфой и всё равно придётся её конкретизировать: ехать на автобусную или ЖД станцию и т.д. На худой конец рядом со сталбами в 90% можно проехать.

… на троллейбусе.

Ну не роут эти ЛЭП ни разу!

Например, вот тут, да

И тут: http://openstreetmap.ru/?layer=M&zoom=14&lat=56.30999&lon=44.12113

И … это как раз те 10% где нельзя.

Это 10%, где он очевидно невозможен. В городской черте проезд невозможен, на мой взгляд, вдоль 60% линий, проход — 20%. За городом, мне кажется, 30% и 10%.

Да я собственно не против. Был бы прописан одинарный тег type=power_circuit - ну и хорошо. Но схема уже принята иная. Хотя вы, как я понимаю, ратуете за то, чтобы отношение эл.линий стало отдельным структурным элементом - не подъэлементом route. Что, наверное, логично - менее абстрактно, но более практично, наверно.
С точки зрения выбора в вашем случае - да, наверно route проще отдать случаям передвижения людей и их транспорта. Хотя, и проверить на совпадение/несовпадение несколько второстепенных уточняющих тегов не проблема - всё равно мы бы хотели выбрать только те маршруты, с которыми знаем как работать (т.е. известный набор уточняющего второстепенного тега route).

Да, понимаю.

Стараяюсь - выше принял вашу точку зрения тоже :slight_smile:

Я бы не сказал, что схема уже принята. На странице в wiki идет сбор идей, их систематизация, обсуждение. Даже до голосования дело не дошло.
Просто многие уже используют отношение через route, потому что тэгированные таким образом объекты хорошо отображаются на тайлах.

Именно так. Плюс к тому – значительно расширить методику картографирования ЛЭП, чтобы описать самые разные, в том числе довольно не простые, конфигурации.

Ну, тогда нужно туда внести это предложение и оформить. Авось и станет “стандартом”.

Как можно обозначить материал опоры лэп (бетон/дерево)?

material=concrete/wood/metal/… же. Используется 5375 раз для power=tower.

Обратил внимание, что в вики исчез тип power=station (The power=station is now deprecated for those facility).
Автоматическая правка (sub_station → transformer, station → sub_station) здесь не поможет, т.к. есть подстанции, которые уже обозначены как power=sub_station.
Если бы был единый стандарт именования энергобъектов, например, ПС Узловая (официальное наименование - ПС 220 кВ Узловая 220/110/10), то было бы немного попроще.
Центры питания (наименование и местоположение) ФСК есть здесь http://portaltp.fsk-ees.ru/map.jsp, по региональным энергокомпаниям по новому закону тоже должны предоставить такую информацию.
Заодно и наименования трансформаторных подстанций можно начинать с ТП (КТП), воздушных линий - ВЛ.

Минусы у предложения тоже есть:

  • тип объекта делает избыточным такой префикс;
  • сами энергетики его используют только в официальных документах (имена у объектов в регионе уникальные, при переговорах могут называть просто Узловая-220);
  • обычным людям он мало что говорит.

Ну если бы еще инструкция, что куда вбивать. Хотя 2 из 5 у нас уже заведены. Ждем трансформаторных будок :slight_smile:

Автозамена sub_station → transformer не нужна, т. к. будка с трансформатором — это тоже sub_station.

Как понимаю, изменение страницы произошло во исполнение этого пропосала: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_generation_refinement