Я просто веду к тому, что классификация столбов (опор) и классификация проводов (по напряжению) - это обсолютно разные вещи.
К опорам преминимо деление вида: промежуточные опоры, промежуточные с внутренними связями, промежуточные угловые, промежуточные переходные, анкерно-угловые, концевые.
По напряжению ЛЭП, в пределах СНГ, разделяют на 35 кВ,110 кВ, 154кВ (150кВ), 220кВ, 330 кВ, 400кВ, 500кВ, 750кВ, 800кВ,1150кВ и 1500 кВ.
Товарищи!
Есть задача обозначать линии электропередачи. Однако на одних и тех же опорах могут висеть провода нескольких разных линий. Т.е. имеет смысл делать отношение и уже этому отношению присваивать параметры линии (имя, напряжение и т.п.). Какой тип отношению стоит присваивать? Логично присвоить type=power или type=power_line.
Более того, обозначая подобным образом - линии соответственно не отрисовываются на мапнике (понятное дело). Однако, если обозначить отношение как type=route и повесить power=line, то линия отрисовывается как линия электропередачи. Насколько вообще критичен параметр type?
П.С. более того, в базовом темплейте по миграции данных из osm в postgis базу - нет упоминаний про отношения и их типы./ Это прошито в коде osm2pgsql?
Нет таких отношений. Линии должны быть нарисованы обычными линиями с power=line со всеми общими характеристиками (число проводов, напряжение если оно общее для всех линий, хотя даже в противном случае имеет смыл писать максимальное), а на них уже можно придумывать и прикручивать отношения, указывающие какие провода какими линиями используются и свойства специфичные для отдельных линий.
Темой картографирования ЛЭП очень интересуюсь. Хочу, чтобы у нас была выработана схема, с помошью которой можно было бы отразить структуру ЛЭП в мельчайших подробностях. Вплоть до обозначения отпаек, количества изоляторов на каждой опоре каждой цепи и т.д.
Предлагаю взять за основу мою схему (пока нигде не описывал), в которой для каждой трёхфазной цепи заводится своё отношение с type=power_circuit. А на саму линию (т.е. все цепи, проходящие по одним и тем же стлобам) ставятся тэги суммарного количества проводов и обозначения цепей (ref=*) через точку с запятой.
На way из верхнего поста и на членах отношений что я быстро проглядел не было.
Повторюсь что стоит ставить даже если напряжения линий разные - максимальное или через ;
А бывают ли вообще на опоре линии с разными напряжениями?
Круто. А на местности можно это как-то узнать?
Туда же про напряжение. Я читал что его можно косвенно определить по типу и количеству изоляторов, но имхо это ненадёжно. На опорах бывают какие-нибудь полезные обозначения?
Даже если опоры не горизонтальные, они обычно симметричны, так что просто сверху вниз точно не подходит. Электрики не используют какой-нибудь стандартной схемы нумерования точек крепления кабелей? Имхо, была бы логична двухуровневая схема - сначала номер траверсы, допустим сверху вниз, затем номер кабеля на ней, допустим слева направо если смотреть по направлению от генератора (такое вообще есть^W^W^W точно есть направление нумерации, и оно как пишут, обычно как раз в направлении потребителя).
Как правило, нет. Если только локальные особенности разводки линий, когда временно цепь идет вместе с другими, а потом ответвляется – например, нужно обойти препятствие.
Бывает, висят таблички: “Ж”, “З”, “К”. Без них – на местности никак. Только если знать.
Может быть, если напряжение 220 кВ или больше. На 110 кВ и меньше – как правило, нет. Информацию можно брать из новостей вроде “модернизирована ЛЭП … кВ”.
С точностью до отдельных фаз – никогда такого на местности не видел. Опоры и цепи --нумеруются. Может быть, правила у каждого оператора свои, но у нас обычно вот как. Предположим, на табличке цифра “43” и буквенное обозначение “Сиб-Ав”. Это значит, что цепь идет от подстанции “Сибирская” к подстанции “Авиатор”, опора 43-я по счёту, если считать от ПС “Сибирская”. На точку опоры я ставлю ref=“43/Сиб-Ав”, на саму линию ref=“Сиб-Ав”.
Приведенный пример здесь: http://www.openstreetmap.org/browse/node/814689589.
Я не ставлю, потому что у нас его в-открытую не видно. На табличках только сокращенное обозначение, полного наименования не встречал даже в новостных статьях. Может, у таких “мелких” линий вообще нет полного наименования?
Чтобы не ошибиться в подстанциях, я для в отношениях power_circuit завожу роли from и to, которым присваиваю подстанции.
Zverik, спасибо за ссылку. Я читал другой документ: Proposed_features/Power_generation_refinement
Возможно, читал и http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_lines, но давно, когда он был гораздо скуднее. В этих статьях очень правильные мысли, и они укладываются в мою схему. Единственное, с чем не согласен – это с тэгами на отношении type=route + route = power. Электрическая цепь очень отличается от каких бы то ни было маршрутов (транспорта, дорог, движения) и не надо бы смешивать их тэгирование.
Во-первых, уже есть тема: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3008 Можно бы туда перенести всё.
Там я уже предлагал, кажется, отношения для линий. В любом случае, type=power_circuit мне нравиться.
У нас так переход через Волгу такой: 110 и 220 кВ на одних опорах.
Ещё информацию можно брать из генпланов. Там обычно целый лист именно про электроснабжение, где все напряжения линий и названия подстанции подписаны.
Иногда в ПКК в информации об участке под опорой пишут напряжение и название линии.
Есть схема тегирования уточнением - от более абстрактного описания к более частному, т.е.:
отношение = да
тип отношения = маршрут
маршрут чего = (автобусов, велосипедистов, газа, электроэнергии и т.п.) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Map_Features#.D0.9C.D0.B0.D1.80.D1.88.D1.80.D1.83.D1.82.D1.8B_.28route.29
По поводу того, что route “как-то несовместим” - это абстрактное понятие маршрута. Ведь если у нас есть понятие “откуда”, “куда” (подстанции) и “через что” (подстанции), то как же это не маршрут движения? Маршрут движения эл. энергии, газа, воды, поездов - чего угодно, что прибывает из пункта “А” в пункт “Б”.
К слову, если использовать уже описанную схему: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_lines, то на саму линию не нужно вешать теги power=line и т.п. Mapnik уже знает route=power и потому правильно отрисовывает это отношение - достаточно указать power=line в самом отношении.
Вот только ещё бы подписывал бы Mapnik опоры из тега ref, да и сами линии эл. передачи было бы не лишним подписывать, хотя, это наверно спорно - для линий есть тег name.
Вот и получается, что тэгом “route” мы отмечаем под рендерер – потому что Mapnik и остальной софт умеет с такой комбинацией работать.
Строго говоря, есть понятие только конечных точек, в роди которых могут быть подстанции, потребители или отпайки. Промежуточных пунктов у ЛЭП нет. Где начало, где конец – вещь очень условная, зависит от маркировки или направления, в котором идет нумерация опор. В разных обстоятельствах (переподключения при аварии или техобслуживании) схема подключения может меняться – если обычно подстанция А питала подстанцию Б, то при временных переподключениях может стать наоборот. Таким образом, работа с отношением цепей уже в этом отличается от работы с маршрутами движения.
И что именно, в таком случае, вы предлагаете считать “остановкой” или “промежуточной точкой” этого “маршрута”? столб? или отпайку? Но тэгирование столбов и отпаек будет в корне отличаться от тэгирования остановочных пунктов. Не надо смешивать.
Теперь еще момент. Давайте расмотрим возможные задачи обработки маршрутов. Обработкой отношения route легко решить задачу “получить ЛЭПы”: ищем комбинацию type=route + route=power. Если встанет задача “получить маршруты движения” (те, что служат для перемещения людей и грузов), то ЛЭПы в выборке будут ни к селу, ни к городу. Придется отфильтровывать их через условие “route<>power” (а если мы еще что-нибудь такое же “левое” напридумываем в отношение route – то придется постоянно обновлять список “нетранспортных” отношений) – это ведет к усложнению и необходимости более частого обновления софта.
Так что я не вижу причин использовать отношение “route”, кроме как аргумента “многий софт уже умеет рисовать такие отношения”.
Я за отдельное, специальное отношение для электрических цепей. И, в идеале, за специальный прозрачный тайловый слой для отображения всего электрохозяйства.
Очень часто у линии есть ref, но нет наименования. Подпись цепи на столбе “К-М” – это ref, но никак не name, а нормального наименования на столбе нет.
Самое разумное правило было бы такое: если есть name, то подписывать его, иначе проверить тэг ref и при его наличии подписать ref’ом.